淺談交通事故人身損害賠償責任與工傷保險責任競合

摘 要：勞動者在工作過程中發生交通事故的情形是交通事故損害賠償責任與工傷競合的典型情形，上下班途中發生交通事故也是交通事故損害賠償責任和工傷保險責任競合的典型情形。我國對二者競合的處理模式有總額補差賠付、有條件的雙重賠付、雙重賠付三種。

關鍵詞：交通事故；人身損害賠償；工傷保險責任；競合處理模式

一、交通事故人身損害賠償責任與工傷保險責任競合的現狀

勞動者在工作過程中發生交通事故的情形無疑是交通事故損害賠償責任與工傷競合的典型，2011年1月起施行的新修改的《工傷保險條例》中第十四條第六款中規定：“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。”為應當認定為工傷的情形，上下班途中發生交通事故的也成為了交通事故損害賠償責任和工傷保險責任競合的典型情形。

從我國立法現狀來看，無論是《民法通則》、《工傷保險條例》，還是《侵權責任法》都沒有對工傷保險賠償與人身損害賠償的關系作出明確的規定，而《職業病防治法》、《安全生產法》的出臺也僅是針對受職業病危害與安全生產事故侵害的勞動者提供法律保障。目前司法審判領域解決該競合問題主要的依據是最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條第二款，由于條文的不明確性，司法實踐中對該問題的處理方式也不同。目前學界還沒有普遍認同的處理辦法。

二、我國處理交通事故人身損害賠償責任與工傷保險責任競合的幾種模式

（1）總額補差賠付。在司法實踐中，有些地方根據自己的地方性法規判定在發生第三人責任事故后，先由第三人進行償付，第三人賠償不到位或者無能力賠償的，由工傷保險基金先行墊付。原《企業職工工傷保險試行辦法》規定因交通事故引起的工傷要先向第三人追索，后總額補差。第二十八條由于交通事故引起的工傷，應當首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關規定處理。工傷保險待遇按照該辦法第二十八條之規定執行。

（2）有條件的雙重賠付。部分地方性文件中規定，在因第三人原因造成職工人身傷害的情況下，在工傷保險賠償時要相應扣除侵權人根據有關規定已經賠償的同等項目的費用。2011 年 7 月 1 日起施行的《社會保險法》第 42 條規定：由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權向第三人追償。根據該條規定，在發生工傷事故和交通事故責任競合的情況下，工傷醫療費用是不能重復取得的。但是該法沒有對醫療費之外的費用能不能獲得雙重賠償的問題做準確規定。

（3）雙重賠付。有的地方規定，在發生交通事故責任和工傷保險責任競合的情況下，受害人可以同時獲得交通事故保險責任賠償和工傷保險責任賠償。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規定，依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償貴任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償貴任的，人民法院應予支持。

最高人民法院2006年作出的《關于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的答復》“……原則同意你院審判委員會的傾向性意見。即因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第三十七條的規定，向工傷保險機構申請工傷保險待遇補償。”《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條勞動者因為工傷、職業病，請求用人單位依法承擔給予工傷保險待遇的爭議，經勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當事人依法起訴的，人民法院應予受理。

三、處理交通事故人身損害賠償責任與工傷責任競合相對合理的模式

筆者認為，有條件的雙重賠償模式最為合理，理由如下：

（1）兩種保險的性質不同。工傷保險是屬于勞動法領域的保險，是社會保險的一種，屬于公法規范的范疇，交通事故人身損害賠償主要依據的是第三者責任險，屬于民事侵權責任是私法范疇，二者不矛盾。

（2）兩種保險的賠償范圍不相同。交通事故的賠償項目主要有醫療費、輔助醫療器具費、護理費、住院伙食補助費、營養費、誤工費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金。根據《工傷保險條例》，工傷待遇的主要有：工傷醫療待遇，住院治療期間的伙食補助費，外地治療的交通、食宿費用，工傷康復治療的費用，輔助醫療器具費用，停工留薪期間的工資，護理費，傷殘補助金。通過對比工傷保險賠償標準和交通事故賠償標準可以發現工傷保險賠償標準明顯低于交通事故侵權賠償標準，并且工傷事故對于造成被侵權人和其家屬精神傷害的沒有規定給予精神撫慰金。

（3）雙重賠償并不是傷者的不當得利，而是其基于法律的規定應當合法獲得的賠償，但筆者認為，處理二者競合的案例時，可以將二者完全重合的部分扣除，該部分只能由傷者自己選擇其一來主張賠償，但因為工傷保險和第三者責任險的賠償標準不一樣，在進行傷殘鑒定時所依據的標準也不一樣，除開完全重合的部分，其余部分應該依據當事人的申請予以賠償。此外，筆者認為應當支持雙倍賠償的原因還有一個，那就是不論是工傷保險還是第三者責任險，投保人在投保時都支付了相應的費用，并不因為有其他機構或者組織給予了傷者相應的賠償就免除自己的賠償責任。

參考文獻：

[1]李翔，曾憲偉.《工傷責任與交通事故責任競合問題探討》，載《法制與社會》，2013.8（下）

[2]盧良友.《論工傷保險與交通事故的競合——以保險的補償原則為視角》，載《浙江省2013年保險法學學術年會論文集》

[3]裴培.《交通事故人身損害賠償與工傷保險責任競合問題研究》，東北師范大學碩士論文，2013年

作者簡介：

林麗（1992～），女，漢族，湖北利川人，法學碩士，單位：西南民族大學，研究方向：民商法學。