淺論市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定

摘 要：界定經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位是認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的前提之一，但是實(shí)務(wù)界對(duì)如何認(rèn)定市場(chǎng)支配地位仍然沒有清晰的界定。本文以案例為出發(fā)點(diǎn)，從法院的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，控辯雙方為證明支配地位提交的證據(jù)等方面細(xì)致分析界定市場(chǎng)支配地位的標(biāo)準(zhǔn)，以期獲得有益啟示，用以指導(dǎo)將來類似案件的訴訟或裁判。

關(guān)鍵詞：案例分析；市場(chǎng)支配地位；認(rèn)定

一、市場(chǎng)支配地位

（一）法律規(guī)定的市場(chǎng)支配地位

市場(chǎng)支配地位，是指企業(yè)的一種狀態(tài)，一般是指企業(yè)在特定市場(chǎng)上所有的某種程度的支配或者控制力量，即在相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)、地理市場(chǎng)和時(shí)間市場(chǎng)上，擁有決定產(chǎn)品產(chǎn)量、數(shù)量?jī)r(jià)格和銷售等方面的控制能力。我國(guó)《反壟斷法》第19條明確規(guī)定了可以推定市場(chǎng)支配地位的三種情形：①一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到1/2的；②兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到2/3的；③三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到3/4的。

另外，我國(guó)《反壟斷法》對(duì)濫用行為也做出了規(guī)定，列舉了六種典型的濫用行為，包括壟斷價(jià)格、掠奪性定價(jià)、拒絕交易、限定交易、搭售和附加其他不合理交易條件以及差別待遇。

由此可見，我國(guó)法律對(duì)認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的全面的，首先以18條為依據(jù)，再根據(jù)19條判斷經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)是否具有支配地位，第三步判斷經(jīng)營(yíng)者是否有濫用行為。

（二）法律規(guī)定的認(rèn)定市場(chǎng)支配地位標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定，西方國(guó)家曾產(chǎn)生過三種標(biāo)準(zhǔn)：市場(chǎng)結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)行為標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。'市場(chǎng)結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)即以企業(yè)的績(jī)效為依據(jù)，指企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格與成本之間存在巨大差額形成了超乎尋常的利潤(rùn)，從而認(rèn)定該企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位。市場(chǎng)行為標(biāo)準(zhǔn)是指若企業(yè)在制定和調(diào)整價(jià)格等政策時(shí)不受其它競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的影響，該企業(yè)就具有市場(chǎng)支配地位。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)是指若企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上占有較大的市場(chǎng)份額時(shí)，該企業(yè)就具有市場(chǎng)支配地位。因此，我國(guó)《反壟斷法》在借鑒西方國(guó)家反壟斷經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，確立了綜合市場(chǎng)行為和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)兩種標(biāo)準(zhǔn)，并考慮市場(chǎng)結(jié)果等相關(guān)因素的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，分別規(guī)定在我國(guó)《反壟斷法》第十八條和第十九條。

二、普通市場(chǎng)中支配地位的認(rèn)定

（一）案例中市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定

在中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的裁判文書中，戴海波訴中國(guó)電信集團(tuán)重慶市電信公司壟斷糾紛案（以下簡(jiǎn)稱判決1）①，劉大華訴湖南華源實(shí)業(yè)有限公司、東風(fēng)汽車有限公司壟斷糾紛案（以下簡(jiǎn)稱判決2）②，湖州一亭白蟻防治服務(wù)有限公司訴湖州市白蟻防治研究所有限公司壟斷糾紛案（以下簡(jiǎn)稱判決3）③，陳桂英訴廣東燕塘乳業(yè)股份有限公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案（以下簡(jiǎn)稱判決4）④都是非互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)環(huán)境中的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的典型。

法院判決認(rèn)定，在判決1中，原告關(guān)于存在單獨(dú)的小靈通市場(chǎng)的主張不能成立，本案相關(guān)服務(wù)市場(chǎng)至少包括小靈通和移動(dòng)電話。如果要確認(rèn)被告中國(guó)電信公司和中國(guó)電信重慶公司具有市場(chǎng)支配地位，還需要對(duì)其市場(chǎng)份額、競(jìng)爭(zhēng)狀況、財(cái)力和技術(shù)條件等因素進(jìn)行進(jìn)一步分析，但是原告并未就此舉證。在判決2中，被訴壟斷行為屬于法律規(guī)定的濫用行為，汽車生產(chǎn)商將原廠配件限定在4S店并不足以證明經(jīng)營(yíng)者有市場(chǎng)支配地位。在判決3中，一亭公司并未就相關(guān)情形進(jìn)行舉證證明，但根據(jù)白蟻防治研究所提供的證明，推定本案中白蟻研究所具有在湖州市房屋建筑白蟻防治市場(chǎng)中的市場(chǎng)支配地位。在判決4中，陳桂英未能舉證證明燕塘公司在番禹地區(qū)的相關(guān)能力，陳桂英承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，不能認(rèn)定燕塘公司在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位。

在判決1、判決2、判決4中，法院認(rèn)定被訴企業(yè)不具有市場(chǎng)支配地位的關(guān)鍵在于：原告未能舉證，因此承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，盡管在判決3中認(rèn)定了被訴經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位，也并非是由于原告的舉證，而是根據(jù)經(jīng)營(yíng)者提供的證明作出的推定。

從4個(gè)案件的判決中，我們發(fā)現(xiàn)，原告必須對(duì)被訴經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)所占據(jù)的市場(chǎng)份額、競(jìng)爭(zhēng)情況、控制相關(guān)市場(chǎng)能力、財(cái)力、技術(shù)條件、其他經(jīng)營(yíng)者的依賴程度、進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度等情形進(jìn)行舉證證明。另外，判決3是唯一認(rèn)定被訴經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的案例，但卻不是因?yàn)樵婢蜕鲜鲰?xiàng)目做出了舉證，而是由于被訴經(jīng)營(yíng)者的一份證據(jù)和自認(rèn)而做出的推定。所以，要解決非網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)支配地位的問題，首先要給予原告明確的證明途徑和手段。

（二）非網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的借鑒和思路

在具體的案件中，要結(jié)合不同的市場(chǎng)環(huán)境和特點(diǎn)，選擇相適宜的分析方法和考慮因素來確定相關(guān)市場(chǎng)的范圍。對(duì)此，我們可以從以下幾個(gè)方面做出努力。

（1）對(duì)相關(guān)市場(chǎng)領(lǐng)域的消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)查。首先，要清楚消費(fèi)者是否會(huì)對(duì)同類型產(chǎn)品進(jìn)行品牌區(qū)分，如判決4中，我們必須清楚陳桂英的客戶為什么選擇陳，是因?yàn)殛惞鹩⒌姆?wù)，還是因?yàn)橄M(fèi)者們鐘情于燕塘公司的奶，如果消費(fèi)者看中的只是陳桂英的送奶服務(wù)，那么燕塘公司的支配地位應(yīng)該從另一個(gè)角度去證明。其次，明確消費(fèi)者區(qū)分的原因，是出于品牌信任還是無從選擇抑或隨大流，如判決3中，湖州白蟻研究所是湖州房屋白蟻防治的唯一從業(yè)者，那么這家企業(yè)的支配地位也就不言而喻了；最后，我們還需要了解消費(fèi)者對(duì)相關(guān)的知悉程度，包括被訴經(jīng)營(yíng)者的廣告宣傳力度。

（2）比較相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)的銷售額和納稅額。當(dāng)然，如果相同市場(chǎng)內(nèi)的部分企業(yè)，長(zhǎng)期處于經(jīng)營(yíng)狀況良好且各自不分高下的情況之下，銷售額或者納稅額應(yīng)該是支配地位最好的證明。因此，相關(guān)部門應(yīng)該保障原告在這一方面的取證，以順利完成訴訟，節(jié)約訴訟成本。

（3）由果推因的預(yù)先判定法。上述判決2中，法院的審理思路非常值得借鑒，法院認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者的行為確實(shí)屬于涉嫌超脫競(jìng)爭(zhēng)約束、濫用市場(chǎng)支配地位的行為，之所以最終認(rèn)定不具有經(jīng)營(yíng)者不具有市場(chǎng)支配地位，是因?yàn)樵鎸?duì)其市場(chǎng)支配地位的證明力度不夠。當(dāng)然，我們要承認(rèn)，既然被訴經(jīng)營(yíng)者有濫用行為，在證明市場(chǎng)支配地位時(shí)的條件可以相應(yīng)放寬。

以上這些方法的專業(yè)性要求我們必須有專門性的機(jī)構(gòu)來從事分析和統(tǒng)計(jì)工作，否則，僅憑消費(fèi)者個(gè)人之力很難做到。其實(shí)，即使不是在發(fā)生爭(zhēng)議之時(shí)，這些統(tǒng)計(jì)分析工作也是非常有必要的。如果我們有專業(yè)公司或者機(jī)構(gòu)從事這項(xiàng)專門工作，不僅能減輕法院的負(fù)擔(dān)，更能夠及時(shí)防止某些企圖通過濫用支配地位控制市場(chǎng)的行為，這對(duì)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康發(fā)展，對(duì)增加消費(fèi)者的福祉都是大有裨益的。

注釋：

①（2012）渝一中法民初字第00446號(hào)。

②（2012）湘高法民三終字第22號(hào)。

③（2010）浙知終字第125號(hào)。

④（2013）粵高法民三終字第458號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵建東，方小敏，王炳，唐晉偉.《競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)》.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年版.

[2]王興運(yùn)，鄭艷馨.《競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)》.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010年版.

[3]孔祥俊.《反壟斷法原理》.中國(guó)法制出版社，2001年版.

作者簡(jiǎn)介：

侯麗（1993～ ），女，漢族，山西省晉城市人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院法律（法學(xué)）專業(yè)2015級(jí)研究生。