以審判為中心的訴訟制度改革對檢察工作的挑戰與影響

虞航

摘 要：黨的十八屆四中全會《決定》明確提出，要“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。在此背景下，檢察工作面臨著新的壓力與挑戰，如何順應訴訟制度改革方向，化挑戰為機遇，變壓力為動力，在保證公正司法、防范冤假錯案中發揮更大作用，是當前檢察機關需要著力研究解決的重大課題。

關鍵詞：審判為中心；訴訟制度改革；挑戰；影響

黨的十八屆四中全會《決定》明確提出，要“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。全面貫徹證據裁判規則，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用”。這一段論述，明確了以審判為中心的目標、任務、措施，這對完善刑事訴訟制度具有重要意義，對檢察機關批捕、起訴、訴訟監督和職務犯罪偵查工作產生了重大影響。在此背景下，檢察工作面臨著新的壓力與挑戰，如何順應訴訟制度改革方向，化挑戰為機遇，變壓力為動力，在保證公正司法、防范冤假錯案中發揮更大作用，是當前檢察機關需要著力研究解決的重大課題。

一、對“以審判為中心”的認識

以審判為中心并沒有改變憲法和訴訟法確定的職權配置格局，不僅沒有否定檢察機關在審判階段行使訴訟監督權的權力基礎，而且《決定》中還明確提出“完善檢察機關行使監督權的法律制度，加強對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監督”。以審判為中心不是顛覆“分工負責、互相配合、互相制約”，以審判為中心是對以偵查為中心的否定，但不是對現行刑事訴訟制度的否定，不等于以法院為中心，也不等于以法官為中心，而是強調審判作為一種職能處于中心地位。即以審判為中心，是針對刑事司法實踐中存在的過分看重案卷移送的偵查中心主義傾向提出來的，不是對法、檢、公三機關的 “分工負責、互相配合、互相制約”關系的否定，而是對其存在一定不足的彌補和完善。檢察機關應當正確認識“以審判為中心改革”與檢察工作模式的轉型，順勢而為，牢固樹立正確的司法理念，提升檢察機關司法能力和辦案質量，進一步強化法律監督，以切實保證公正司法，提高司法公信力。

審判的實質是什么？我們認為，審判是指在法庭的主持下，由各訴訟主體共同參加的訴訟活動。庭審的主體是包括兩造在內的控辯審三方，缺一不可，沒有起訴指控就沒有法庭和審判，裁判的基礎也取決于控辯雙方的質證和辯論情況。檢察機關公訴部門不能置于審判之度外，而應當作為審判的一部分進行研究。推進以審判為中心的訴訟制度改革，絕不是要以審判標準來衡量一切刑事訴訟活動，其目的在于使公安機關、檢察機關對案件事實的認定與證據的采集、確認活動符合庭審的要求，防止出現非法證據，造成冤假錯案，充分保護犯罪嫌疑人的訴權，確保案件在每一個訴訟階段都能夠經得起法律和歷史的檢驗。以審判為中心的訴訟制度改革并非絕對地強化法院的審判職能，弱化公安機關與檢察機關的職能。偵、控、審三者之間并不是絕對的此消彼長的關系，而是分工負責、互相配合、相互制約，推進以審判為中心的訴訟制度改革要求發揮審判對偵查、起訴的指導作用，但也必然離不開公安機關、檢察機關的支持。“以審判為中心”的訴訟制度改革的根本目的要求檢察機關進一步強化訴訟監督職能。“以審判為中心”是在一些冤錯案件陸續披露、社會各界廣泛關注的大背景下提出的，其根本目的是要在各個訴訟階段，使各個辦案部門重視庭審的決定性作用，嚴格證據標準，落實規則要求，確保案件質量，從而有效避免冤錯案件的發生。只有檢察機關全程全方位的履行好訴訟監督職能，才能確保這一目的最終實現。

二、順應以審判為中心的訴訟制度改革，加強和改進檢察工作

推進以審判為中心的訴訟制度改革，沒有改變公檢法三機關辦理刑事案件分工負責、互相配合、互相制約的憲法原則，也并非弱化檢察監督，反而對強化訴訟監督提出了更高的新要求。偵查是公訴的基礎。在現有法律框架下，檢察機關要強化對偵查工作的引導或指導，加大對偵查活動的法律監督力度，從源頭上杜絕“病案”進入審查起訴、審判程序。要注意引導偵查人員改變以口供為中心的偵查模式，弱化口供對案件偵查的決定作用，尤其對于重大案件要及時提前介入，加強對偵查的規制和取證的引導，更加重視偵查活動中以客觀證據為核心，全面收集物證、書證、電子數據等其他證據，確保證據符合法院裁判所需標準和要求，不因各種人為因素影響案件質量，讓每一個案件都能經得起法律和歷史的檢驗。

三、轉變觀念，確實履行好法律監督職責

審判為中心的訴訟制度改革，既給包括批捕、起訴和刑事訴訟監督工作在內的整個刑事檢察工作帶來了難得機遇，也提出了新要求。面對新的考驗和挑戰，具體到公訴工作來說，需要從指導思想、司法理念、工作重心、辦案方式、評價機制等方面實現根本性的轉變。以審判為中心的訴訟制度對刑事檢察工作提出了更高的要求，但帶給我們的更是極具積極意義的發展機遇。檢察機關應當順勢而為，適應以審判為中心的訴訟制度改革，構建以公訴為主導的刑事指控體系，做強刑事指控的大控方，以保障檢察機關在依法高效指控犯罪、防范冤假錯案的法治新征程中發揮更大的作用。推進以審判為中心的訴訟制度改革，是落實刑事訴訟法“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”基本原則的重要舉措。受長期重懲罰犯罪，輕保障人權思想的影響，公訴工作在實踐中多以證明犯罪作為主要思維方式。公訴人，作為純粹的一名執法人員，必須站在時代的前沿，把握好時代的脈搏，必須要樹立保障人權與懲罰犯罪并重理念，要真正把尊重和保障人權的觀念根植于心，并踐之于行。

“以審判為中心”的訴訟模式需要由審判機關、偵查機關、檢察機關、辯護律師形成合力，才能貫徹實施。就整個訴訟法律關系而言，尤其是庭審的成功與否，它是控、辯、審三種職能的總和，缺少任何一方，這一訴訟就是一個不完整的訴訟，甚至是一個失敗的訴訟。從這一意義而言，“以審判為中心”是一個綜合公、檢、法和辯護律師在整個訴訟過程中正能量的合成，而這個過程自始至終離不開檢察機關的法律監督。“以審判為中心”的訴訟制度改革是我國刑事司法的一場革命，也是建立現代法治國家的必經之路。這項改革給檢察機關轉換工作模式、提高辦案質量提供了新的切入點，盡管目前在實踐中，我們還沒有看到以審判為中心庭審模式的巨大變化，但是檢察機關應未雨綢繆，積極探索，從推動檢察工作創新發展的角度及時總結經驗教訓，以便適應現代司法要求。

參考文獻：

[1]崔盛剛，梁健.審理者裁判，如何堅持以審判為中心[N].人民法院報，2015-1-30.

[2]朱孝清.略論“以審判為中心”[J]. 人民檢察， 2015（1）：9.

[3]魏曉娜，范培根.我國刑事訴訟縱向構造的宏觀思考和改革建議[J]. 國家檢察官學院學報，2002，10：70.

[4]樊崇義.“以審判為中心”的概念、目標和實現路徑[N].人民法院報，2015-1-14.