《刑法修正案（九）》對反貪辦案的影響

陳東方

摘 要：對貪污賄賂犯罪的定罪量刑標準予以調整、加大對行賄犯罪的懲罰力度以及強化財產刑的適用等是《刑法修正案（九）》廣受關注的一個亮點，各界對《刑法修正案（九）》對我國反腐敗刑事立法的推進也給予了高度肯定和贊譽。刑法修正案（九）關于貪賄犯罪的相關規定，對現有的反貪偵查工作也提出了新的要求，需要以新的法治思維和法治方式去應對。

關鍵詞：刑法修正案（九）；反貪辦案；應對舉措

一、《刑法修正案（九）》對貪賄犯罪的主要修改內容

（一）量刑標準由剛性數額標準改為更有彈性的“數額+情節”模式

根據《刑法修正案（九）》第四十四第一款的規定，“對犯貪污罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰：（一）貪污數額較大或者有其他較重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。（二）貪污數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。（三）貪污數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；數額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。” 而此前，刑法對貪污受賄犯罪的量刑標準按照數額劃分為四檔，即十萬元以上、五萬元以上、五千元以上不滿五萬元、五千元以上不滿一萬元。這意味著原刑法剛性數額標準將被更為彈性的“數額+情節”模式取代。

從我國貪污罪定罪量刑的立法變遷來看，“數額”與“情節”一直是量刑的兩大主要標準，但是各個階段的立法對于二者在量刑中的權重及具體設定不盡相同。1952 年《中華人民共和國懲治貪污條例》對于貪污罪采取了“數額兼顧情節”的標準，設定了一億元以上（情節特別嚴重的適用死刑）、五千萬元以上不滿一億元、一千萬元以上不滿五千萬元、不滿人民幣一千萬元四個檔次。1979 年《刑法》延續了《中華人民共和國懲治貪污條例》以“數額、情節”作為貪污罪定罪量刑的標準，規定“國家工作人員利用職務上的便利，貪污公共財物的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大、情節嚴重的，處五年以上有期徒刑；情節特別嚴重的，處無期徒刑或者死刑。”但1979年刑法對定罪的數額起點沒有明確，對何為“數額巨大”，何為“情節嚴重”，立法未予以明確，造成了司法實踐的混亂。1988 年《關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規定》針對1979 年《刑法》有關貪污的缺陷進一步明確了貪污罪量刑的“數額、情節”標準，區分了五萬元以上、一萬元以上不滿五萬元、二千元以上不滿一萬元、二千元以上不滿五千元四個檔次的數額標準。 1997 年《刑法》對于貪污、受賄罪的定罪量刑進行了進一步的明確與細化，既秉承了1979 年《刑法》及其補充規定的合理方面，又做了相應的發展，其中對入罪的數額起點相應作了提升，從二千元提升至五千元，而且在提升法定刑檔次數額標準上，提高了數額標準。

（二）通過加重“生刑”、增加“財產刑”、嚴把“從寬條件”進一步加大貪腐犯罪刑罰力度

《刑法修正案（九）》起草頒布時正值我國反腐工作的關鍵時期，自十八大召開以來，國家打擊貪污腐敗犯罪的態度十分明確且強硬，并把進一步完善反腐敗立法規定，加大對腐敗犯罪的懲治力度作為未來一段時期內立法與執法工作的重要內容。在這樣的背景下，《刑法修正案（九）》進一步加大了對于貪腐犯罪的刑罰力度，主要表現為：

第一，加重“生刑”。根據《刑罰修正案（九）》第四十四條第三款的規定：“犯第一款罪，有第三項規定情形被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。”這就意味著，因犯重大貪污受賄罪的犯罪分子而被判處死緩的犯罪分子，將面臨“終身監禁”的殘酷懲罰。在此之前，我國對于貪污賄賂犯罪的刑罰規定存在“生刑”與“死刑”銜接不合理的問題，而這也是我國整個刑罰體系中普遍存在的一個問題，即“生刑”相對較輕，而對于重大犯罪分子則往往規定“死刑”以實現重罰與警戒的目的，故規定“死刑”的罪名相對較較多。在逐步廢除“死刑”的大背景下，由于“生刑”較輕，對于不適用“死刑”的重大犯罪分子往往存在不能實現“罪刑相適應”的尷尬。因此加重“生刑”是逐步廢除“死刑”的必然，也是逐步完善“罪刑相適應刑罰體系”的應有之義。

第二，增加“財產刑”。為進一步加大對貪污賄賂犯罪的懲處力度，《刑法修正案（九）》增加了罰金刑與沒收財產刑在相關罪名中適用。其中，對行賄罪，增加罰金、沒收財產等財產刑；對介紹賄賂罪、單位行賄罪，增加罰金刑；對非國家工作人員受賄罪，在第一檔刑中增加了罰金刑。

第三，嚴把“從寬”的條件。進一步嚴格對行賄罪從寬處罰的條件，《刑法修正案（九）》第四十五條第二款將“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”的規定，修改為“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關鍵作用的，或者有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。”與原條文相比，該條增加了從輕、減輕處罰的限制條件，使得行賄人的出罪條件變得更為苛刻。

（三）堅持慎刑的立法原則，對適用死刑更為審慎

在進一步加大貪腐賄賂犯罪的處罰力度的同時，《刑法修正案（九）》仍堅持了慎刑的立法原則，并且對適用死刑更為審慎。

首先，從《刑法修正案（九）》規定了四個法定刑檔次的表述上看，《刑法修正案（九）》改變了原先“從重到輕”的表述，代之以“從輕到重”的表述，其充分表明了立法對待貪污賄賂犯罪一種審慎態度，符合慎刑的基本原則。

其次，在死刑的適用上，通過“從輕到重”的法定刑檔規定，為死刑的適用設置層層防線，表明：不到萬不得已，不輕易適用死刑（立即執行）。雖然《刑罰修正案（九）》仍然保留了死刑，但是對于死刑的適用卻設置了更為嚴格的規定。

再次，從法定刑的設置上，《刑法修正案（九）》除保留了第三檔與第四檔的無期徒刑交叉，基本改變了原刑法中大量存在的法定性檔次交叉現象，各個刑罰檔次之間的連接更為明確。原刑法第三八十三條所規定的法定刑，法定刑交叉現象普遍存在。其中，第一檔法定刑與第二檔法定刑在十年以上有期徒刑、無期徒刑上存在交叉；第二檔與第三檔中在五年以上十年以下有期徒刑存在交叉； 第四檔次法定刑中的一、二年有期徒刑部分與第三檔次交叉重合。而第一檔次法定最低刑是十年，第三檔次的法定最高刑是十年，兩者均包含了第二檔次所規定的五年以上十年以下部分。無疑，法定刑交叉有利于靈活量刑，但是也造成了量刑標準的模糊性。因此廢除交叉法定刑是進一步規范量刑標準，審慎適用刑罰的一層重要體現。endprint

二、《刑法修正案（九）》對反貪偵查的影響

（一）定罪量刑標準修改提高了啟動立案程序的門檻

《刑法修正案（九）》將貪污、受賄犯罪的定罪量刑標準從“四檔固定數額標準”修改為“三檔彈性區間+情節”標準，貪賄犯罪將按照“數額較大或者情節較重”、“數額巨大或者情節嚴重”、“數額特別巨大或者情節特別嚴重”定罪量刑。這次修改符合司法實踐需要，更好地做到罪刑均衡。數額較大、巨大、特別巨大的界限，由最高法、最高檢制定的司法解釋可以看出犯罪數額依然是判斷貪污、受賄犯罪情節嚴重程度的核心因素，因各地經濟情況不一樣，各地司法機關在司法實踐中所掌握的入罪標準肯定比修改前的刑法規定的5000元要高，比如東部發達地區檢察機關對涉案數額5萬元以下的貪賄案件立案都比較慎重。從司法實踐的角度講，檢察機關可能需要掌握更多的犯罪線索才可能啟動初查程序，或是在確認更高的涉案金額后才能立案。檢察機關在初查、立案等環節自由裁量空間擴大，不僅增加啟動程序的難度，也極易滋生司法腐敗問題。

（二）強制措施受限增加后續偵查工作的難度

強制措施尤其是逮捕措施，有一項重要的功能就是通過限制嫌疑人的人身自由，來保障偵查能夠獨立、不受干擾的完成。貪賄犯罪情況復雜，情節差別很大，犯罪情節不僅單純地包括自首、退贓、索賄、拒不認罪等情節，還應包括主觀惡性，如為他人牟利；造成嚴重后果，致國家和人民利益遭受損失；破壞管理制度嚴重，侵害國家工作人員廉潔性法益以及偵查過程中的抗拒、干擾等相關情況。量刑標準的提高，尤其是基層檢察院，在單筆涉案數額不大的情況下，某種程度限制了逮捕措施的采用，弱化了逮捕措施的保障作用。

（三）加大對行賄類犯罪的打擊力度對反貪偵查的影響

《刑法修正案（九）》在行賄類犯罪有兩處修改：一是將對與國家工作人員關系密切的人行賄規定為犯罪，防止一些行賄者為了謀取不正當利益，向國家工作人員的近親屬或者關系密切的人員行賄，而逃脫法律的制裁，這項規定彌補了刑事立法上的漏洞；二是調整了行賄罪的罪刑結構，在行賄罪的法定刑中增加了罰金，并改變了行賄人可以減輕、免除處罰的量刑情節，原來被追訴前主動交代行賄行為就“可以減輕處罰或者免除處罰”，今后行賄減輕或免除處罰須滿足“犯罪較輕的，檢舉揭發行為對偵破重大案件起關鍵作用，或者有其他重大立功表現的”。這是符合刑法法理和國家發展需要的立法，通過增加行賄人的經濟成本和提高行賄罪刑罰的嚴厲程度，來加大了對行賄行為的打擊力度，達到從源頭上減少行賄、減少腐敗的效果。

三、反貪部門辦案應對舉措

（一）以檢察改革為契機，切實增強反貪部門的責任感、使命感

黨的十八大以來，以習近平為總書記的黨中央，堅持有貪必肅，有腐必反，老虎蒼蠅一起打，查處了一大批職務犯罪，廣大檢察機關反貪干警，一定要以高度政治責任感，認識到反貪的歷史使命，加大反腐工作力度，努力查處發生在群眾身邊、影響群眾利益的案件。入額后的檢察官，更要樹立辦案意識，要勇于辦理大要案，在辦案中不斷提高自己的能力。

（二）建立檢察偵查人員職業專業化制度

建立一套檢察偵查人員的職業專業化制度，包括職業準入、職業培訓、職業道德、職業保障等制度，為對檢察偵查人員實行嚴格的選拔和淘汰提供保障；對檢察偵查人員要有獨特的培訓或開發的手段和方向，除了一般要求的良好的語言表達能力，嫻熟的審訊方式，良好的訊問心理素質，對復雜多變的犯罪手段深入的了解，人文自然社會學等豐富的知識外，還要根據檢察偵查人員不同的社會經驗和社會閱歷，培養其自己的訊問方式，對偵查行為、偵查權限和偵查程序進行規范，對檢察偵查人員的各種偵查行為和強制措施的規范、權限、工作流程、監督機制等都應予以制度化、具體化，盡可能的在偵查權能制度建設上排除各種影響、干擾和阻礙，更有效地提高偵查工作的效率。

（三）強化“偵查信息化”與“偵查裝備現代化”建設

職務犯罪通常沒有明確的受害人和明顯的犯罪現場，挖掘案源比較困難。強化信息建設，夯實反貪偵查工作基礎。建立偵查信息網絡系統管理，對職務犯罪偵查工作的檔案資料、案件線索等動態信息進行管理和應用，以對偵查信息資源進行充分的挖掘和整合處理；與組織、人事、工商、稅務、銀行、通訊、公安、房產、建設等部門聯網建設信息共享查詢平臺，暢通信息查詢渠道；加強科技裝備建設，配置和升級偵查必需的交通、通訊工具和技術器材，以智能化、科技化的偵查手段提升辦案的水平和能力。

（四）偵查重心前移，做好初查工作

現行法律規定倒逼檢察機關把反貪偵查重心前移，即強化初查工作，做到“精細化”和“專業化”，在線索受理之初即對全案有通盤謀劃，對整個案件證據鏈條進行全面謀劃，對能夠影響立案、拘留、逮捕、訊問等工作的關鍵證據采取精細化收集、固定和保全，力爭做到在接觸犯罪嫌疑人之前和律師介入之前將絕大部分關鍵性證據依法固定好，再與犯罪嫌疑人的供述和辯解對接，形成完整的證據鏈條和證據規模，保證強制措施的順利采用，減少不必要的干擾和阻力，保證案件能夠順利偵破。使我們反貪干警真正適應以審判為中心的訴訟制度改革的需要，切實轉變偵查理念，從由供到證向由證促供轉變。

四、結語

《刑法修正案（九）》的出臺對于基層反貪偵查來說，機遇與挑戰并存，但總體來講，機遇大于挑戰。《刑法修正案（九）》及相關司法解釋的生效將促進反貪偵查工作在質與量上邁上一個新的臺階。如何適應、利用好這部法律及司法解釋，對基層反貪部門來說不會是一蹴而就的事情，它只有起點，沒有終點，還需要基層反貪偵查人員的長期不懈努力。

參考文獻：

[1]周斌，李豪.《〈刑法修正案（九）〉：終身監禁切斷嚴重貪腐犯罪退路》，《法制日報》，2015年9月7日，第5版.

[2]晏揚.《〈刑法修正案（九）〉是“民主立法”好樣本》，《西安晚報》，2015年8月31日，第2版.

[3]趙秉志.《刑法為什么這樣改？》.《光明日報》，2015年8月31日，第10版.endprint