社會管理視角下的學術腐敗治理研究

李福生 張欣陽 路 科 / 牡丹江師范學院經濟與管理學院

社會管理視角下的學術腐敗治理研究

李福生 張欣陽 路 科 / 牡丹江師范學院經濟與管理學院

基于社會管理思想和模式，針對學術腐敗產生的主要原因，構建由個人學術修養提升、多層學術組織監督、嚴厲學術體制制約等三個方面組成的學術腐敗治理體系，并提出治理發展的具體思路。

學術腐敗；社會管理；治理體系

我國目前正在進入一個學術道德環境逐漸惡化的新時代，這種狀況如不加以有效規范而任其發展，不僅助長學術研究中的虛假浮夸之風，降低學術研究質量，阻礙學術的健康發展，而且會加劇社會風氣的惡化，甚至影響到我國科學文化事業的健康發展和民族創新能力的提高。本文從我國學術腐敗的現狀、危害、原因幾個方面入手，從社會管理的角度探索對學術腐敗治理的一些看法。

一、我國學術腐敗的現狀

近年來，學術丑聞頻頻曝光，呈現了數量持續增長和范圍不斷加大的兩種態勢。

第一，我國學術腐敗的數量在持續增長。關于學術腐敗的官方統計數據較少，如中國社會科學院院報曾報道：“從2000年至2007年的8年中，被舉報的高校學術問題事件已達800多例。”另外，根據谷歌引擎“學術腐敗”的查詢結果，2004年共有11.7萬條；到2010年，約有64.8萬條；2011年這一數據已經上升到約340萬。這些數據在一定程度說明學術腐敗的數量在持續上升。

第二，我國學術腐敗的范圍在不斷加大。隨著公眾對學術腐敗的關注度不斷提高，被曝光和揭發的學術腐敗越來越多，層次范圍在不斷擴大，上至兩院院士、大學校長，下至在校博士生、碩士生，甚至嚴格點來說，本科生的考試作弊、課程論文抄襲也屬于這一范圍。

二、學術腐敗的原因分析

滋生學術腐敗的原因是多方面的，本文就比較重要的原因進行分析。

第一，行政權力過度干預。這種干預分為兩種：一種是行政官員抱著良好的目的，懷著善意的初衷，卻制定了一些不切實際的目標讓大家去做，這就逼迫學者以低水平、多重復、或抄襲的結果進行學術腐敗。另外一種就是利用行政權力為自己牟利，用行政權力去干預學術，搶奪成果，從而造成很多明知不可為的事情也去做。

第二，科研經費惡性競爭。我國的科研經費雖然近年來有所增加，但相對于迅速膨脹的研究隊伍來說，還是個稀缺資源。于是大家紛搶有限的科研項目，就促成了惡性競爭，從而造成了很多黑幕，黑幕之下必生腐敗。

第三，學術評價、監管缺陷。目前學術界對于科研成果的評定、科研經費的使用，還尚未建立足夠有效的評價和監管體制，這就使得一些人敢于鋌而走險的進行學術腐敗活動。甚至一些單位在被揭露了工作人員學術腐敗后，為了維護單位形象而拋開了監管規章條例，對當事人從輕處罰，甚至不予處罰，這種縱然就更堅定了有的人勇走捷徑的決心。

第四，學者自身學術道德修養水平下滑。學術腐敗的另一個主要原因是學者的浮躁和急功近利。這種錯誤的學術動機，使他們不能全心全意地做學問，滿腦子裝的都是經濟利益，搞學術腐敗也就是很自然的事情了。

三、基于社會管理思想的學術腐敗治理

社會管理主要是政府和社會組織為促進社會系統協調運轉，對社會系統的組成部分、社會生活的不同領域以及社會發展的各個環節進行組織、協調、監督和控制的過程。它的基本任務包括協調社會關系、規范社會行為、促進社會公正、保持社會穩定等方面。社會管理理論則是研究在一個面對更多的、復雜的影響因素的環境下，規范不同社會主體的社會行為以求達到預期社會秩序的思想成果。這與我們研究學術腐敗治理的目的和內容具有極大的相似性，即在合理構建學術環境的前提下規范學術行為，以期形成最佳學術秩序。

此外，國外一些非常先進的社會管理模式和手段對于化解上述學術腐敗成因具有較大的耦合性和適用性，例如美國政府的“三只手”社會管理模式，即政府之手、信仰之手和民眾之手，從管理機制、主觀意識和監督體制三個層面組成系統的、相輔相成社會管理體系，這對于學術腐敗治理研究具有較大的借鑒意義。

目前我國學術腐敗治理的方法和對策有很多，但總體來看存在一個很大的不足，就是眾多的治理對策和手段之間缺失互動，包括相互之間的輔助和約束，尚未形成一個科學的、系統的學術腐敗治理體系，例如制定了學術腐敗的懲治規章，但調查取證及認定一般由腐敗行為發生單位內部進行；建立了如畢業論文外審、職稱評聘外監等體系，但缺失執行保障制度等。

因此，建立一個科學的學術腐敗治理體系是一項較為緊迫的任務。這里我借鑒美國政府成功的“三只手”社會管理模式，構建一個初步的學術腐敗治理體系與大家進行探討。（如圖1）

圖1 基于社會管理思想的學術腐敗治理體系

該體系主要由三部分組成，即法規校紀層面的強制管理與懲治、多層級正式機構與學術團體的考評組織的評價監督與管理、個人的自律及自我誠信的提升。

其中，法規校紀層面的強制管理與懲治措施的職責在于使學術腐敗的治理有法可依。多層級正式機構與學術團體的考評組織的評價監督與管理是該體系中起到承上啟下的關鍵節點，它的職責包括兩個方面，一方面要基于學術研究發展宗旨對學術腐敗行為進行監管、治理，另一方面要結合多層的評價監督機制和公眾輿論，以集體榮譽的感召來營造非強制性的優良學術秩序環境。而個人的自律及自我誠信的提升是最核心的措施，其執行和效果的檢驗也需要關鍵節點的監督與評價。

這三個組成部分若想真正成為一個系統的整體對學術腐敗治理發揮作用，關鍵是多層學術組織監督這一核心節點的科學定位及組織管理，只有真正發揮出其在法規校紀治理和個人主觀思想提升之間的協調作用，整個治理體系的功能才能正常發揮作用。

[1]姚利民.論學術腐敗及其治理[J].湖南大學學報(社會科學版),2002,04:47-53.

[2]楊玉圣.學術腐敗、學術規范與學術倫理——關于高校學術道德建設的若干問題[J].社會科學論壇,2002,06:28-34.

[3]蔣樂儀.美國社會管理的“三只手”及對我國的啟示[J].學術研究,2009,(01):39-44.

[4]李燦.高校學術腐敗犯罪原因與防控對策研究[J].犯罪研究,2016,06:20-26.

[5]陳治亞.綜合防治高校學術不端與學術腐敗[J].中國高等教育,2016,Z3:19-20.

李福生（1965-），男，黑龍江海林人，教授，碩士生導師。

黑龍江省學位與研究生教育教學改革研究項目“基于社會管理創新理論的研究生學術道德規范體系研究”（編號JGXM_ HLJ_2011126）。