談《中國知識產權司法保護綱要》的意義與挑戰

孫遠釗

做為2017年“世界知識產權日”與中國“知識產權宣傳周”的“獻禮”，最高人民法院出臺了《中國知識產權司法保護綱要（2016-2020）》（以下簡稱《綱要》）。這可說是自從知識產權專業法院成立后，知識產權司法界又一件大事。該《綱要》也可堪稱知識產權領域最完整的綱領性文件之一。

《綱要》中，有幾個特別值得關注的亮點。例如，《綱要》的基本原則部分明確列出了“八項堅持”，即堅持服務大局、改革創新、司法主導、平等保護、嚴格保護、分類施策、比例協調與開放發展等。

在堅持改革創新面，《綱要》要求，對于影響和制約知識產權審判發展的關鍵領域和薄弱環節，必須以創新的理念和方法破解難題、補齊短板，不斷完善審判體制機制。不過其中的困難與挑戰是，固然法院一方面必需與時俱進、不斷探索；但另一方面，法院在一定程度上必需保持謙卑，讓法律相對于快速變化與發展上與市場保持一定程度的滯后性，也就是讓市場的歸市場、科技的歸科技，以免造成不當干預甚至扼殺市場商機的后果。這當中的拿捏權衡非常不易，但也正是考驗法官智慧的難點。

在堅持司法主導方面，再次確認了司法作為最后仲裁者的地位?！毒V要》要求，充分發揮司法保護的體制機制性優勢，妥善處理司法保護和行政保護之間的關系，強化對行政執法行為的程序審查和執法標準的實體審查，在依法支持行政執法行為的同時，加強監督，嚴格規范。這個要求或將極大地有助于完善司法的“程序正義”，從而也能一并提升未來行政執法的整體質量與各地執法工作的協同性和一致性。

在堅持比例協調方面，必需兼顧權利保護和激勵創新。也就是要求知識產權保護范圍和強度與其創新和貢獻程度必需相協調，侵權人的侵權代價與其主觀惡性和行為危害性相適應，知識產權保護與發展規律、國情實際和發展需求相匹配。在專利的領域，對于權利人的侵權損害賠償必需符合比例原則，也就是特定的技術特征對于整體創新或發明的貢獻度（其中包括質與量），目前已成為全球的共識。這不但符合動態填平補償原則的要求，也可以避免權利人因侵權訴訟而不當得利。不過其中的一個難點是，一項創新技術基于種種的原因往往要經過相當的時日后才會被市場接受。潛在的侵權者往往也會做好盤算，趁著某個專利產品還沒有完全“飛黃騰達”前來開始仿效（推出“山寨”產品），也就是盡可能的降低本身的潛在賠償金額風險，從而讓權利人難以舉證“應得而未得”的潛在利潤。如何克服此舉證上的難點也是法院在研判上的巨大挑戰。

在重點措施方面，《綱要》要求，推進案件繁簡分流、進一步制定各項司法解釋來統一裁判標準與尺度并力爭上升為法律、全面推進民事、刑事與行政“三合一”的審判機制、完善案件管轄制度、建立訴訟證據規則、完善技術事實查明機制、實現以知識產權價值為導向的侵權損害賠償制度等。

由此可以明確看到，知識產權的司法審判將成為整個司法體系走向完善“程序正義”的一個關鍵試點。建立完善縝密的證據法則，應可有效地規制法官的自由心證，避免先入為主，從而可以讓訴訟活動更為有序的推展，甚至促使當事人盡早和解，避免訴訟浪費；透過諸如在上海浦東等地區已經先試先行的“三合一”審判經驗并搭配已在各知識產權法院施行的“二合一”程序，相信也可更能系統性的節約訴訟耗費，讓訴訟程序更有效能，并讓相關的法令解釋更易趨向一致，避免令出多門。不過這自然會給法官帶來更大的挑戰，即必需非常熟稔各種不同的訴訟程序與舉證要求，細致的平衡相關權益。

最高人民法院的《綱要》顯然是經過了慎思熟慮后適時推出，為今年度的世界知識產權日獻上了別有意義的“禮物”。猶記在人類探月的過程中，首先踏上月球的宇航員曾說：“這是人的一小步、卻是人類的大進程！”

期待這次《綱要》的出臺，可以實現中國司法改革與體制完善的重大跨越！