雅典民主與法律的博弈

湯虞楠+馮海霞+許靜依

摘要：古代雅典曾被譽(yù)為“全希臘的學(xué)校”，它以其輝煌的民主制度，開西方民主政治之先河。而法律，在雅典城邦建立之初就已出現(xiàn)，并在梭倫，克利斯提尼和伯里克利等人的實(shí)踐中不斷進(jìn)步。雖然民主與法律會(huì)隨著人類文明的進(jìn)步而不斷發(fā)展，但兩者之間的發(fā)展速度并不同步，甚至可以說，在雅典，民主與法律，“人治”與“法治”一直存在著博弈。本文就將從蘇格拉底被判處死刑出發(fā)，探討雅典民主與法律之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：民主；法律；博弈

一、蘇格拉底之死

（一）時(shí)代背景

當(dāng)蘇格拉底站上陪審法庭的時(shí)候，雅典的黃金時(shí)代已經(jīng)過去，雅典的人們?cè)诮?jīng)歷過公元前429年，伯里克利再度當(dāng)選雅典領(lǐng)袖，隨即病死，接著雅典在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中敗于斯巴達(dá)，斯巴達(dá)扶植“30僭主”執(zhí)政，其統(tǒng)治的暴虐使雅典人民心有余悸。一年后30僭主被推翻，民主派卷土重來(lái)。然而，重新獲得“民主”的雅典人民由于被“貴族的獨(dú)裁”嚇破了膽。于是，上臺(tái)后的雅典民主派矯枉過正，片面強(qiáng)調(diào)反對(duì)任何人獨(dú)裁，結(jié)果走向另一個(gè)極端——人民獨(dú)裁。

在這樣的情況下，真正地智者因?yàn)樗麄兊您Q立雞群，遭到了人民的懷疑與仇視。人民唯恐這些比他們聰明的人再次對(duì)他們實(shí)行獨(dú)裁。因此，“聰明”的雅典人民想到了一個(gè)好辦法，就是“先下手為強(qiáng)”，對(duì)這些智者實(shí)行獨(dú)裁。

（二）雄辯術(shù)與雅典陪審法庭

在古希臘，法庭雄辯是高度發(fā)展起來(lái)的一種藝術(shù)。“在和波斯人的沖突中， 希臘人產(chǎn)生了一種新的想法，即公民的覺悟和政治團(tuán)結(jié)的重要性”，尤其在希波戰(zhàn)爭(zhēng)之后民主制度發(fā)展并達(dá)到高峰，陪審法庭（公民法庭）逐漸形成并遵循著嚴(yán)格的和運(yùn)行機(jī)制。陪審法庭主要行使公民大會(huì)賦予它的日常司法職能，審理除殺人案外的一切公私訴訟。

具有代表性的法庭或法律演講術(shù)是盡最大努力為個(gè)人自由或反對(duì)控訴而進(jìn)行的辯護(hù)，這是在古代希臘最具代表性的一種演說形式。在古代雅典，法律規(guī)定控訴者可以為他們自己的原因而辯護(hù)，因此，誰(shuí)能在法庭上把對(duì)方駁倒，并且說服陪審員，那么他就是贏家。陪審法庭允許和鼓勵(lì)辯護(hù)人使用一切巧妙的煽動(dòng)人心的辯護(hù)技巧，法庭上的辯護(hù)能否打動(dòng)聽眾往往決定著被告的命運(yùn)，這就使得判決帶有極大的偶然性。正是雅典的法律給予了人民以獨(dú)裁的能力，使人民的意志能夠超越法律而作為審判案件的標(biāo)準(zhǔn)。

二、民主與法律的博弈

（一）雅典民主制度的發(fā)展

公元前6世紀(jì)初，新興工商業(yè)者階層的興起，預(yù)示著新的民主化改革的到來(lái)。從梭倫改革開始，歷經(jīng)近一個(gè)半世紀(jì)的努力，雅典的民主制度終于迎來(lái)了其“黃金時(shí)代”，雅典也成為了“全希臘的學(xué)校”。

但伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，雅典乃至于整個(gè)希臘在戰(zhàn)后都普遍衰落，而雅典更是在戰(zhàn)爭(zhēng)中歷經(jīng)了貴族獨(dú)裁統(tǒng)治的復(fù)辟。當(dāng)伯里克利重新奪回政權(quán)，新的民主派卻開始走向極端，矯枉過正，完全的民主帶來(lái)了比“個(gè)人獨(dú)裁”還要可怕的“人民獨(dú)裁”。個(gè)人的權(quán)利被忽視，人民的意志高于一切，為了人民的利益，一切個(gè)人的權(quán)利都可以被犧牲，被踐踏。而這里所說的人民，代表的是社會(huì)上的多數(shù)人。所謂社會(huì)底線把控者的法律，也在多數(shù)人的淫威下變得扭曲。只要是多數(shù)人的意志，就是法律。

（二）“人治”與“法治”的博弈

雅典民主制究其實(shí)質(zhì)而言，是建立在不平等基礎(chǔ)上的平等，它的“多數(shù)人”原則對(duì)于全部居民來(lái)說只是“少數(shù)人”，是實(shí)際上的少數(shù)公民對(duì)絕大多數(shù)非公民的“公民專制”。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，城邦的衰落，領(lǐng)袖人物、道德和法律標(biāo)準(zhǔn)的淪喪， 更加使雅典民主政治內(nèi)在的弱點(diǎn)暴露無(wú)遺，而這一切的最終根源還是內(nèi)在的民主政治本身。過分追求自由必然破壞民主社會(huì)的基礎(chǔ)，導(dǎo)致社會(huì)秩序的紊亂和對(duì)法律的僭越，從而為極權(quán)政治提供了孽生的溫床。

“人治”是一個(gè)不可量化的裁決方式，它的結(jié)果完全取決于做裁決的人自己心中的主觀意識(shí)。比如，當(dāng)雅典軍隊(duì)進(jìn)攻西西里時(shí)，由于西西里內(nèi)部媾和，并且訂立了適用于雅典的和約。因此，雅典的艦隊(duì)就離開了西西里。但當(dāng)艦隊(duì)回到雅典后，雅典人卻放逐了指揮艦隊(duì)的兩個(gè)將軍，皮索多勒斯和索福克利。理由是，他們?cè)辛α空碱I(lǐng)西西里的，但是因?yàn)槭苜V而離開了。因?yàn)楫?dāng)時(shí)雅典的繁盛，使得雅典人認(rèn)為無(wú)論做什么事情，他們沒有什么不順利的；可能的事和困難的事，他們都同樣可以做到，不管他們運(yùn)用的軍隊(duì)是強(qiáng)大也好，完全不夠也好。“人治”的運(yùn)用就是那樣地不講道理，它可以扭曲事實(shí)，可以幫助逃脫罪責(zé)或強(qiáng)加罪責(zé)，甚至可以將一個(gè)無(wú)辜的人先于死地。

三、總結(jié)

從雅典民主與法律的博弈中，可以看到，“人治”因其無(wú)可避免的局限性，必將會(huì)被歷史淘汰，而“法治”必將占據(jù)文明社會(huì)的主流。

“法治”的根本在于法律權(quán)威性的保障，而法律作為保障一個(gè)社會(huì)和諧發(fā)展的最重要基石，它可以被不斷地完善，但不能任憑大多數(shù)人的意志隨意改變。少數(shù)人的專制是專制，難道大多數(shù)人的專制就不是專制嗎？法律之所以可以來(lái)把控社會(huì)的底線，就在于其具有固定性，不能任憑人們的意志更改。法律要想真正發(fā)揮作用，就要強(qiáng)調(diào)其嚴(yán)肅性與規(guī)則性，讓社會(huì)能夠在秩序中正常發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯普森著，謝德風(fēng)譯.歷史著作史（上卷·第一分冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書館，1996年.

[2]沈芝.試析《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中運(yùn)用大量演說辭的原因[J].歷史教學(xué)，（04），57.

[3]曹凱，莫翠鸞.民主、正義與法律——論呂西阿斯的演說詞所反映的雅典法律及司法實(shí)踐[J].今日科苑，（05），139.

[4]斯通著，董樂山譯.蘇格拉底的審判[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，228.

[5]蔣保.演說與雅典民主政治[J].歷史研究，（06），147.

[6]顧準(zhǔn).顧準(zhǔn)文稿[M].北京：中國(guó)青年出版社，2002年，464.

[7]焦應(yīng)達(dá).雅典城邦制下的民主與法律[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），38，106-107.

[8]讓-皮埃爾·韋爾南著，秦海鷹譯.希臘思想的起源[M].北京：三聯(lián)書店，1997年，40.

[9]伯里克利著，劉軍寧（編）.在陣亡將士國(guó)葬典禮上的演說[M].北京：中國(guó)青年出版社2008年，2-9.

[10]喻濤.雅典民主制的反思——從蘇格拉底的申辯談起[J].瀘州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，（04），71.

[11]修昔底德著，謝德風(fēng)譯.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史[M].北京：商務(wù)印書館，2014年，169-598.