基于結構方程模型的高寒生態脆弱區農戶的氣候變化感知研究
——以甘南高原為例

雒 麗,趙雪雁,*,王亞茹,張 欽,薛 冰

1 西北師范大學地理與環境科學學院, 蘭州 730070 2 中國科學院沈陽應用生態研究所,沈陽 110016

?

基于結構方程模型的高寒生態脆弱區農戶的氣候變化感知研究
——以甘南高原為例

雒 麗1,趙雪雁1,*,王亞茹1,張 欽1,薛 冰2

1 西北師范大學地理與環境科學學院, 蘭州 730070 2 中國科學院沈陽應用生態研究所,沈陽 110016

農戶對氣候變化的感知是其適應行動選擇的基礎,弄清楚影響農戶氣候變化感知的關鍵因素,辨明農戶氣候變化感知的形成機制,對制定有效的適應策略至關重要。以甘南高原為研究區,基于539份入戶調查數據,構建了路徑模型,分析了影響農牧戶氣候變化感知的關鍵因素及其作用路徑,結果發現：(1)客觀適應能力對農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知有顯著的正向影響；(2)氣候變化信息對農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知有顯著的正向影響,它還通過客觀適應能力間接影響農牧戶的氣候變化感知；(3)社會話語信任度對農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知有顯著的正向影響,適應激勵對農牧戶的氣候變化適應感知有顯著的正向影響,但對風險感知產生顯著的負向影響,同時,社會話語信任度及適應激勵均通過氣候變化信息及客觀適應能力而間接影響農牧戶的氣候變化感知。最后,基于影響甘南高原農牧戶氣候變化感知的關鍵因素,提出了提高農牧戶的氣候變化認知水平及氣候變化適應行為有效性的對策建議。

農牧戶；氣候變化；風險感知；適應感知；路徑分析

全球氣候變化已成為不爭的事實,如何更好地適應氣候變化已是人類面臨的最嚴峻挑戰之一。氣候變化對以自然資源為生計基礎的農戶影響尤為顯著,它加劇了農戶的生計脆弱性,嚴重影響著農村社團的資源、食物安全、基本服務等,甚至會導致農村地區的社會生態系統發生轉變[1- 2]。感知是適應的前提,作為應對氣候變化的重要微觀主體,農戶對氣候變化的感知已成為其適應行動選擇的基礎[3- 4],明確影響農戶氣候變化感知的關鍵因素,辨明農戶氣候變化感知的形成機制,對于政府制定有效的適應政策及農戶采取有效的適應策略都非常關鍵。當前,國內外學者就農戶對氣候變化感知的影響因素展開了大量研究工作,發現農戶的氣候變化感知并不完全依賴于氣候條件,還受其它因素的影響,包括農戶的性別、務農年限、記憶、經驗、信息獲取、資金及社會網絡等[5- 9]。但是,現有研究多側重于探討上述因素與感知的單一關系,未能闡明各因素之間是如何相互作用共同影響感知的。當前,急需進一步明確影響農戶氣候變化感知的關鍵因素及這些因素對農戶氣候變化感知的作用機理。為此,本文以甘南高原為研究區,基于農牧戶調查資料,利用結構方程模型,辨析農牧戶氣候變化感知的關鍵影響因素及其影響路徑,旨在為探明農戶對氣候變化的適應機制奠定基礎,并為高寒生態脆弱區制定有效的適應政策提供科學依據與借鑒。

1 研究區、數據來源及研究方法

1.1 研究區

甘南高原地處青藏高原東,大部分地區海拔3000m以上,氣候高寒陰濕,年平均氣溫普遍低于3℃,年均降水量400—700mm,境內廣泛分布著高寒草甸與山地森林,河流眾多,有以黃河、洮河、大夏河、白龍江為代表的120多條干支河流,多年平均補給黃河水資源65.9×108m3,使該區成為黃河上游重要的水源補給區,其蓄水、補水、維持生物多樣性等功能對整個黃河流域的水資源及生態安全都非常關鍵。甘南高原東南部的岷迭山地區普遍發育森林和天然草地,農作物一年兩熟或兩年三熟；東北部為山原區,草場多為草原化草甸、亞高山草甸,以耐寒性強的農作物為主,一年一熟；西部的碌瑪夏高原盆地區草地資源豐富,以亞高山草甸、亞高山灌叢草甸為主,自古就有“羌中畜牧甲天下”之稱。根據自然地理環境、資源稟賦及農業生產條件,甘南高原可分為純牧區、半農半牧區和農區3個農業生態區(圖1)。其中,純牧區農業人口占總人口的65.69%,農戶生計以畜牧業為主,畜牧業產值占該區農業總產值的86.62%,畜牧業收入占農業總收入的86.74%,瑪曲縣該比例更是高達100%；半農半牧區農業人口占總人口的78.19%,農牧業兼營,種植業、畜牧業產值分別占該區農業總產值的56.78%、23.06%,種植業與畜牧業收入分別占農業總收入的50.56%、36.39%；農區農業人口占總人口的85.47%,農戶生計以種植業為主,種植業產值占該區農業總產值的51.16%,種植業收入占農業總收入的66.5%。

近30年來,甘南高原年平均氣溫以0.5℃/10a的速率顯著升高,強降水量及發生頻次分別以42.41mm/10a、1.06d/10a的速率增加[10],暴雨(雪)災、干旱、雹(洪)災及低溫凍害等極端天氣頻發且時空分布迥異。在氣候變化與人類活動的交互脅迫下,草地資源嚴重退化、水土流失加劇、濕地萎縮、生物多樣性損失、水源涵養能力下降,致使該區生態系統服務功能銳減,嚴重影響著黃河流域、乃至于整個北方地區的生態安全及當地農牧民的生計生活。

圖1 研究區及調查點Fig.1 The distribution of study area and survey points

1.2 問卷設計及數據來源

Grothman和Patt[11]基于心理學與行為經濟學提出了個人主動適應氣候變化的社會認知模型(MPPACC,Model of Private Proactive Adaptation to Climate Change),已在氣候變化適應性研究中得到廣泛應用。該模型在氣候變化風險感知的基礎上,融入了以往研究所忽視的適應能力感知,將個人的氣候變化感知分解為風險感知(對自己遭受風險破壞程度的感知)與適應感知(對自己免受危害的能力及采取行動的代價的感知),其中,風險感知包括可能性感知和嚴重性感知,適應感知包括適應功效感知、自我效能感知及適應成本感知,從而能更好地解釋個人的氣候變化感知特征。該模型指出,個人的風險感知會影響其適應感知,同時,個人的風險經驗、客觀適應能力和對氣候變化風險及適應的社會話語、適應激勵等因素都影響著個人的氣候風險感知與適應感知。本文基于MPPACC分析框架,結合預調查中對村社干部及農牧戶的訪談,設計了農牧戶的氣候變化感知調查問卷。調查內容主要包括：(1)農牧戶的基本情況,包括戶主年齡、文化水平、生產方式、家庭收支狀況等；(2)農牧戶對氣候變化的風險感知,包括對氣候變化的嚴重性感知和可能性感知；(3)農牧戶對氣候變化的適應感知,包括對氣候變化的適應功效感知、自我效能感知和適應成本感知。

2014年7月,課題組先在縣級部門收集了資源環境、社會經濟統計資料,然后采用調查問卷、小型座談會等參與式農村評估(PRA)工具在甘南高原進行了入戶調查,獲取研究所需的數據與信息。調查過程中,為了保證信息的準確性,聘請了藏族大學生作為語言翻譯,每戶調查時間約2—3h。本次調查采取分層隨機抽樣法選取受訪農牧戶,共抽取37個鄉548戶(調查點分布見圖1),收回有效問卷539份,問卷有效率為98.4%,其中,純牧區農戶186戶,半農半牧區農戶168戶,農區農戶185戶。受訪戶戶主的平均年齡為43.24歲,平均家庭規模為5.52人/戶,勞動力數量為3.2人/戶,人均年收入為5976.15元,文盲、小學、初中、高中或中專、大專及以上文化水平的勞動力比重分別為26.18%、27.06%、22.56%、15.49%、9.35%。雖然調查的農牧戶數量較少,但將其特征與甘南2013年統計年鑒資料對比發現,樣本可以反映研究區農牧戶的基本情況,具有一定的代表性。

1.3 研究方法

1.3.1 研究假設

20世紀90年代、特別是21世紀以來,眾多學者進行了農戶對氣候變化感知的研究[12],且這些研究主要針對不同地區農戶的氣候變化感知方式、對氣候變化原因及影響的認知、氣候變化感知特征[8,12- 14],其中,農戶對氣候變化感知的影響因素已成為學者們研究的熱點話題之一。已有研究表示,農戶對氣候變化的感知特征是內部及外部因素共同作用的結果,包括記憶、經驗、知識、信息、制度、社會經濟、政治因素、社會輿論等[1,15],同時,Grothman和Patt在個人主動適應氣候變化的社會認知模型中,將上述因素歸結為農戶的客觀適應能力、獲取的氣候變化信息、對社會話語的信任度以及政府的激勵機制,均在農戶的氣候變化風險感知及適應感知中發揮著關鍵作用[11]。

客觀適應能力的組成要素較多,Brooks 和Adger[16]將客觀適應能力定義為一組資源(例如自然、金融、信息獲取、專業知識及社會網絡)對適應的有效性,是在追求適應時系統有效利用這些資源的能力,Smit和Pilifosova[17]也提出經濟資源、技術選擇的有效性、信息獲取、管理技巧、基礎設施、制度、公平組成了適應能力的關鍵決定因素。客觀適應能力決定著個體是否有能力去應對氣候變化以及在面臨氣候變化風險時是否采取適應行動[18],在農戶對氣候變化的感知及適應行為中起著關鍵作用[11],例如,農戶的社會經濟地位越高,可調用的資源越豐富,農戶感知及應對氣候風險的能力就越強[19],從而使適應行動更為有效,對適應氣候變化更有信心；農戶的社會網絡往往促使農戶獲取較豐富的知識、信息及資金援助[20],會加強農戶對氣候風險的感知及對自身適應能力的認可,而當個體缺乏客觀適應能力(例如時間、貨幣、信息、持久力、知識、權利、社會或制度支持)時,會使其形成較低的適應效能感知,從而約束其采取有效的適應行為[15]。

感知源于信息的刺激,農戶的氣候變化感知常受接收信息的渠道、信息傳播的時間順序、方式和范圍等的影響[21],心理學也將認知定義為訊息加工或處理的過程[22],反映了信息對認知的決定性作用。Powell將影響風險感知的信息分為風險本身的相關信息和采取應對行動的信息[23],農戶獲取的氣候變化信息同樣包括了相關的氣象信息和適應技術信息。廣泛及時的信息獲取可以規避氣候風險,增加氣候變化適應行為的可能性及有效性,當氣候變化信息不及時、不準確時,人們會錯誤估計氣候變化風險,從而產生不恰當的風險感知與適應感知[9,15]。同時,體現后果嚴重性的負面信息會強化公眾的風險感知,當風險事件嚴重威脅到自身利益時,人們會恐慌害怕,從而增強危機感[24]。此外,信息獲取是影響客觀適應能力的關鍵因素,準確及時的氣候信息及有效的技術信息能夠促進適應能力的提升[17,25]。

社會話語是影響個體風險感知及適應感知的一個決定性因素,個人感知總是取決于社會-自然環境,農戶往往通過社會交流來獲取氣候變化的風險信息和適應信息,其風險感知及適應能力總受源于媒體、朋友、鄰居及公眾機構的信息的影響[11,26]。有關氣候風險的社會話語通過風險的社會強化機制對個體的風險感知產生影響,當風險事件發生后,個體經歷以及群體間的直接或間接溝通交流是風險感知得以強化的初始原因,經由個體的直觀感覺(包括個體經歷、媒體信息等)、非正式網絡等渠道得以擴散傳播,傳播過程中由社會放大站(如政府組織、新聞媒體、咨詢機構等)和個體放大站(包括偏好過濾、信息解讀、直覺揭思、風險學習等)進一步加強風險信號[27]。另外,農戶對社會話語越信任,越愿意相信并執行專家、權威機構及媒體發布的氣候變化信息或適應技術信息,越會增加農戶的氣候變化信息量,加大所獲信息的及時準確性,提升客觀適應能力。

圖2 農牧戶氣候變化感知的影響機理模型(假設模型) Fig.2 The effect mechanism of farmers ′ perception of climate change (assuming model)

激勵機制是農戶主動適應氣候變化的重要誘因,影響著農戶的氣候變化感知[11]。成功的適應機制包括有效的信息獲取、防護性基礎設施、社會風險管理和減災保險、災害風險管理制度,例如,氣候變化信息項目、技術服務、減稅、補貼、相關法律支持等,能夠刺激農戶主動采取適應行動,緩解適應氣候變化中面臨的金融、信貸、技術、信息獲取、制度及管理等障礙[25],從而幫助農戶提升適應能力,有效減緩氣候風險的沖擊。而類似于政府防范措施的適應激勵會削弱農戶面臨氣候風險的恐懼,有助于農戶及時應對風險并降低風險感知[24]。

基于上述研究及實地調查,本文提出以下假設,并構建客觀適應能力、氣候變化信息、社會話語信任度及適應激勵對農牧戶氣候變化感知作用的路徑模型(圖2)。

假設H1：農牧戶的客觀適應能力影響其對氣候變化的風險及適應感知。

假設H2：農牧戶獲取的氣候變化信息影響其對氣候變化的風險及適應感知。

假設H21：農牧戶獲取的氣候變化信息通過影響其客觀適應能力繼而影響其對氣候變化的風險及適應感知。

假設H3：農牧戶的社會話語信任度影響其對氣候變化的風險及適應感知。

假設H31：農牧戶的社會話語信任度通過影響氣候變化信息繼而影響其對氣候變化的風險及適應感知。

假設H32：農牧戶的社會話語信任度通過影響其客觀適應能力繼而影響其對氣候變化的風險及適應感知。

假設H4：適應激勵影響農牧戶對氣候變化的適應感知。

假設H41：適應激勵通過影響農牧戶獲取的氣候變化信息繼而影響其對氣候變化的風險及適應感知。

假設H42：適應激勵通過影響農牧戶的客觀適應能力繼而影響其對氣候變化的風險及適應感知。

1.3.2 變量選擇

本文基于MPPACC模型[11],用嚴重性感知及可能性感知表征農牧戶的氣候變化風險感知,用適應功效感知、自我效能感知及適應成本感知表征農牧戶的氣候變化適應感知。Nelson等[19]認為農戶的適應能力是其擁有的生計資本的聯合期望效果,包括人力資本、自然資本、物質資本、金融資本及社會資本,均影響農戶的氣候變化感知,例如,受教育程度越高的農戶,越易感知氣候的變化并采取有效的適應行動[9],耕作面積越大、家庭資產越多、收入水平越高的農戶,對氣候變化越敏感[7,28],社會網絡較廣的農戶更易獲取氣候變化信息及相關的適應技術信息[9],故本文選取生計資本表征農牧戶的客觀適應能力,其中人力資本用家庭整體勞動能力及勞動力平均受教育程度來表征,自然資本用農牧戶擁有的人均耕地面積及草地面積來表征,物質資本用固定資產擁有量來表征,金融資本用人均收入來表征,社會資本用農牧戶的親戚數量來表征。通常,農戶獲取氣候變化信息的渠道越多,所獲信息越及時、準確,其對氣候變化的認知水平越高,適應行為更有效[15,31],故本文選取信息獲取渠道、信息的及時性與準確性來表征農牧戶獲取的氣候變化信息。同時,農戶感知并適應氣候變化總是依賴于專家、權威機構及媒體話語[26],以此提升農戶獲取的氣候變化信息及適應技術信息的數量及質量,故本文用農牧戶對專家、權威機構、媒體發布氣候變化信息的信任度來表征農牧戶的社會話語信任度。此外,政府提供的氣象信息服務及氣候變化預警服務保證了農戶所獲信息的準確性與及時性,技術推廣則為農戶獲取更為便捷有效的適應技術提供了平臺,在農戶感知并適應氣候變化的過程中均發揮著關鍵性的作用,故本文用政府是否提供適應氣候變化的技術推廣服務、氣象信息服務、氣候變化預警服務來表征適應激勵。

表1為上述變量的測量及賦值,由于測量指標間的區分度較小,模型復雜,擬合效果不理想,故為簡化模型,本文采用極差標準化方法將各變量的測量指標無量綱化處理后加總平均,得到各變量的綜合指標,然后利用路徑分析來解析上述變量之間的作用路徑。

表1 解釋變量描述

1.3.3 路徑分析

為了辨明影響農牧戶氣候變化感知的關鍵因素及這些因素的作用路徑,本文運用路徑分析法,在AMOS 20.0環境下,通過構建路徑圖以及計算效應值(包括總體效應、直接效應以及間接效應)來分析各變量之間的作用效果。在結構方程模型中,各自只有一個觀察變量的潛在變量間的結構模型,即為路徑分析,它用來檢驗假設因果模型的準確度和可靠度、測量變量間因果關系的強弱,可以容納多環節的因果結構并利用路徑圖將其表示出來。其基本表達式為[29]：

η=Bη+Γξ+ζ

式中,ξ為外生變量矩陣；η為內生變量矩陣；B為結構系數矩陣,表示內生變量矩陣η的組成因素之間的影響；Γ為結構系數矩陣,表示外生變量矩陣ξ對內生變量矩陣η的影響；ζ為殘差矩陣,表示未被解釋部分。

2 結果與分析

2.1 模型擬合度檢驗

在AMOS 20.0環境下,建立路徑模型框架并進行計算,依據模型修正提示對原有路徑經行調試并確定最終模型(圖3)。模型的自由度為1時,其卡方值為0.577,顯著性概率值P=0.448>0.05,且未達到0.05的顯著水平,接受虛無假設,模型與樣本數據間可以適配。此外,卡方自由度比值(CMIN/DF)為0.577<2；RMSEA值為0.000 <0.050； GFI值、AGFI值、NFI值、RFI值、IFI值、TLI值、CFI值分別為1.000、0.993、0.999、0.987、1.001、1.010、1.000,均符合大于0.900的標準；預設模型的AIC值、BCC值、BIC值、CAIC值、ECVI值均小于獨立模型與飽和模型的數值,說明假設模型與實際數據適配良好(表2)。

表2 模型適配度檢核指標參數

CMIN/DF：卡方自由度比值，Maximum likelihood ratio Chi-square/degrees of freedom；RMSEA：漸進殘差均方和平方根，Root Mean Square Error of Approximation；GFI:適配度指數，Goodness-of-fit index；AGFI:調整后適配度指數，Adjusted goodness-of-fit index；NFI：規準適配指數，Normal fit index；RFI：相對適配指數，Relative fit index；IFI：增值適配指數，Incremental fit index；TLI：非規準適配指數，Tucker-Lewis index；CFI：比較適配指數，Comparative fit index；AIC：Akaike訊息效標，Akaike information criteria；BIC：Bayes訊息效標，Bayes information criteria；CAIC：AIC的調整值，Consistent Akaike information criteria；ECVI：期望跨效度指數，Expected cross-validation index.

圖3 農牧戶氣候變化感知的影響機理模型(標準模型)Fig.3 The effect mechanism of farmers ′ perception of climate change (standard model)***表示在0.01水平上顯著,**表示在0.05水平上顯著,*表示在0.1水平上顯著

2.2 結果分析

2.2.1 客觀適應能力對氣候變化感知的影響效應

結構模型檢驗的結果表明,農牧戶的客觀適應能力影響其對氣候變化的風險感知及適應感知的總體效應分別為0.116、0.107。其中,直接效應分別為0.116、0.082,且均在0.01的水平上顯著,說明客觀適應能力對農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知均有顯著的正向影響,假設H1成立,相較之下,對風險感知的影響更大。進一步分析發現,客觀適應能力還通過影響農牧戶的氣候變化風險感知繼而間接影響農牧戶的氣候變化適應感知,其間接效應為0.025。

2.2.2 氣候變化信息對氣候變化感知的影響效應

檢驗結果表明,氣候變化信息影響農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知的總體效應為0.459、0.418。其中,直接效應分別為0.448、0.312,且均在0.01的水平上顯著,說明氣候變化信息對農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知均有顯著的正向影響,假設H2成立,相較之下,對風險感知的影響更大。進一步分析發現,氣候變化信息通過各中介變量而間接影響農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知,間接效應分別為0.011、0.106,其中,氣候變化信息通過影響農牧戶的客觀適應能力(直接效應為0.093,且在0.1的水平上顯著),繼而影響農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知,其影響效應分別為0.011、0.008,假設H21成立。

2.2.3 社會話語信任度對氣候變化感知的影響效應

檢驗結果表明,社會話語信任度影響農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知的總體效應為0.132、0.148。其中,直接效應分別為0.061、0.070,且對風險感知的直接效應在0.1的水平上顯著,對適應感知的直接效應在0.05的水平上顯著,說明社會話語信任度對農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知均有顯著的正向影響,假設H3成立,相較之下,對適應感知的影響更大。進一步分析發現,社會話語信任度通過各中介變量而間接影響農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知,間接效應分別為0.071、0.078,其中,社會話語信任度通過影響氣候變化信息(直接效應為0.145,且在0.01的水平上顯著),繼而影響農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知,其影響效應分別為0.065、0.045,假設H31成立；社會話語信任度還通過影響客觀適應能力(直接效應為0.039,且在0.1的水平上顯著),繼而影響農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知,其影響效應分別為0.005、0.003,假設H32成立。

2.2.4 適應激勵對氣候變化感知的影響效應

檢驗結果表明,適應激勵不僅影響農牧戶的氣候變化適應感知,也影響其對氣候變化的風險感知,影響風險感知及適應感知的總體效應分別為-0.040、0.548。其中,直接效應分別為-0.282、0.388,且均在0.01的水平上顯著,說明適應激勵對農牧戶的氣候變化適應感知有顯著的正向影響，但對風險感知有顯著的負向影響。假設H4成立,相較之下,對適應感知的影響更大。進一步分析發現,適應激勵通過各中介變量而間接影響農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知,間接效應分別為0.241、0.160,其中,適應激勵通過影響氣候變化信息(直接效應為0.495,且在0.01的水平上顯著),繼而影響農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知,其影響效應分別為0.222、0.154,假設H41成立；適應激勵還通過影響客觀適應能力(直接效應為0.125,且在0.01的水平上顯著),繼而影響農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知,其影響效應分別為0.015、0.010,假設H42成立。

2.2.5 氣候變化風險感知及適應感知之間的關系

檢驗結果還表明,農牧戶對氣候變化的風險感知影響其對氣候變化的適應感知,影響效應為0.214,且在0.01的水平上顯著。為進一步明確農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知之間的關系,將風險感知分解為嚴重性感知與可能性感知,將適應感知分解為適應功效感知、自我效能感知及適應成本感知,采用Pearson相關分析法研究農牧戶不同感知之間的影響效應(表4),發現：農牧戶的氣候變化嚴重性感知與可能性感知顯著正相關；農牧戶的適應功效感知、自我效能感知及適應成本感知兩兩顯著正相關；農牧戶的風險感知與適應功效感知、適應成本感知顯著正相關,但與自我效能感知顯著負相關。這說明：氣候變化對農牧戶的生產生活造成的負面影響越嚴重,農牧戶越會認為未來氣候極有可能發生變化；同時,農牧戶認為所采取的氣候變化適應行動越有效,認為自身應對氣候變化的能力越高,投入成本越多；此外,農牧戶對氣候變化的風險感知越強烈,則認為自身應對風險的能力越低,但對適應行動的預期效果越認同,且認為所需成本越高。

表3 變量間的總體效應、直接效應、間接效應

表4 農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知相關矩陣

*在0.1水平(雙側)上顯著,**在0.05水平(雙側)上顯著；***在0.01水平(雙側)上顯著

3 結論與討論

本文基于農牧戶調查數據,分析了客觀適應能力、氣候變化信息、社會話語信任度及適應激勵對甘南高原農牧戶的氣候變化感知的交互作用,發現：

(1)客觀適應能力直接影響農牧戶的氣候變化感知,農牧戶的客觀適應能力越強,其對氣候變化的風險感知及適應感知越強。主要原因在于,客觀適應能力越強,農戶獲取氣候變化信息的能力越強,相關的氣候變化信息量越豐富,故在多重風險信息的刺激下,強化對氣候變化的風險感知；同時,客觀適應能力越強,農牧戶可調用的適應氣候變化的資源越豐富,面臨資金、技術、知識障礙越小,會越有信心及能力去應對氣候變化[25]。Sahu等[30]也證實了收入、信貸、措施改良等因素在農戶感知及適應氣候變化行為中的關鍵作用。但近年來在氣候變化及人類活動的共同影響下,甘南高原自然災害頻發、草地退化日益加劇,牲畜疾病發生率增大,作物減產,農業基礎設施受損,生產成本劇增,致使甘南高原農牧戶生計嚴重受損,故農牧戶知覺到自身適應氣候變化的能力普遍較弱,僅有16.7%的受訪戶認為自身有較強的適應能力。可見,提高甘南高原農牧戶的客觀適應能力迫在眉睫。

(2)氣候變化信息直接影響農牧戶的氣候變化感知,氣候變化信息獲取途徑越多,所獲信息越及時、準確,農牧戶對氣候變化的風險感知及適應感知越強；氣候變化信息也通過影響農牧戶的客觀適應能力繼而間接影響農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知。這主要因為,多重風險信息的刺激會使農牧戶對氣候變化產生強烈的危機感,強化其對氣候變化的風險感知,而準確、及時的氣候變化信息可提高農牧戶對氣候變化認知的準確度,有助于其選擇恰當的適應方式,并及時規避氣候風險[16,20],同時,有效的適應技術信息能減緩氣候變化帶來的沖擊,提升農牧戶應對氣候變化的能力,增強適應感知。然而,由于甘南高原農牧戶的自身文化素質普遍較低,信息獲取能力較弱,加之所處環境信息傳播途徑較少,可利用的有效信息資源貧乏,故而拓展信息渠道,加強所獲信息的準確性及時性,在農牧戶氣候變化感知與適應行為中十分關鍵。

(3)社會話語信任度直接影響農牧戶的氣候變化感知,農牧戶對社會話語越信任,則對氣候變化的風險感知及適應感知越強；社會話語信任度也通過影響農牧戶獲取的氣候變化信息及農牧戶的客觀適應能力,繼而間接影響農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知。究其原因,主要在于人們對氣候變化的感知主要依賴于專家、媒體、權威機構等發布的氣候信息[26],如果農牧戶對專家、媒體、權威機構發布的氣候變化信息、氣候變化影響信息及適應技術信息等十分信任,有助于其了解更多的氣候變化情況[16],增強其風險感知,同時,也會促使其采取有效措施規避氣候風險,使其適應感知提高。但若缺乏對專家和權威的尊重與信任、不愿承擔因采取適應行動而引發的相關風險,則會使農牧戶面對氣候風險更加感到無能為力,削弱其氣候變化適應行動的有效性[15]。Frank等[31]發現,墨西哥從事咖啡種植的農戶十分崇尚信息的可信度和合法性來源,他們在談及對氣候變化風險的深刻感受時提到十分信任并感激媒體及專家發布的氣候變化相關信息。訪談中,甘南高原的絕大部分農牧戶也表示非常信任政府或媒體發布的氣候變化信息,他們提到這些信息與自己的切身體會較為一致,自己愿意采取專家或媒體建議的適應技術。

(4)適應激勵直接影響農牧戶的氣候變化感知,適應激勵越多,農牧戶的氣候變化風險感知越弱,但適應感知越強；適應激勵也通過影響農牧戶獲取的氣候變化信息及農牧戶的客觀適應能力,繼而間接影響農牧戶的氣候變化風險感知及適應感知。積極的氣候變化適應政策及適應激勵是促使農牧戶主動適應氣候變化的主要動力[11],例如,政府資助氣候變化適應項目、減稅、補貼、相關法律等激勵行為,以及增強氣候信息溝通或完善保險網絡的相關政策,能夠激勵農戶主動了解并適應氣候變化,并增強其客觀適應能力,減弱氣候變化風險帶來的沖擊。Cheikh[32]等人也證實,塞內加爾的一些激勵政策演變影響著當地農戶對氣候風險的態度、應對能力及實踐行為。但訪談中,大多受訪戶反映當地政府并沒有采取有效的激勵措施。可見,甘南高原各級政府急需完善適應氣候變化的激勵機制。

4 建議及展望

氣候變化已嚴重威脅甘南高原農業人口的生計,當前應從農牧戶的適應能力、信息獲取、社會話語信任度及政府激勵機制著手,制定出切實可行的適應政策以提高農牧戶對氣候變化的認知水平,增強適應行為的有效性。首先,應加強農村氣象基礎服務的建設,建立村鎮氣候變化預警信息服務,加強天氣預報工作,完善專業化的農業氣象監測預報技術系統,以便為農牧戶提供及時、準確的氣候變化信息；其次,應加大科普宣傳力度,多多開展氣候變化教育及交流活動,引導農牧戶積極關注政府、媒體等機構發布的氣候變化信息及適應技術信息,以強化農牧戶對社會話語的信任度,從而幫助農牧戶獲取更多的有效信息；第三,應開展氣候變化適應技術的推廣服務,引進新技術并增加技能培訓活動(采取集中培訓、個別培訓等方式)；還要加快農村合作組織建設(如農牧戶之間、區域之間的合作),實現信息、技術、資金等資源的共享；更要優化產業結構,加快甘南高原特色產業的發展(如以水電、畜產品加工、旅游、礦產等為主的支柱產業),增加就業機會,實現農牧戶生計方式的多元化,以提高農牧戶應對氣候風險的能力；第四,應強化氣象防災減災服務,大力完善農村基礎設施,引導農牧戶積極參加農業保險、醫療保險及養老保險,降低氣候變化給農牧戶帶來的損失。

本文僅從氣候變化信息、客觀適應能力、社會話語信任度及適應激勵著手,分析了這些因素對農牧戶氣候變化風險感知及適應感知的作用路徑,但事實上,個人氣候變化感知的影響因素多而復雜,涉及心理學、社會學、災害學等學科領域,包括個體的知識結構、情緒、價值觀、文化類型、事件風險度、個體對氣候風險的熟悉度等等[21,33- 34],未來研究中,應拓寬研究視角,基于更多學科的相關理論,進一步探究影響農戶氣候變化感知的因素,分析各因素在氣候變化感知形成中的交互作用機理,以及氣候變化感知對適應決策的作用機制,以便決策者制定有效的氣候變化適應政策。同時,本文在農牧戶氣候變化感知影響因素的指標選取過程中,只簡單以親戚數量表征了農牧戶的社會資本,然而,社會資本具有復雜性及多維度性,包括了網絡、信任及規范等多方面的內容,不同視角的評估指標也存在較大的差異[35],除親戚數量外,朋友、鄰居、家中有村鎮干部擔任者等因素對農戶的社會資本都起一定的作用,故在未來研究中,還需系統評估社會資本對農戶氣候變化感知及適應行為的影響。

[1] Gandure S, Walker S, Botha J J. Farmers′ perceptions of adaptation to climate change and water stress in a South African rural community. Environmental Development, 2013, 5: 39- 53.

[2] Schmidhuber J, Tubiello F N. Global food security under climate change. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2007, 104(50): 19703- 19708.

[3] Bord R J, Fisher A, O′Connor R E. Public perceptions of global warming: United States and international perspectives. Climate Research, 1998, 11(1): 75- 84.

[4] Leiserowitz A. Climate change risk perception and policy preferences: the role of affect, imagery, and values. Climatic Change, 2006, 77(1/2): 45- 72.

[5] 孟博, 劉茂, 李清水, 王麗. 風險感知理論模型及影響因子分析. 中國安全科學學報, 2010, 20(10): 59- 66.

[6] Loewenstein G F, Weber E U, Hsee C K, Welch N. Risk as feelings. Psychological Bulletin, 2001, 127(2): 267- 286.

[7] 肖蘭蘭. 農民對氣候變化認知及適應的差異性分析——基于山東省部分地區的實證調研. 農林經濟管理學報, 2014, 13(2): 153- 159.

[8] Bryan E, Deressa T T, Gbetibouo G A, Ringler C. Adaptation to climate change in Ethiopia and South Africa: options and constraints. Environmental Science & Policy, 2009, 12(4): 413- 426.

[9] 朱紅根, 周曙東. 南方稻區農戶適應氣候變化行為實證分析——基于江西省36縣(市)346份農戶調查數據. 自然資源學報, 2011, 26(7): 1119- 1128.

[10] 姚玉璧, 王潤元, 鄧振鏞, 尹東, 張秀云, 陳昌平. 黃河上游主要產流區氣候變化及其對水資源的影響——以甘南高原為例. 中國沙漠, 2007, 27(5): 903- 909.

[11] Grothmann T, Patt A. Adaptive capacity and human cognition: the process of individual adaptation to climate change. Global Environmental Change, 2005, 15(3): 199- 213.

[12] 常跟應, 黃夫朋, 李曼, 李國敬. 黃土高原和魯西南案例區鄉村居民對全球氣候變化認知. 地理研究, 2012, 31(7): 1233- 1247.

[13] Habiba U, Shaw R, Takeuchi Y. Farmer′s perception and adaptation practices to cope with drought: perspectives from Northwestern Bangladesh. International Journal of Disaster Risk Reduction, 2012, 1: 72- 84.

[14] 云雅如, 方修琦, 田青, 張學珍. 黑龍江省漠河縣鄉村人群對氣候變化的感知方式與認知結果. 地理科學, 2009, 29(5): 745- 749.

[15] 趙雪雁. 農戶對氣候變化的感知與適應研究綜述. 應用生態學報, 2014, 25(8): 2440- 2448.

[16] Kuruppu N. Adapting water resources to climate change in Kiribati: the importance of cultural values and meanings. Environmental Science & Policy, 2009, 12(7): 799- 809.

[17] Smit B, Wandel J. Adaptation, adaptive capacity and vulnerability. Global Environmental Change, 2006, 16(3): 282- 292.

[18] Eakin H, Bojórquez-Tapia L A. Insights into the composition of household vulnerability from multicriteria decision analysis. Global Environmental Change, 2008, 18(1): 112- 127.

[19] Nelson R, Kokic P, Elliston L, King J A. Structural adjustment: a vulnerability index for Australian broadacre agriculture. Australian Commodities: Forecasts and Issues, 2005, 12(1): 171- 179.

[20] Adger W N, Vincent K. Uncertainty in adaptive capacity. Comptes Rendus Geoscience, 2005, 337(4): 399- 410.

[21] 劉金平, 周廣亞, 黃宏強. 風險認知的結構, 因素及其研究方法. 心理科學, 2006, 29(2): 370- 372.

[22] 彭聃齡, 張必隱. 認知心理學. 杭州: 浙江教育出版社, 2004: 3- 5.

[23] Powell D. An introduction to risk communication and the perception of risk. 1996. http://www.Food safety network.ca/risk/risk-review/risk review.htm.

[24] 時勘, 范紅霞, 賈建民, 李文東, 宋照禮, 高晶, 陳雪峰, 陸佳芳, 胡衛鵬. 我國民眾對SARS信息的風險認知及心理行為. 心理學報, 2003, 35(4): 546- 554.

[25] 李小云, 齊顧波, 徐秀麗. 氣候變化的社會政治影響: 脆弱性、適應性和治理——國際發展研究視角的文獻綜述. 林業經濟, 2010, (7): 121- 128.

[26] Kasperson R E, Renn O, Slovic P, Brown H S, Emel J, Goble R, Kasperson J X, Ratick S. The social amplification of risk: a conceptual framework. Risk Analysis, 1988, 8(2): 177- 187.

[27] 卓志, 周志剛. 巨災沖擊、風險感知與保險需求——基于汶川地震的研究. 保險研究, 2013, (12): 74- 86.

[28] 王全忠, 周宏, 陳歡, 朱曉莉. 農戶對氣候變化感知的有效性分析——以江蘇省水稻種植為例. 技術經濟, 2014, 33(2): 71- 76, 103- 103.

[29] 吳明隆. 結構方程模型——AMOS的操作與應用. 重慶: 重慶大學出版社, 2009.

[30] Sahu N C, Mishra D. Analysis of perception and adaptability strategies of the farmers to climate change in Odisha, India. APCBEE Procedia, 2013, 5: 123- 127.

[31] Frank E, Eakin H, López-Carr D. Social identity, perception and motivation in adaptation to climate risk in the coffee sector of Chiapas, Mexico. Global Environmental Change, 2011, 21(1): 66- 76.

[32] Mbow C, Mertz O, Diouf A, Rasmussen K, Reenberg A. The history of environmental change and adaptation in eastern Saloum-Senegal—Driving forces and perceptions. Global and Planetary Change, 2008, 64(3/4): 210- 221.

[33] 周忻, 徐偉, 袁藝, 馬玉玲, 錢新, 葛怡. 災害風險感知研究方法與應用綜述. 災害學, 2012, 27(2): 114- 118.

[34] 張慧, 徐富明, 李彬, 羅寒冰, 鄭秋強. 基于氣候變化的風險認知. 心理科學進展, 2013, 21(9): 1677- 1685.

[35] 趙雪雁. 社會資本測量研究綜述. 中國人口·資源與環境, 2012, 22(7): 127- 133.

Farmers′ perception of climate change based on a structural equation model: a case study in the Gannan Plateau

LUO Li1, ZHAO Xueyan1,*, WANG Yaru1, ZHANG Qin1, XUE Bing2

1TheCollegeofGeographyandEnvironmentScienceofNorth-westNormalUniversity,Lanzhou730070,China2InstituteofAppliedEcology,ChineseAcademyofSciences,Shenyang110016,China

Global climate change has become an indisputable fact. The effect of climate change on humans has become increasingly serious, especially for the livelihood of farmers. The perception of climate change is the basis of adaptation. Determining the key factors that affect farmers′ perception of climate change and clearing the formation mechanism of farmers′ climate change perception are very important for selecting adaptation strategies. Using the Gannan Plateau as a case study, based on survey data from 539 households, we constructed the path model and analyzed farmers′ adaptive capacity, climate change information, trust of social discourse, and the influence of adaptation incentives on farmers′ risk perception and adaptive perception of climate change. The results showed that: (1) Farmers′ adaptive capacity directly influenced farmers′ climate change perception, and the stronger the farmers′ adaptive capacity, the stronger their risk perception and adaptive perception; (2) Climate change information also directly influenced farmers′ climate change perception, with farmers with greater climate change information having stronger risk and adaptive perception. In addition, climate change information also influenced farmers′ adaptive capacity; (3) Trust of social discourse directly influenced farmers′ climate change perception, with farmers that were more trusting of social discourse having stronger risk adaptive perception. Trust of social discourse also influenced farmers′ climate change information and their adaptive capacity; and (4) Adaptation incentive directly influenced farmers′ climate change perception, with greater adaptation incentive increasing farmers′ adaptive perception and decreasing their risk perception. In addition, the adaptation incentive influenced farmers′ climate change information and their adaptive capacity. In conclusion, based on the key factors that influence farmers′ climate change perception, we developed policy recommendations in order to improve the accuracy of farmers′ climate change perceptions and the effectiveness of their adaptive behavior.

farmer; climate change; risk perception; adaptive perception; path analysis

國家自然科學基金項目(41661115，41361106,41471116)；中國科學院內陸河流域生態水文重點實驗室開放基金(KLEIRB-2S-16-03)

2016- 03- 09; 網絡出版日期:2017- 02- 17

10.5846/stxb201603090415

*通訊作者Corresponding author.E-mail: xbzhaoxy@163.com

雒麗,趙雪雁,王亞茹,張欽,薛冰.基于結構方程模型的高寒生態脆弱區農戶的氣候變化感知研究——以甘南高原為例.生態學報,2017,37(10):3274- 3285.

Luo L, Zhao X Y, Wang Y R, Zhang Q, Xue B.Farmers′ perception of climate change based on a structural equation model: a case study in the Gannan Plateau.Acta Ecologica Sinica,2017,37(10):3274- 3285.