中國智庫發展不能大躍進

韓方明

近兩年來，中國特色新型智庫建設不僅多次出現在中央文件中，而且得到了國家領導人的直接關注，智庫這一概念想不火都難。與此相對應的，便是如火如荼的智庫建設進程、智庫研究、智庫排名等。一時間，智庫發展如雨后春筍，智庫研究也迅速成為一門顯學。

不過，綜觀近來中國國內關于智庫的訊息，不難發現，各界對于什么是智庫、如何定位智庫、怎么發展智庫等基礎性問題尚沒有理清，甚至有些以營利為目的、追逐利潤的市場機構也將自身貼上智庫的標簽，彰顯自己的與時俱進。于是，便出現了“一哄而上做智庫，爭先恐后趕時髦”的趨勢。這種看似熱情卻多少帶有些大躍進味道的勢頭是否真能為中國特色新型智庫建設施加正向推動，是需要冷靜思考的。

結合近幾年來自己參與并推動智庫建設實踐的體會，筆者認為，當前的中國特色新型智庫建設要想避免出現大躍進式的發展趨勢，以理性的方式實現可持續發展，還是需要厘清幾個問題。

首先，要厘清什么是智庫？從最近所發布的幾份智庫排行榜單來看，國內相關智庫評價機構對智庫這一概念本身的理解并不清晰。智庫應以公共政策研究作為工作領域，以非營利性作為本質屬性，以相對獨立性作為基本要求，以國家、政府和社會的公共需求作為價值取向，以提供原創性和創新性的思想產品作為工作內容，這樣的政策研究與咨詢機構可以稱為智庫。而就其研究側重來看，并不是從事任何一個學科領域研究的機構都可以定位為智庫，國內外智庫大都集中在國家戰略和外交與國際關系等領域。

2017年1月底發布的《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》就明確指出：“中國特色新型智庫是以戰略問題和公共政策為主要研究對象、以服務黨和政府科學民主依法決策為宗旨的非營利性研究咨詢機構。”這便在概念上厘清了智庫與非智庫的本質區別，從而讓那些雖然以智庫自居，但卻以營利為根本目的，以追逐市場需求而非公共需求為根本目標，行智庫之名卻無智庫之實的偷換概念者無處可遁。

其次，要厘清智庫與政府的關系。智庫之所以被稱為智庫，很重要的一個判定標準就是獨立性，獨立性的缺失在于智庫因為某種隸屬關系或者利益相關而淪落為某一或某些利益集團的傳聲筒，以致其公信力、公正性、公共性盡失，但是這并不意味著要將其與政府絕緣。政府是智庫產品的最主要服務對象，如果為了標榜自身的獨立性而與政府刻意保持距離，必然造成智庫自身價值實現的弱化。

以美國智庫為例，它們似乎很樂以自由、獨立、及時和嚴謹為標榜來凸顯其與政府之間并不存在所謂的利益輸送關系。事實上，兩者的關系完全可以用如影隨形、盤根錯節來形容，智庫離不開政府在資源、信息等多個方面的支持，而政府更是需要智庫在思想、輿論等多個領域的影響力。甚至，政府也會以某種特定的方式渲染智庫的意見領袖作用，為其決策的選擇和實施造勢。但是卻不能因為這種撲朔迷離的關系就判定美國的智庫是不獨立的，即使這的確是一個不容易說清楚的話題。

第三，要厘清智庫與市場的關系。智庫是非營利性的公共服務機構而非企業，不以謀取利潤作為基本價值取向，所以智庫要避免將自身卷入經濟利益的漩渦，以免偏離發展的主旨。但是，智庫產出的思想產品又必須接受市場的檢驗。只是，其所面對的市場是以政府和決策者為主要消費對象的公共政策消費市場。有市場就不可避免地出現競爭，競爭力的大小將決定著生命力的強弱，智庫的生命力就在于其能否在同業間的競爭中贏得優勢。

智庫競爭優勢的獲得在于能否滿足公共政策消費市場的需求，而實現這一目標并不容易。全球化時代，迅速膨脹的信息傳播讓世界每時每刻都在催生著新問題、新情況，如果智庫無法捕捉到這種瞬息萬變的市場需求，結果可想而知。所以，中國特色新型智庫建設，一定要有前瞻性，要適應國際國內政策消費市場的發展需求，既要積極拓展富有前瞻性的研究領域，也要產出具有前瞻性的思想產品，也只有這樣，智庫的價值才能實現最大化。

第四，要厘清智庫與學術的關系。智庫與學術機構不論在發展定位還是思想產出等多個方面都有著本質的不同。智庫所從事的內容雖然有著濃郁的學術基因（尤其是高校智庫），但是其主體性基因應該是政策性的，亦即智庫所從事的工作應該是政策研究而非學術研究，其研究過程和思想產品必須堅持明確的政策導向，這樣的產品才具有思想敏銳性。同時，政策研究也需要遵循相應的學術套路，而不是簡單的時事評論或者政策分析，這樣產品才不至于缺少思想厚度。

學術研究注重理論推演，而政策研究注重比較和實證。兩者雖有區別，卻也有著同質的運作機理，因為沒有理論支撐的政策研究很難有說服力，也很難拓展研究視野。總之，智庫的職責就是在明確的政策導向下，以嚴謹的學術素養來尋求解決現實問題的方案，從而實現影響決策、影響公眾、影響媒體的目標。

第五，要厘清智庫之間的關系。作為同業者的智庫之間既存在明確的競爭關系，又有著良好的合作潛力。全球化時代，合作的重要性和價值已經超過了競爭。如何處理好智庫之間的關系，將成為今后智庫發展中要積極應對的問題。察哈爾學會在這方面提供了一些難得的經驗，筆者愿與同行分享之。

察哈爾學會成立五年來，與相關的合作方都建立了良好的合作關系。合作方式主要有兩種：一是項目合作，即針對特定的項目，尋找合適的人來共同完成該項目；二是機構合作，即雙方共同提供合作條件，完成某項或多項任務。與南方報業傳媒集團、荷蘭國際關系研究所、北京大學國際關系學院等機構的合作都績效明顯。而學會也正在與一些高校在組建協同創新中心方面進行探索，已取得了一定的成效。

對于中國特色新型智庫而言，大多處于起步階段。根據最新的全球智庫報告，雖然中國智庫總量位居全球第二，但是最好的排名也僅能排在第27位。如果相近領域的智庫能夠以開放的思維來看待競爭，積極謀求合作，以實現資源共享，合作共進，不能不說是于己于人都能產生正向推動的理性選擇。

早些時候幾份智庫排行榜單發布以后，國內智庫大都給予了充分關注。其實，排名也僅僅是對過往發展實踐的總結，已經算是過去時了。更何況有的榜單也不一定就能客觀公正地反映智庫發展的真實情況。所以，智庫排名固然有其難以抗拒的吸引力，但智庫發展并不一定要以此為圭臬，練好內功才是關鍵。筆者曾經多次就智庫發展提出過一些建議，下面再重申一下相關觀點。

若想成為一家有影響力的智庫，“人是核心，錢是必須”，用一句應景的話說，就是要“人財兩旺”。全球化時代的智庫，人才隊伍建設首先要滿足國際化的要求；作為決策的智力支點，又必然要求人才是專業化和跨學科有機結合的復合型人才，即既要是專才，又要具備通才的素質。對于中國智庫而言，人才隊伍建設依然是一大短板，尤其是在人才梯隊方面還有很長的路要走。

資金方面，中國智庫的“國家隊”有著較為明顯的資金優勢，但是非官方的社會智庫則存在著資金來源單一、資助鏈條脆弱、可持續發展困難等問題。為了實現社會智庫的可持續發展，建議政府制定相關政策以保證這些非官方的思想產出者能成為中國特色新型智庫建設中的有力參與者，既為公共決策提供更加多元化的思想產品，又確保社會智庫可以“衣食無憂”。

再就是要塑造影響力。美國的智庫之所以成功，就在于其卓絕的影響力。這種影響力一方面體現在對政府具體的決策方面的影響上，諸如星球大戰計劃、阿富汗戰爭等都與各大智庫的政策建議有關；另一方面致力于成為全球話語體系的意見領袖，通過向全球公眾傳播相關主張，影響世界的輿論走向，甚至改變他國政策選擇，這已經成為美國軟實力在全球傳播的代表性案例。

總之，智庫的發展需要的是積累，是在與政府、市場、公眾以及同業之間的協調與互動中磨合共進的過程。智庫發展需要熱情，有熱情是好現象，但是不能因此而誤入大躍進的歧途，大躍進的模式不可取，大躍進的思維更是要不得，確保發展的可持續才是正理。中國特色新型智庫的發展已經在路上，對其未來，我們有充足的信心。

（作者系中國全國政協外事委員會副主任、察哈爾學會主席）