經皮腎鏡和輸尿管軟鏡治療腎結石的療效對比分析

馮海航+汪清+李春

【摘要】 目的 探討經皮腎鏡和輸尿管軟鏡治療腎結石的效果。方法 104例腎結石患者， 隨機分為甲組和乙組， 各52例。甲組患者采用經皮腎鏡治療， 乙組患者采用輸尿管軟鏡治療， 比較兩組患者的結石清除率、手術時間、術中出血量、住院時間等指標。結果 甲組患者的手術時間短于乙組， 術中出血量多于乙組， 差異有統計學意義（P<0.05）。兩組結石清除率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。甲組患者住院時間為（6.2±1.5）d， 乙組患者為（4.5±1.0）d， 比較差異有統計學意義（P<0.05）。結論 經皮腎鏡手術和輸尿管軟鏡手術治療腎結石均能取得較好的治療效果， 臨床醫師選擇手術方式時應綜合考慮患者的具體情況， 合理選擇手術方式， 促進患者早日康復。

【關鍵詞】 經皮腎鏡；輸尿管軟鏡；腎結石；手術時間；出血量；結石清除率

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.16.048

腎結石是常見的泌尿系統疾病， 對患者的生活質量造成嚴重影響， 臨床上多采用手術治療， 隨著微創技術的快速發展， 腎結石治療中微創技術得到廣泛應用[1]， 并取得滿意的治療效果。經皮腎鏡、輸尿管軟鏡手術是常見的微創術式[2]， 手術創傷小， 患者術后恢復快， 為探討這兩種手術方式哪種更優， 現以本院收治的104例患者為例進行對照研究， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 在本院2015年6月～2016年12月間收治的腎結石患者中選出104例為研究對象， 全部患者均經超聲、CT等檢查確診為腎結石， 排除合并腎盂輸尿管連接部位狹窄的患者。隨機將患者分為甲組和乙組， 各52例。甲組患者男34例， 女18例， 年齡36～57歲， 平均年齡（44.5±5.4）歲；結石部位：腎中上盞結石40例， 腎下盞結石12例；結石直徑15～28 mm， 平均結石直徑（22.2±2.3）mm。乙組患者男32例， 女20例， 年齡33～57歲， 平均年齡（43.6±5.2）歲；結石部位：腎中上盞結石37例， 腎下盞結石15例；結石直徑12～23 mm， 平均結石直徑（17.7±2.1）mm。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 甲組患者給予經皮腎鏡手術治療。具體方法：取截石位， 全身麻醉， 在膀胱鏡下對患側輸尿管導管進行逆向插入， 然后將患者的體位改為俯臥位， 并將患者的患側腹部墊高， 通過輸尿管導管輸注生理鹽水形成人工積水， 接著再次進行消毒鋪巾， 并且在B超定位下， 進行腎臟穿刺， 于患者的第12肋下緣或是11肋與12肋之間穿刺， 穿刺針在插入到腎臟后可見液體流出， 置入安全導絲， 使用筋膜擴張器沿著導絲進行腎通道的擴張， 將腎鏡置入到腎內， 然后通過腎鏡置入斑馬導絲， 接著使用超聲氣壓彈道碎石并且取出結石， 手術結束后留置雙J管。

1. 2. 2 乙組患者給予輸尿管軟鏡手術治療。具體方法：取截石位， 給予患者全身麻醉， 在F8/9.8輸尿管硬鏡直視下進鏡， 擴張輸尿管， 留置超滑導絲， 然后順著導絲將輸尿管軟鏡的外鞘插入， 沿著外鞘直視下置入輸尿管軟鏡， 探尋到結石的位置后， 置入200 μm絞激光光纖， 對準結石進行碎石， 將結石擊碎到不足3 mm即可， 術后留置雙J管， 約2～4周拔除。

1. 3 觀察指標 觀察兩組患者的手術時間、術中出血量、結石清除率（于術后1周進行結石清除情況的檢測）、住院時間。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術時間、術中出血量比較 甲組患者的手術時間短于乙組， 術中出血量多于乙組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者的結石清除率比較 兩組結石清除率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者的住院時間比較 甲組患者住院時間為（6.2±1.5）d， 乙組患者為（4.5±1.0）d， 比較差異有統計學意義（t=6.800， P<0.05）。

3 討論

腎結石的治療方法主要有：輸尿管鏡取石術、腹腔鏡取石術、經皮腎鏡碎石術、開放手術等， 傳統的開放手術和腹腔鏡取石術對患者的創傷較大， 恢復較慢， 還可能對患者的腎功能造成一定的不良影響， 目前一般將其用于一些不能接受微創手術的特殊患者中[3， 4]。經皮腎鏡取石術、輸尿管軟鏡取石術是目前臨床上治療腎結石的常用手術方式， 在結石清除、安全性、術后恢復等方面的優勢已經得到肯定[5]。

本研究結果顯示： 甲組患者的手術時間短于乙組， 術中出血量多于乙組， 差異有統計學意義（P<0.05）。兩組結石清除率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。經皮腎鏡取石術中采用直徑24F穿刺通道， 可以置入標準的腎鏡， 并且通過沖洗液循環， 確保術野的清晰、開闊， 通過氣壓彈道碎石系統將結石粉碎， 然后將結石排出體外， 能有效提高結石的清除效果， 且手術時間短[6， 7]。在手術過程中可以通過B超檢查觀察是否有殘留的結石， 有效降低結石殘留率， 達到滿意的結石清除效果[8]。而輸尿管軟鏡碎石取石術的工作通道相對較細， 沖洗液的流速較為緩慢， 術野較為狹窄， 這樣增加了尋找結石的難度， 手術時間延長[9]。但可以反復多次手術碎石清除復雜結石， 輸尿管軟鏡技術配合鈥激光碎石已成為處理腎盂腎盞內結石的一種安全有效的微創技術， 結石尋及率、碎石成功率、結石排凈率均較高， 手術并發癥少， 具有良好的發展前景， 在術中出血量上， 甲組患者更多， 這是因為：經皮腎鏡取石術中， 穿刺、擴張等操作可能對肋間血管、腎實質血管等造成損傷， 從而造成出血， 在尋找殘留結石時， 工作鞘的擺動幅度過大則會損傷葉間血管， 從而導致出血量的增加。由于經皮腎鏡取石術的創傷相對輸尿管軟鏡大， 故而術后的恢復相對更慢[10]， 本研究結果顯示：甲組患者住院時間為（6.2±1.5）d， 乙組患者為（4.5±1.0）d， 比較差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 在腎結石的治療中經皮腎鏡手術、輸尿管軟鏡手術均能取得較好的治療效果， 經皮腎鏡碎石取石術是治療直徑>2 cm腎結石的首選方法， 而輸尿管軟鏡碎石術是治療直徑<2 cm 腎結石的首選方法。臨床醫師應結合患者的具體情況綜合判斷， 合理選擇手術方式， 促進患者術后的早日康復。

參考文獻

[1] 李武學， 趙興華， 許長寶， 等.輸尿管軟鏡與經皮腎鏡碎石術治療腎結石療效比較.山東醫藥， 2014， 54（6）：92-93.

[2] 丁琪， 范志江， 李鋒， 等.輸尿管軟鏡與經皮腎鏡治療腎結石的對照研究.實用醫學雜志， 2016， 32（13）：2193-2195.

[3] 李建偉， 王芳， 蔡芳震， 等.分期輸尿管軟鏡與微創經皮腎鏡治療2～4 cm腎盂結石的隨機對照研究.中國微創外科雜志， 2016， 16（10）：884-888.

[4] 劉嘉， 薛東煒， 劉屹立， 等.經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡治療復雜腎結石的療效觀察.中國醫科大學學報， 2013， 42（7）：662-663.

[5] 韓宇平， 尚東梅.組合式輸尿管軟鏡與經皮腎鏡碎石術治療老年腎結石的療效比較.中國老年學雜志， 2016， 36（8）：1935-1937.

[6] 林海利， 鄭周達， 楊明根， 等.經皮腎鏡與輸尿管軟鏡在孤立腎結石的應用比較.中國微創外科雜志， 2016， 16（4）：301-303， 307.

[7] 楊春生， 梁磊， 孟繁林， 等.輸尿管軟鏡碎石術與微創經皮腎鏡碎石術治療孤立腎結石對比觀察.山東醫藥， 2015， 55（19）： 48-50.

[8] 趙中偉， 張曉波， 陳雄， 等.經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡治療腎結石對老年患者腎功能的影響.中南大學學報（醫學版）， 2015， 40（3）：276-280.

[9] 牛超， 廖邦華， 羅德毅， 等.經輸尿管軟鏡取石術與經皮腎鏡取石術治療腎結石的有效性和安全性的系統評價.中國循證醫學雜志， 2013， 13（7）：868-874.

[10] 郭一俊， 易綺， 尤佳， 等.經皮腎鏡和輸尿管軟鏡治療腎結石的療效比較.蚌埠醫學院學報， 2016， 41（9）：1181-1184.