我國出口產品比較優勢及貿易結構分析
——基于附加值統計口徑

王聰

（對外經濟貿易大學 國際經濟貿易學院，北京 100029）

我國出口產品比較優勢及貿易結構分析
——基于附加值統計口徑

王聰

（對外經濟貿易大學 國際經濟貿易學院，北京 100029）

本文采用附加值統計口徑,按照技術含量對出口產品進行分類，使用WIOD數據庫研究了我國35種產品在世界市場上的出口比較優勢和出口結構。研究結果表明：（1）與1995年相比，2011年我國具有比較優勢的產品變為以低技術和中低技術產品為主，2011年我國具有比較優勢的產品在各類不同技術含量產品間的分布更加合理，出口比較優勢更加穩定、成熟；（2）原本在我國出口中占比最高的低技術產品在2004年被中等技術產品取代，目前中等技術產品是我國的第一大類出口產品；（3）目前，世界高技術及中高技術產品出口表現出以服務類產品為主的態勢，而我國中高技術和高技術產品的出口比重仍顯著低于發達國家。

出口；比較優勢；貿易結構；附加值統計

一、引言

出口貿易對于拉動一國經濟增長起到了重要作用。出口比較優勢和出口結構決定了出口貿易的質量，出口比較優勢和出口結構的合理分析，對轉變經濟發展方式、優化產業結構、提升國際分工地位等諸多現實問題具有重要借鑒意義。近二三十年來，我國出口貿易的發展取得了顯著的成績，盡管經歷了近年來的全球經濟危機，我國仍在2009年成為世界第一大出口國。然而，需要看到中國的出口貿易仍然大而不強，表現為中國出口貿易附加值不高，出口產品缺乏自主品牌，質量提升緩慢，中國參與全球價值鏈分工面臨被低端鎖定的風險。未來，如何從貿易大國向貿易強國進行轉變，是中國面臨的重大現實問題。2016年商務部等7部門聯合發布的《關于加強國際合作提高我國產業全球價值鏈地位的指導意見》指出，中國應“以建設貿易強國為目標，以創新發展為核心，堅持市場導向，加快提升我國產業在全球價值鏈中的地位，支撐制造強國建設，推進供給側結構性改革，實現發展動力轉換，為經濟社會發展做出更大貢獻”，這意味著，中國產業在參與全球價值鏈中的表現將是實現貿易強國的重要一環。結合外部需求不振、全球產業鏈重構以及中國出口乏力的大背景，本文試圖回答我國真實的出口結構及產品的比較優勢結構如何、附加值統計口徑核算的出口數據下我國的出口產品結構和比較優勢是否發生了質的變化，要想回答上述問題，需要借助附加值統計口徑來完成。WTO(2011) 認為，增加值貿易（Trade in value- added）相比傳統貿易核算方法能更好地反映全球生產分工演進趨勢，并且能較好地體現一國從出口中獲利的情況。因此，使用附加值統計口徑核算的出口數據分析一國或地區的出口產品結構變得格外有現實意義。

基于此，本文將對1995-2011年我國出口產品的比較優勢及出口產品結構進行分析，包括我國產品在世界市場上的出口比較優勢、產品在世界市場上的出口結構，并將分析結果與已有研究進行對比，對我國的出口產品比較優勢和出口結構進行全面的分析，從而為政府制定相應產業、外貿政策提供依據。

二、文獻綜述

國際貿易理論對于出口比較優勢的研究不在少數，且多集中于對反映出口比較優勢的某一方面進行分析。按照研究的主題來看，與本文相關的文獻主要有兩類：

一是針對貿易中的要素含量（特別是國內技術含量）以及在HOV定理基礎上對一國出口比較優勢的測度。這一類文獻，一方面通過貿易中本國的要素所能貢獻的價值來說明一國出口比較優勢（Vanek，1968；Trefler等，2010），另一方面，通過出口的技術含量變動來考察一國出口比較優勢，一般出口產品技術水平越高其代表的出口附加值越高，反之亦然。這也正是各國在實踐中對出口技術結構如此看重的原因，相關領域也已成為近年來的研究熱點，這一方面的研究主要通過對出口技術結構或相關指標（如出口復雜度指標等）的測度來反映一國出口比較優勢（Lall，2000、2006；樊綱等，2006；杜修立等，2007；Hausmann等，2007；姚洋等，2008；魏浩等，2011）。相關研究結果表明，相比相似收入的國家，中國的出口技術結構正在迅速升級，出口技術復雜度也迅速攀升，其水平甚至接近發達國家，并可能對歐美國家的中高技術水平工人的就業形成工資上的競爭（Rodrik，2006；Schott，2008）。然而，這類研究忽視了出口產品中包含的進口中間投入品，很可能高估了中國的出口復雜度（Koopman等，2012）。因此，基于出口技術含量的研究有必要結合垂直專業化分工的背景進行分析。

第二類文獻，主要結合產品生產參與國際分工的背景，從而展開對出口比較優勢的分析。這類文獻或者在產品內分工視角下，對一國某一生產環節及不同產品的出口比較優勢進行分析（Feenstra 等，2012），或者，從出口產品增加值視角展開對一國出口比較優勢的研究。該類文獻使用企業和微觀數據對一國出口比較優勢進行分析（Upward 等，2013；張杰等，2013；Kee 等，2016），由于企業在各類生產活動上的決策的不一致，這類研究的測算結果容易出現誤差。這類文獻另一種研究思路則是，利用投入產出表可以計算部門之間的產業前后關聯，從而可以計算得到出口部門使用的國外投入品的比重，以此達到對出口部門比較優勢的衡量。這一類文獻多是對Hummels等（2001）提出的垂直專業化方法的繼承及演變（Stehrer，2012）。代表性的研究包括Johnson和Noguera（2012）、李昕等（2013）、Koopman等（2014）和王直等（2015）。總的來看，這類文獻的相關研究緊跟全球分工演進趨勢，對于準確測算我國的出口比較優勢具有較高的參考價值。但是，在中國現實情況的應用過程中，經常會遇到我國投入產出表編制周期長、數據存在一定滯后性的問題。

總體來說，研究我國出口結構和出口比較優勢的文獻較多，但現有文獻在以下三方面還存在一定的不足。首先，大多數文獻對產品進行分類時存在較強的主觀性和隨意性，這會造成出口結構在時間上的不可比性，并且現有文獻大多是按照某一固定的分類標準將商品分為幾大類，往往忽略產品技術含量隨時間的變化，從而忽視了按技術含量劃分產品類型的動態變化。其次，采用附加值統計口徑研究我國出口結構和出口比較優勢的文獻還相對較少，而采用投入產出方法進行的研究會遇到中國投入產出表編制不連續的問題。最后，已有文獻大多只分析國民行業分類中的某一種，如只分析以制造業為代表的貨物貿易或服務貿易，較少有文獻將貨物貿易與服務貿易同時考慮納入出口產品比較優勢和貿易結構的分析。

針對已有文獻存在的不足，本文對中國出口比較優勢及貿易結構的研究主要側重于以下三點。首先，本文采用樊綱等（2006）和杜修立等（2007）在分析我國出口技術結構時使用的技術附加值賦值方法和分類標準，從而在一定程度上克服產品分類過程中的主觀性和隨意性，確保實現動態化的產品分類。其次，本文使用Hummels 等（2001）測度垂直專業化分工程度的方法，利用WIOD數據庫重新核算全球40個國家和地區1995-2011年連續年份的出口附加值，從而得到各國真實的貿易利得情況。最后，本文將貨物貿易和服務行業出口同時考慮，對我國出口的35種產品在世界市場上的出口產品結構和比較優勢進行分析，以揭示我國在1995-2011年間不同技術含量產品的出口比較優勢和出口技術結構的分布及變動情況。

三、指標、數據、產品和分類方法

（一）指標體系

本文選取顯示比較優勢指數來測度我國出口產品的比較優勢，選用勞倫斯指數和結構優化指數來測度我國出口結構的變動和優化情況。上述指標可以較好地分析一國比較優勢和貿易結構，同時，上述指標在我國出口比較優勢及貿易結構的分析中也得到了較好的應用。

1.比較優勢測度指標

顯示比較優勢指數是用以測量產品比較優勢的經典指標，其表達式可寫為：

式中：i 表示國家（地區），j 表示產品，RCA為出口產品的顯示比較優勢；x表示對應的產品出口額，其中，xij是附加值統計口徑下的出口數據，該數據的測算需要對現有關境統計口徑下的出口數據進行處理后得到，其中表示世界總出口額。RCA通常以1為臨界值，當該指數大于1時，說明相應的出口產品具有比較優勢，當小于1時，則說明出口產品具有比較劣勢。

2.出口結構變化測度指數

（1）勞倫斯指數

勞倫斯指數又稱為結構變動指數，是用來反映結構變動幅度的指數，其取值從0到1，指數越接近1，表明該國的出口結構變動幅度越大，反之亦然。該指數（Bender，2002）的表達式可寫為：

（2）結構優化指數

結構優化指數，可以反映一國出口結構是否趨向于世界需求方向變動，因此能夠體現一國出口結構的優化程度。當該指數為正值時，表明一國出口結構出現優化的趨勢，值越大說明優化的幅度越大，反之亦然。該指數（Bender，2002）計算公式可表示為：

式中，mj,t表示t 年世界進口的j產品額。

（二）數據

1.數據處理

國際分工的演進客觀上需要對上文中的xij變量采用的原始出口數據，即官方統計數據Xij進行相應的處理，具體的處理思路是：使用Hummels等提出的垂直專業化方法，利用非競爭型投入產出表提供的數據，計算出口產品中使用的國外投入價值，然后從官方統計數據中將國外投入價值剔除，得到出口國內附加值。目前，利用投入產出表計算出口產品增加值的方法大多是對Hummels等提出的垂直專業化方法的繼承及演變，因此，該方法對于本文的分析具有較好的借鑒意義。xij可表示為：

式中1?VSSij表示i 國j 產品生產中的國內附加值率。

VSSij指標的測算可以通過使用相應的投入產出模型來完成。對于1×m 階垂直專業化度向量VSS ，向量中的元素VSSij對應i 國j 產品單位出口額中的國外價值比重，VSS 可以表示為：

2.數據來源

本文進行產品分類時使用的人均GDP相關數據來源于PWT8.0，以美元計價且經過購買力平價調整，基期為2005年，其余數據均來自UN Comtrade數據庫和WIOD數據庫。WIOD數據庫提供了包含40個國家（地區）①40個國家（地區）分別是：奧地利、比利時、保加利亞、塞浦路斯、捷克、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國、德國、希臘、愛爾蘭、意大利、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、馬耳他、荷蘭、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、英國、加拿大、美國、巴西、墨西哥、中國、印度、日本、韓國、澳大利亞、中國臺灣、土耳其、印度尼西亞、俄羅斯。35個部門出口數據的國家投入產出表，其中35個部門包括18個貨物貿易行業和17個服務貿易行業。本文對WIOD數據庫中出口數據為負的異常值重新進行了估算，具體依據聯合國公布的HS2002與NACE1.1分類對照表②對照表來源：http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regdnld.asp?Lg=1。，使用UN Comtrade數據庫相應HS編碼數據進行估算。數據的時間跨度為1995-2011年。

（三）產品分類方法

本文選用樊綱等（2006）提出的顯示技術附加值（RTV）作為反映產品技術含量的指標，使用杜修立等（2007）的產品歸類方法對上述35大類產品按照技術含量劃分為5類，分別為高技術產品、中高技術產品、中等技術產品、中低技術產品和低技術產品。由于得到的每一年的產品技術含量都是不同的，這樣便可以動態地對產品進行技術類別的分類。采用類似思路對產品進行分類的研究還有張如慶和張二震（2010）。可以看到，參與分類的產品本身包含很多細分的產品，而這些大類產品中包含的細分產品之間的技術含量也是存在差別的，同時該分類方法也未將不同產品在不同地區生產所需要的技術水平進行區分。要想克服這些問題需要對原始數據進行更為細致的分類或是借助于微觀數據進行研究，但是相關數據的獲取難度還較大。盡管如此，本文的分類方法依然可以對認識我國出口比較優勢及出口結構起到一定的借鑒作用。

四、我國出口國內附加值及國內附加值率

圖1繪制了1995-2011年我國名義出口總額以及其組成部分：以附加值計算的國內附加值以及國外附加值。圖1同時給出了出口的國內附加值率曲線，圖1的左縱軸用來表示各類出口數值，單位為億美元（現值），右縱軸表示國內增加值率。可以看到，1995年以來，我國依靠勞動力要素稟賦優勢迅速融入全球價值鏈中。融入全球價值鏈的過程也伴隨一系列的問題，一方面，經濟發展過度依賴出口部門，各類政策的實施扭曲了要素價格，低成本要素進一步造就了我國在全球價值鏈上的低附加值。另一方面，外資企業在我國貿易體系中的主導權越來越重，我國大量依靠低成本要素參與價值鏈分工的粗放、外延型生產方式，使得我國無法實現向微笑曲線兩端或向微笑曲線整體的躍升，這進一步促使我國向加工組裝大國發展。最終表現為，自1995年以來整體的出口國內附加值率基本呈現下降的趨勢，名義出口額不斷增長的同時出口比較優勢被過分夸大。從圖中可以看出，我國的名義出口額基本保持了迅猛的增長勢頭，從1995年的1 679.73億美元增長到2011年的20 861.91億美元；國內附加值也趨于不斷增長，但是所占名義出口額的比重即國內附加值率卻由1995年的84.02%下降到2011年的77.43%，最低時甚至達到2005年的73.51%。

圖1 1995-2011年我國名義出口額及出口附加值變動圖

五、我國出口產品比較優勢分析

（一）中國出口產品在世界市場的比較優勢

表1給出了2011年中國出口產品在世界市場的比較優勢分布情況。2011年中國出口的35種產品中，具有比較優勢（RCA>1）的產品共有11種，占到全部出口產品的近1/3；具有較強比較優勢（23）的產品有2種。總的來說：

表1 2011年中國出口產品在世界市場的比較優勢分布情況

（1）2011年，我國具有比較優勢的出口產品主要集中在低技術和中低技術產品上，且具有比較優勢的中低和低技術產品多集中在制造業中，以參與生產產品中具有比較優勢的勞動密集型環節為主。其中傳統優勢出口產品最具代表性，如低技術含量產品中的紡織及服裝制造業產品，皮革及鞋類產品，中低技術產品中的橡膠及塑料制品。改革開放以來這類產品多以外商投資主導的加工貿易為中心，大力發展“三來一補”，產品生產過程中使用大量的勞動力，加工環節多是中低技術的加工組裝環節，出口產品中使用外商提供的機器設備、原材料、來樣等進口投入品，單件產品的附加值相對較低，處于“微笑曲線”的中低端。出口產品靠低價競爭，從而獲得出口數量上的比較優勢。

（2）從各類產品的整體比較優勢來看，2011年我國的低技術產品的出口比較優勢較強，中高技術產品的出口比較優勢一般，中低技術產品和高技術產品的出口比較優勢還很弱，中等技術產品的出口比較優勢明顯，這得益于電器及電子器材制造品較強的出口比較優勢。長期以來，政府都將大量電器及電子器材設備類產品作為高新技術產品放入政府歷年公布的《中國高新技術產品出口目錄》中，積極引導該類產品的出口，對其給予相應的財政、信貸、傾銷、資本、組織等政策，稅收上的優惠、財政上的補貼，使得大量企業從事該類產品的生產加工。對于相應電子類產品的研究表明，中國已成為相關電子類產品的世界加工工廠（Xing和Detert，2010）。從附加值角度計算的產品技術類別來看，電器及電子器材設備類產品還未進入高技術產品的行列，我國產業政策有必要考慮全球生產分工及產品技術水平的發展進行相應的完善。要素稟賦理論認為，一國出口產品的比較優勢是內生于本國的要素稟賦的。除此以外，能力理論（theory of capabilities）認為，一國生產的產品是本國所具有的能力的函數，一般出口產品技術含量越高，生產所需要的能力水平也越高，生產并出口越多的高技術產品，所需要的能力種類也就越多，隨著一國能力種類和水平的積累，其比較優勢也會發生動態的變化（Hidalgo 等，2007；Hausmann和Hidalgo，2010）。該理論對于解釋中國出口比較優勢的現狀，特別是中等技術產品出口比較優勢具有一定的參考意義，其背后反映的是中國具有足夠支撐中等技術產品生產的能力。

（3）具有比較優勢的中高技術產品和高技術產品都只有一種，分別為水路運輸類產品和航空運輸業的其他配套和輔助業務類產品，這些具有比較優勢的中高及高技術含量產品均屬于服務行業。當今世界出口的高技術及中高技術產品表現出以服務類產品為主的態勢③每年的出口產品分類結果限于篇幅，在這里沒有報告，產品分類結果可向作者索要以印證該結論。。就以往經驗來看，服務因自身所具有的特殊性質，即無形性、非標準化、同步性和不可儲存性等特點，從而決定了服務的不可貿易性，然而，隨著近年來技術進步特別是信息技術的發展，許多服務業的上述特性發生了根本性的變化（江小涓，2008）。可以看到，可貿易的服務類產品從一開始就走在了技術發展水平的前列，因此，世界出口的高技術及中高技術產品表現出以服務類產品為主的態勢應是題中之義。回到本段一開始的結論，理解這一結論可以從以下兩點切入：中國的制造業還很難在中高技術和高技術產品出口中擁有自己的比較優勢，就中國的現實情況來看，中國本土企業缺乏國際競爭力，其產品以內銷為主，且貿易部門更多的由外商投資企業主導，外資的流入提升了中國制造融入全球分工的水平（林桂軍等，2015），但問題是，由于中國本土企業缺乏與跨國公司議價的能力，中國本土企業表現出被跨國公司俘獲的傾向，跨國公司通過控制采購、生產和銷售端，從而將中國產業，尤其是中高技術產業低端鎖定在生產裝配環節（王嵐等，2015）。因此，中國制造很難在中高技術及高技術產品生產中擁有自己的比較優勢，這也為制造業出口轉型升級指出了方向，下一步應當重點著眼于提高中高技術和高技術產品出口的比較優勢。中國的高技術及中高技術服務業比較優勢還需繼續推進，盡管中國已經在某些服務類產品上具有了微弱的比較優勢，但是相比世界同等服務出口發展水平來說還相差太遠，這其中的原因主要是參與全球化不足造成的，其內在邏輯是，中國還未能很好地把握住推動服務全球化發展的四個主要因素，即逐利目的的要素稟賦結構差異、快速發展的服務業和不斷提高的各國收入水平、發展中的信息技術和自由化的貿易及投資、服務外包浪潮，從而導致了服務業參與全球化不足。上述四個因素應該在塑造服務貿易比較優勢過程中予以重點考慮。

（二）中國出口產品在世界市場上比較優勢分布及變動情況

表2列出了1995年和2011年我國出口產品在世界市場上顯示比較優勢的分布情況。可以看到：

表2 中國出口產品在世界市場上顯示比較優勢分布情況人數

相比1995年，2011年在我國出口的35種產品中，具有比較優勢（RCA>1）的產品有11種，比1995年減少了5種產品；具有較強比較優勢（23）的產品有2種，比1995年減少一種。相比1995年，具有比較優勢的出口產品中RCA值小于2的產品占比相較1995年有所下降。此外，從比較優勢產品的技術含量類型來說，11種具有比較優勢的出口產品中，低技術產品和中低技術產品占比并列前兩位，脫離了1995年時具有比較優勢的產品以低技術產品為主的格局，高技術產品占比相較1995年有所上升，打破了1995年我國高技術產品沒有具有比較優勢產品的局面。中等技術產品占比較1995年上升，中高技術產品占比與1995年相比出現下降。

從比較優勢演變的趨勢來看，在經濟發展過程中，除非一國出現重大衰退，否則其產業應當遵從由相對技術含量較低的產品向相對技術含量較高的產品進行演進的路徑（張其仔等，2013）。從前文分析可以看到，我國的比較優勢產品的發展趨勢也基本遵從比較優勢演變理論，具體表現為：1995-2011年間，在世界市場上，我國具有比較優勢的產品變為以低技術和中低技術產品為主，且具有比較優勢的產品在各類不同技術含量產品間的分布更加合理，雖然具有比較優勢的產品種類出現了下降，但從比較優勢變動趨勢來看，中等技術產品和高技術產品的比較優勢日益提升。同時需要看到，具有比較優勢的中等技術產品和高技術產品數目相比世界水平來說還相對較少。依據產品空間理論的觀點，潛在比較優勢產品最有可能是與現有比較優勢產品臨近性最高的產品，因為這些產品生產所需的能力差異最小（Hausmann 等，2007；張其仔，2008）。未來我國在鞏固出口比較優勢及穩定出口增長時，應當適當考慮優先支持這兩類產品中不具備比較優勢的產品的出口，以此來達到比較優勢的動態變化及產業升級的要求。

六、中國出口產品的貿易結構分析

（一）中國對世界的出口產品結構

表3是1995-2011年我國對世界不同技術含量產品的出口結構。由表可知：

表3 1995-2011年中國對世界出口產品結構%

在1995-2011年間我國對世界的出口產品結構出現了質的變化，主要表現為低技術產品的出口份額顯著下降，中等技術產品的出口占比大幅上升，高技術產品所占份額小幅上升。1995年，低技術含量產品在我國占據第一大類出口產品的地位；2004年，中等技術產品超過低技術產品成為我國的第一大類出口產品，除2009年外一直保持該地位至今；1995年，高技術產品是我國出口份額最小的一大類產品，2011年仍保持不變。關于2009年的出口份額變動的原因，可能與之前爆發的全球金融危機對我國的影響有關，2009年我國的出口額受到巨大的削弱，可能的原因是：出于拉動出口增長以及增加危機中的抵抗能力，出口企業更多地選擇了放棄中等技術產品的出口，轉而生產并出口中低技術產品，從而增加在全球金融危機中生存的可能性。這一點從2009年高技術產品的出口份額較前兩年明顯下降也有所體現。

（二）與其他國家對世界的出口產品結構比較

本文選取韓國、印度尼西亞（印尼）、印度、日本和美國作為我國的對比國家，所選取的國家分別屬于“亞洲四小龍”、東盟、金磚國家、亞洲的發達國家以及最發達的國家。表4給出了各國2011年對世界的出口產品結構以及相應的出口結構高度化指數，其中，出口結構高度化指數反映一國出口產品的整體技術水平，其值越大，表明一國出口產品的整體技術水平越高。參考關志雄（2002），其計算公式表示為各產品（本文為35種產品）的顯示技術附加值的加權平均數，其中權重為各產品的出口占比。總的來看，我國與美、日、韓等發達國家相比出口結構還存在許多不合理的地方，主要表現為低技術產品出口比重過高，中高技術和高技術產品出口比重偏低。我國的整體出口技術水平與美、日、韓還有差距，但在發展中國家中已經處于較高水平。

表4 2011年各國在世界市場上的出口結構對比

圖2給出了1995-2011年各國出口結構高度化指數變動曲線。可以看到，美國的整體技術水平在所有國家中一直保持在最高水平，相比之下，我國的整體出口技術水平與美、日、韓甚至世界平均水平相比還存在較為明顯的差距，近年來，我國的技術水平與上述國家間的差距呈現縮小趨勢。我國的出口整體技術水平要高于印度，但是兩國的差距在慢慢縮小。我國出口的整體技術水平低于世界平均水平這一結論與杜修立等（2007）的結論是一致的。同時，我國的整體技術水平要高于印尼，這一點與關志雄（2002）的結論有所區別，原因在于本文使用的產品范圍、產品分類方法以及統計口徑的差異。

圖2 1995-2011年各國出口結構高度化指數變動曲線

（三）出口結構變動的指數測算

為反映我國出口產品結構的變動情況，本文分別從出口結構的變動幅度和出口結構的收益情況進行說明。出口結構的變動幅度使用勞倫斯指數進行測度，該指數的取值從0到1，越接近1表明結構變動幅度越大；出口結構的收益情況使用結構優化指數進行衡量，該指數大于0說明貿易結構得到優化，出口產品結構的變動在朝著世界對產品的動態需求方向進行變動，該指數越大說明結構優化的程度越大。

表5給出了我國各類出口產品的出口結構變化狀況。測算結果表明：（1）1995-2011年間我國出口的各類產品的結構優化指數均大于0，說明我國在各個時期的產品出口結構呈現出不斷優化的趨勢，且在1995-2011年間優化程度最高的產品是中等技術產品，遠高于其他幾類產品的優化程度；優化程度最低的是低技術產品。（2）從出口產品的結構變動程度來看，1995-2011年我國出口的各類產品結構變動最大的是中等技術產品，其次分別為中低技術產品、中高技術產品和低技術產品，變化程度最小的為高技術產品。（3）從計算得到的各類產品1995-2011年間的結構變動指數與結構優化指數間的相關系數看，各產品的結構變動指數與結構優化指數均呈較高的正向相關性，1995-2011年間中等技術產品、中低技術產品和中高技術產品的結構變動帶來了較大的結構優化程度，說明這幾種產品的結構在朝著世界需求的方向變動，而高技術產品和低技術產品的結構變動引起的結構優化幅度卻很小。

表5 各類出口產品的出口結構變化狀況

七、結論和啟示

通過對我國出口的35類產品的出口比較優勢和出口結構的分析，本文得到以下基本結論：（1）在世界市場上，與1995年相比，2011年我國具有比較優勢的產品種類出現了下降，從1995年的16種下降到2011年的11種，具有比較優勢的產品變為以低技術和中低技術產品為主，我國具有比較優勢的產品在各類不同技術含量產品間的分布更加合理；1995-2011年間，中等技術產品的比較優勢日益提升，但具有比較優勢的產品占比較小，高技術產品的比較優勢有所顯現，但是比較優勢還不明顯，具有比較優勢的產品占比有待提高。（2）1995-2011年間，我國對世界的出口產品結構出現了較為顯著的變化，主要表現為低技術產品的出口份額顯著下降，中等技術產品的出口占比大幅上升，高技術產品所占份額小幅上升。1995年，低技術含量產品在我國占據第一大類出口產品的地位，2004年，中等技術產品超過低技術產品成為我國的第一大類出口產品，除2009年外一直保持該地位至今；1995年，高技術產品是我國出口份額最小的一大類產品，2011年仍保持不變。（3）目前，世界出口的高技術及中高技術產品表現出以服務類產品為主的態勢。與美、日、韓等發達國家相比，2011年我國出口結構還存在許多不合理的地方，主要表現為低技術產品出口比重過高，中高技術和高技術產品出口比重偏低。我國的整體出口技術水平與美、日、韓甚至與世界的整體技術水平還有差距，但是這一差距在不斷縮小；與印度和印度尼西亞相比，我國整體的出口技術水平處于較高層次。（4）1995-2011年間我國出口的各類產品的出口結構呈現出不斷優化的趨勢，其中，優化程度最高的產品是中等技術產品，遠高于其他幾類產品的優化程度，優化程度最低的是低技術產品；1995-2011年我國出口的各類產品結構變動最大的是中等技術產品，其次分別為中低技術產品、中高技術產品和低技術產品，變化程度最小的為高技術產品。

由于附加值統計口徑剔除了本國出口貿易中使用的國外進口投入品，這一方法更好地反映了一國出口產品從參與全球價值鏈分工中獲得的增加值部分，更真實地反映了一國的實際出口額，與以往非附加值統計口徑方法得到的研究結論相比，這一方法得到的研究結論也因此更加可信。基于稟賦驅動的出口比較優勢與一國的工業化程度、出口結構之間存在的密切關系，以及外貿對經濟增長的帶動作用均不可忽視，這意味著比較優勢的獲取直接關系到出口品技術結構的優化和經濟的轉型升級。伴隨全球價值鏈不斷分解，產品生產的各個環節得以參與到全球分工中來，并且越來越多的生產要素能夠在國際間進行流動，這些都是在今后推動我國出口產品結構得以不斷優化和比較優勢不斷提高的重要推動力量。本文的研究結論表明，我國出口貿易中的低技術產品的出口地位仍然不容忽略，中等技術產品已經成為我國最重要的出口產品，而高技術產品在我國的出口貿易中所占的份額還遠遠不夠，對于我國而言高技術產品的出口是未來出口貿易的必然選擇。在此背景下，如何增強我國經濟發展中抵抗外部沖擊的能力、發揮對外貿易的就業效應以及增加貿易利得，成為我國長期保持外貿可持續發展面臨的主要問題。為進一步優化我國的出口產品結構，提高我國出口產品的競爭力，有必要做好：

（1）提高高技術產品的比較優勢和貿易利得。本文的研究結論表明，我國在高技術產品的出口上比較優勢還有待進一步提高，高技術產品的出口占比還很小，這就意味著我國出口的高技術產品在國際上的競爭力還不夠，能帶給我國的貿易利益有限，因此，需進一步提升高技術產品的整體比較優勢。

（2）鞏固和提高中等技術產品的比較優勢和國內附加價值，防范出口過度集中于中等技術類型產品的風險，采取出口多元化戰略。本文的研究發現，目前，中等技術產品已經是我國的第一大類出口產品，這意味著我國的出口主要是依靠該類產品來維持，因此，應重視對該類產品比較優勢的鞏固及進一步提升該類產品的國內附加值。同時，過分依賴中等技術產品的出口可能會造成出口產品單一化的風險，這會降低我國出口應對外部風險的能力。因此，在鞏固中等技術產品出口比較優勢的同時，我們應該防范出口單一化帶來的風險，可以考慮加強對中等技術類型產品中其他不具有出口比較優勢的產品國際競爭力的培育，如提升交通運輸設備產品和電力煤氣產品的競爭力，并且逐步培育中高技術和高技術產品的比較優勢，例如，培育中高技術類型產品中的郵政通訊產品、燃油零售批發、公共管理服務及衛生社會工作，高技術類型產品中的紙制品、化學原料產品、金融產品和教育產品等產品的出口競爭力，從而幫助化解外貿出口單一化的風險。

（3）加快低技術產品的轉型升級，穩定和提升低技術產品的比較優勢和技術含量。本文的研究發現，低技術產品仍然是我國出口獲利的重要來源。低技術產品的生產和出口通常需要大量的勞動力投入。低技術產品對維持我國的就業水平和社會穩定意義重大。在提升低技術產品的技術含量時勢必會釋放大量勞動力進入就業市場，這就要求政府完善再就業培訓、勞動力市場就業信息匹配、社會失業保障等領域的軟硬件和制度。

（4）培育我國在服務類產品出口上的國際競爭力。本文的研究表明，高技術產品中服務類產品的數量越來越多，這意味著，一國在提升本國高技術產品的全球競爭力的過程中，不能只專注于提升制造業等貨物貿易領域的競爭優勢，要想做到高技術產品國際分工地位的提升，高技術產品中的服務類產品的競爭優勢的提升必不可少。未來，企業可以通過加強在產品生產過程中與服務業產品的產業間的關聯程度，依托企業高質量的服務立足國際市場，從而培育我國服務類產品在國際市場的競爭優勢。

（5）政策制定中慎用出口退稅等直接性財稅鼓勵政策，政府應更多地將重心放到維持公平競爭的市場環境上，更多地讓市場發揮資源配置的作用。長期以來，中國貿易的發展表現出了大而不強的問題，主要原因在于，政府大量使用鼓勵出口的財稅政策。一方面，這一政策鼓勵出口、培育中國出口競爭力的初衷值得肯定；另一方面，在實際執行中，容易導致不具有比較優勢的企業和產品還在市場上存活，這就造成中國的出口規模巨大，但整體的出口質量和技術水平與世界平均水平相差懸殊。目前，中國的經濟體量已經非常巨大，產業發展相對成熟，產業前沿與世界先進水平間的差距正在逐漸縮小，政府識別潛在前沿產品的成本變得越來越大，甚至有時候政府不再具有識別具有潛在先進技術產品的能力，這樣一來，政府鼓勵出口的財稅政策的實施極容易使得資源出現錯配，扭曲出口結構，降低出口質量和技術。因此，要想從根本上解決這一問題，實現出口技術結構的不斷優化，政府應減少使用直接的出口財稅激勵政策，同時，應將重點放在營造公平競爭的市場環境上，努力為企業營造公平競爭的法治化市場環境，更多地讓市場發揮優勝劣汰效應，從而幫助實現出口轉型升級，完成我國從貿易大國到貿易強國的轉變。

綜上所述，必須從根本上提高我國整體的技術水平、提升勞動者的素質、著重提高企業的技術改造能力、逐漸培育企業自主創新能力、提高國內內資企業的配套能力以及營造公平競爭的市場環境。

[1] 樊綱，關志雄，姚枝仲. 國際貿易結構分析：貿易品的技術分布[J]. 經濟研究，2006(08): 70-80.

[2] 杜修立，王維國. 中國出口貿易的技術結構及其變遷：1980—2003[J]. 經濟研究，2007(07): 137-151.

[3] 姚洋，張曄. 中國出口品國內技術含量升級的動態研究——來自全國及江蘇省、廣東省的證據[J]. 中國社會科學，2008(02): 67-82.

[5] 張杰，陳志遠，劉元春. 中國出口國內附加值的測算與變化機制[J]. 經濟研究，2013(10): 124-137.

[6] 李昕，徐滇慶. 中國外貿依存度和失衡度的重新估算——全球生產鏈中的增加值貿易[J]. 中國社會科學，2013(01): 29-55.

[7] 王直，魏尚進，祝坤福. 總貿易核算法：官方貿易統計與全球價值鏈的度量[J]. 中國社會科學，2015(09): 108-127.

[8] 張如慶，張二震. 中國制成品出口的技術結構變遷——基于動態化分類方法的考察[J]. 南京社會科學，2010(04): 11-21.

[9] 江小涓. 服務全球化的發展趨勢和理論分析[J]. 經濟研究，2008(02): 4-18.

[10] 林桂軍，何武. 中國裝備制造業在全球價值鏈的地位及升級趨勢[J]. 國際貿易問題，2015(04): 3-15.

[11] 王嵐，李宏艷. 中國制造業融入全球價值鏈路徑研究——嵌入位置和增值能力的視角[J]. 中國工業經濟，2015(02): 76-88.

[12] 張其仔，李顥. 產業政策是應遵循還是違背比較優勢?[J]. 經濟管理，2013(10): 27-37.

[13] 張其仔. 比較優勢的演化與中國產業升級路徑的選擇[J]. 中國工業經濟，2008(09): 58-68.

[14] 關志雄. 從美國市場看“中國制造”的實力——以信息技術產品為中心[J]. 國際經濟評論，2002(04): 5-12.

[15] HAUSMANN R, HWANG J, RODRIK D. What you export matters[J]. Journal of Economic Growth, 2007, 12(1): 1-25.

[16] WTO. Trade patterns and global value chains in East Asia: from trade in goods to trade in tasks[R]. Switzerland :World Trade Organisation, 2011.

[17] VANEK J. The factor proportions theory: the n—factor case[J]. Kyklos, 1968, 21(4): 749-756.

[18] TREFLER D, ZHU S C. The structure of factor content predictions[J]. Journal of International Economics, 2010, 82(2): 195-207.

[19] LALL S. The technological structure and performance of developing country manufactured exports, 1985-98[J]. Oxford Development Studies, 2000, 28(3): 337-369.

[20] LALL S, WEISS J, ZHANG J. The “sophistication” of exports: A new trade measure[J]. World Development, 2006, 34(2): 222-237.

[21] RODRIK D. What's so special about China's exports?[J]. China & World Economy, 2006, 14(5): 1-19.

[22] SCHOTT P K. The relative sophistication of Chinese exports[J]. Economic Policy, 2008: 7-51.

[23] KOOPMAN R, WANG Z, WEI S. Estimating domestic content in exports when processing trade is pervasive[J]. Journal of Development Economics, 2012, 99(1): 178-189.

[24] FEENSTRA R C, JENSEN J B. Evaluating estimates of materials offshoring from US manufacturing[J]. Economics Letters, 2012, 117(1): 170-173.

[25] UPWARD R, WANG Z, ZHENG J. Weighing China’s export basket: The domestic content and technology intensity of Chinese exports[J]. Journal of Comparative Economics, 2013, 41(2): 527-543.

[26] KEE H L, TANG H. Domestic value added in exports: theory and firm evidence from china[J]. The American Economic Review, 2016, 106(6): 1402-1436.

[27] HUMMELS D, ISHII J, YI K. The nature and growth of vertical specialization in world trade[J]. Journal of International Economics, 2001, 54(1): 75-96.

[28] STEHRER R. Trade in value added and the valued added in trade[R]. WIOD Working Papers, 2012.

[29] JOHNSON R C, NOGUERA G. Accounting for intermediates: Production sharing and trade in value added[J]. Journal of International Economics, 2012, 86(2): 224-236.

[30] KOOPMAN R, WANG Z, WEI S. Tracing value-added and double counting in gross exports[J]. American Economic Review, 2014, 104(2): 459-494.

[31] BENDER S, LI K. The changing trade and revealed comparative advantages of asian and latin american manufacture exports[R]. Working Papers of Yale University Economic Growth Center, 2002.

[32] XING Y, DETERT N. How the iPhone widens the United States trade deficit with the People's Republic of China[R]. GRIPS Discussion Paper, 2010.

[33] HIDALGO C A, KLINGER B, BARABáSI A L, ET AL. The product space conditions the development of nations[J]. Science, 2007, 317(5837): 482-487.

[34] HAUSMANN R, HIDALGO C A. Country diversification, product ubiquity, and economic divergence[R]. HKS Faculty Research Working Paper, 2010.

[35] HAUSMANN R, KLINGER B. The structure of the product space and the evolution of comparative advantage[R]. Harvard University Center for International Development Working Paper, 2007.

China's Comparative Advantage And Trade Structure of Export Products -Based on Value-Added Statistical Perspective WANG Cong

(School of International Trade and Economics, University of International Business and Economics,

BeiJing 100029, China)

Based on value-added Statistical Perspective, we classify export products in accordance with technological content of export products, study the comparative advantage and export structure of exports of china in the world market of 35 kinds of products in 1995-2011 year. The results show that: (1) Compared with 1995, in 2011 the low-skilled and low-technology products in our country has a comparative advantage, and in 2011 the products distribution with comparative advantage among different types of technical content is more reasonable, stable and mature; (2) the highest proportion of exports which was replaced by medium technology products in 2004 used to be low-tech products, the medium technology products is our largest export products; (3) At present, the world's exports of high-tech and Medium-high-tech products show the trend that service products are mostly, while China's high-tech and high-tech products in the export proportion is still significantly lower than the developed countries.

export, comparative advantage, export structure, value-added statistics﹝執行編輯：秦光遠﹞

F752.6

A

2095-7572(2017)03-0046-15

2017-2-9

北京市哲學社會科學基金重點項目(13JGA109)；商務部重大課題《邁向貿易強國的戰略路徑研究》。

王聰（1988-），男，山東淄博人，對外經濟貿易大學國際經濟貿易學院國際貿易專業博士研究生，研究方向：國際貿易。