“書貴瘦硬方通神”的書學審美意義

張雷　傅如明

杜甫是我國唐代詩人，其詩歌主要以寫實為主，與李白并稱，也是“唯一一位隨著時間流逝而聲明與日俱增的詩人”。在研讀杜詩的同時，發現了一些能夠代表杜甫審書法美觀的論書詩，如杜甫晚年在夔州逢李潮后所寫的《李潮八分小篆歌》，其中“書貴瘦硬方通神”的論斷對后世的書法審美觀有深遠影響。

一、《李潮八分小篆歌》的創作背景

杜甫一生坎坷。在漂泊中結束自己的一生。安史之亂期間政治上失意，徹底改變了杜甫的命運。杜甫于759年棄官，在此后的一段時間里，他寄情山水，詩歌創作便成了他書懷寄興的精神支撐。由于現實生活的影響。導致他晚年的詩歌充滿了蒼涼的色彩。大歷初年（766-768），杜甫攜家從云安出發來到夔州并在此居住了兩年。寫下了四百多首詩。其中有一首寫給外甥李潮的《李潮八分小篆歌》：

蒼頡鳥跡既茫昧，字體變化如浮云。

陳倉石鼓又已訛，大小二篆生八分。秦有李斯漢蔡邕，中間作者寂不聞。嶧山之碑野火焚，棗木傳刻肥失真。苦縣光和尚骨立，書貴瘦硬方通神。惜哉李蔡不復得，吾甥李潮下筆親。尚書韓擇木，騎曹蔡有鄰。開元已來數八分，潮也奄有二子成三人。況潮小篆逼秦相，快劍長戟森相向。八分一字直百金，蛟龍盤孥肉屈強。吳郡張顛夸草書，草書非古空雄壯。豈如吾甥不流宕，丞相中郎丈人行。巴東逢李潮，逾月求我歌。我今衰老才力薄，潮乎潮乎奈汝何。

這首詩反映了杜甫對李潮書法成就的認可和夸贊。“大歷初年在夔州與甥李潮相逢，亟諛其隸書、小篆”。其中“書貴瘦硬方通神”一句，被后人所稱頌，并成為書法審美的一個重要的標準。

二、《李潮八分小篆歌》的幾個問題

1.有關李潮其人。首先，元代吾丘衍認為李潮與李陽冰是一個人。其謂陽冰即杜甫之甥。名潮，字陽冰，義取木玄虛《海賦》“陽冰不治，陰火潛然”，以字伉乃別以少溫。清代康有為支持了這一觀點，其謂：“杜工部不稱陽冰之篆，而稱李潮。吾邱衍謂潮即陽冰，人或疑之。《唐書·宰相世系表》：雍門子'長浞：次澥，字堅冰：次陽冰，潮之為名。與浞、澥相類，陽冰與堅冰為字相類。甫詩曰：‘況潮小篆逼秦相。而歐陽《集古》、鄭漁仲《金石略》俱無潮篆，其為一人，無可疑也。”康有為在《廣藝舟雙楫·說分第六》中所持大部分觀點都是延續吾丘衍的，有誤。其次，清初著名學者顧炎武在《金石文字記》里提出李陽冰與李潮非一個人。其謂：“陽冰趙郡人。（李）太白族叔，其字少溫，見于《宣和書譜》，與其名相應。若為潮，而以陽冰、少溫為字，于義皆無取。陽冰工篆書，潮工八分，觀趙氏《金石錄》載《城隍神祠記》《忘歸臺銘》《孔子廟碑》《先塋碑》《三墳記》等為李陽冰篆書。而《慧義寺彌勒像碑》《彭元曜墓志》為李潮書，則非一人明矣。”

當代著名學者朱關田通過多方面史料考證，支持顧炎武的觀點。其原因是：二人擅長不同，李陽冰擅篆書，李潮擅八分：二人與杜甫的輩分不同，李陽冰乃李白族叔，“且大歷初，李陽冰已經五十多歲，雖然比杜甫小兩三歲，也與杜甫一樣，老態龍鐘了”。“如果年齡相仿，即使甥舅關系，杜甫豈能儼然以兒輩視之，李陽冰也不會‘逾月求歌，懇請舅氏為其鼓吹。”李陽冰是一個自負的人。“如果他看到杜甫《李潮八分小篆歌》，豈非弄得他啼笑皆非”？從史料上也無法證明李陽冰就是李潮。且也“無法證明李陽冰與杜甫具有舅甥的姻緣”。根據朱關田的論證，顧炎武的觀點應該是對的，李陽冰與李潮并非一人。筆者認同此觀點。

2.反對肥失真，提倡瘦硬通神。“嶧山之碑野火焚，棗木傳刻肥失真。”篆生八允杜甫對李斯和《嶧山碑》是推崇的。然而原碑丟失，翻刻古人書跡致肥而“失真”。杜甫持的是批判態度。《嶧山碑》是秦始皇統一六國后，與群臣東巡，為歌頌其豐功偉績而刻的碑，此碑傳為李斯所書，該碑以‘玉箸（筋）篆見稱，‘玉箸（筋）篆”特點是瘦勁圓潤。《嶧山碑》原石已不存，但此碑乃是舉世名碑，后世所見到的也是根據拓本翻刻的版本。有關“棗木傳刻”的《嶧山碑》版本至今找不到具體的史料可考。早在隋唐時期已有雕版印刷，雕版印刷的版料一般選用文質細密堅實的木材。如棗木、梨木等。《嶧山碑》經社會變革原因被毀，后世為了研習小篆書法，用棗木刻版，以拓印之法進行復制。由于棗木容易干裂。在使用過程中遇水又有熱脹冷縮的物理現象，因此，刻在棗木上的文字容易線條變肥“失真”。由此可知，杜甫反對盲目模仿翻刻失真的肥濁之書，因肥而失神。

因肥而失神。由此杜甫表達了瘦硬通神的觀點，“苦縣光和尚骨立，書貴瘦硬方通神”。“苦縣”“光和”當指蔡邕。

查文獻可知，“苦縣”為古地名，在今河南省鹿邑縣。鹿邑，古稱鳴鹿、真源、苦縣、谷陽、仙源。位于河南省東部、豫皖交界處。晉咸康三年（337），改苦為父陽和武平屬陳留郡。蔡邕（133-192），字伯喈。陳留郡圉（今河南省開封市圉鎮）人。傳說老子出生地。“苦東有賴鄉祠，老子所生地。”“有苦城、陽都坡（今鄲城寧平東南）、老子廟、欒城。”“光和”當指東漢皇帝靈帝年劉宏的第三個年號蔡邕正好生活這一時期。沈括對此有過記載：“杜甫《李潮八分小篆歌》云：‘陳倉石鼓文已訛，大小二篆生八分。苦縣、光和尚骨立，書貴瘦硬方通神。《苦縣老子》《朱龜碑》也。”可見苦縣指出自東漢蔡邕之手的《苦縣老子》，光和指代東漢光和年所立《朱龜碑》。袁昂曾有“蔡邕書骨氣洞達。爽爽有神”之評。杜甫則認為蔡邕的《苦縣老子碑》《朱龜碑》“尚骨力”，以剛勁有力勝，杜甫對蔡邕是推崇的，李潮善隸書于此可知。

3.從杜甫對李潮書法成就的認可到書法審美觀的轉變。杜甫寫《李潮八分小篆歌》—方面夸贊了他的外甥李潮在八分小篆上的成就。秦相李斯所書“畫如鐵石。字若飛動”“骨氣豐勻、方圓妙絕”的小篆和東漢蔡邕所書“骨氣洞達。爽爽有神力”的八分書已經是過去式，不可能再有。李潮的八分、小篆是在繼承了古人的基礎上取得的。杜甫是把李潮與李斯、蔡邕作對比，說明李潮在八分、小篆上的成就之高。另—方面。李潮書法藝術的“勁健有力”“骨氣豐勻”與當時“豐肥”審美潮流形成了鮮明對比。杜甫生活的時代處于唐代由盛轉衰的時期。他目睹盛唐的繁華和衰落。所以杜甫在晚年的漂泊生活中懷念初唐時崇尚“漢魏風骨”“有金石聲”“走剛健路”的潮流。他崇尚古體，提倡瘦硬書風。‘吳郡張顛夸草書。草書非古空雄壯。”杜甫在詩中認為張旭的草書不占'徒有雄壯之表，也沒有李潮寫的小篆、八分古雅，可見杜甫的審美思想在此時已經發生了轉變，由之前對張旭草書的豪放、浪漫的贊頌轉向古雅、瘦硬書風的推崇。這種轉變與當時社會形勢的變化導致杜甫生活狀況和思想狀況的變化有關。

4.點破書法風格“尚骨力”的玄機。初唐時期，唐太宗李世民論書重骨力：“今吾臨古人之書，殊不知其形勢，維在求其骨力，而形勢自在耳。”“夫字以神為精魄，神若不和，則字無態度也；心以為筋骨，心若不堅，則字無筋健也。”

杜甫也有詩歌贊揚薛稷的書法“仰看垂露姿，不崩亦不騫。郁郁三大字，蛟龍岌相纏”。薛稷是學虞世南、褚遂良一路書風。張懷璀《書斷》有：“（薛稷）書學褚公，尤尚綺麗媚好，膚肉得師之半，可謂河南公之高足，甚為時所珍尚。”可見杜甫對薛稷書法風格的筆勢雄健、綺麗美好、用筆纖瘦、崇尚骨力的特點的推崇。

杜甫推崇“瘦硬書風”，提出了“瘦硬通神”的書法審美觀。在杜甫的詩歌里還有類似詩句，如“讀書破萬卷，下筆如有神”，“草書何太苦詩興不無神”，“寫此神俊姿，充君眼中物”等。這些詩句表達了杜甫的一些書學思想。“書貴瘦硬方通神”是其中最重要的一個方面。“瘦硬”即“崇尚骨力”最終達到“通神”的目的。

三、“書貴瘦硬方通神”的意義及對后世的影響

杜甫“書貴瘦硬方通神”的審美思想，不僅是因為外甥李潮的請求而作—首詩歌來夸贊他的篆書、隸書，同時也是杜甫“古體、瘦硬書風”的審美思想對盛唐時期“肥美豐腴”審美風尚的矯正。可見杜甫的書法審美觀是對歷史的傳承。

1.“書貴瘦硬方通神”審美思想的意義。“書貴瘦硬方通神”有“守古”思想，也就是標榜“嚏硬”和“復古”。在《李潮八分小篆歌》里，杜甫極力夸贊李斯的小篆和蔡邕的八分。雖有意抬高李潮的書法，但也流露出杜甫在晚年心慕古雅、瘦硬。這種思想與盛唐時期以顏真卿為代表的豐腴肥美的審美思想形成了鮮明的對比。

杜甫提出以“瘦硬”是形式，達到“通神”才是最終目的。“瘦硬”這種藝術規范、美學標準的確立需要“骨力洞達”的形式才能表現出來。“骨”是生物最基本的問架，由于骨一個生物體才能站立起立和行動。因為骨的存在使中國文字能被有力的支撐起來。“神”，一方面指藝術品的出神入化境界，另—方面指作品能超越外部形態而具有的神采意韻。杜甫憑借自己的才學和人生經厲將“瘦硬”的表達形式與“神”聯系起來，使“書貴瘦硬方通神”與袁昂的“骨氣洞達，爽爽有神”有機契合在一起。

2后世對“書貴瘦硬方通神”不同反應。杜甫提出書貴瘦硬的審美思想，晚唐崇尚清勁瘦硬之風，最具代表的書法家是柳公權，其書法“瘦硬通神”，風骨峻極，有碑版存世。后世學書之人在這個書學思想的影響下還是有與其不謀而合者。清初，鄭笸主要以研習八分為主。周亮工題鄭簠《臨曹全、禮器合卷》跋云：“谷口鄭先生出，是大恢古人真淳之氣，令人稍稍知古法。”“谷口今誰及，中郎是所師。瘦硬元真法，唐人已不及。”鄭簠的“復古”與杜甫所倡導的瘦硬有異曲同工之處。

蘇軾對杜甫的“書貴瘦硬方通神”是持辯證觀點的，他的《孫莘老求墨妙亭詩》詩中有專門的論述：“蘭亭繭紙入昭陵。世間遺跡猶龍騰。顏公變法出新意，細筋入骨如秋鷹。徐家父子亦秀絕，字外出力中藏棱。嶧山傳刻典刑在，千載筆法留陽冰。杜陵評書貴瘦硬，此諭未公吾不憑。短長肥瘦各有態，玉環飛燕誰敢憎？”—方面蘇軾認可了顏真卿的書法成就“顏公變法出新意。細筋入骨如秋鷹”。另—方面蘇軾沒有完全否定杜甫的審美思想。“短長肥瘦各有態，玉環飛燕誰敢憎？”“肥”與“瘦”各有各的特點，需要區別對待，反對以一種風格壓制另一種風格，即單純以“肥”與“瘦”作為書法審美的批評觀點。蘇軾的“肥”“瘦”觀已經遠遠超過了它作為詞語本身的含義，在具體運用中被賦予了歷史的、時代的、個性的深刻內涵，因此，不能單純從字義來理解。杜甫的瘦硬審美思想帶有復古成分與時代發展也是相符的。

總之，杜甫“書貴瘦硬方通神”審美觀的提出，對后世書法審美觀有深遠影響。其“瘦硬通神”同時也是為了矯正當時“肥美豐腴”的浮華審美觀。

責任編輯：歐陽逸川