包容性思辨

開欄語：理性思辨決定一個人思維的高品質，而思維的高品質決定他為人處事的高境界。為有助于創新型人才的選拔和培養，我們的高考試題也一直注重對考生思維能力的考查，今后這一趨勢會越來越顯著。

本欄目旨在通過簡約清晰的梳理和深入淺出的例析，以例話與操練的方式，通俗而有趣地啟迪讀者，什么是理性思辨，怎樣用好理性思辨以進入語文學習和高考作文的卓越境界，同時提升為人處事的品位。

肖家蕓，上海市語文特級教師，曾獲全國語文課堂教學大賽一等獎、上海教育年度人物、上海市育德之星等稱號。出版有《理性思辨與高考作文修煉》《理性思辨例話》等著述。

觀察思考的點（視角或立場）不同，認識自然不同，多表現為相對甚至相反的形式，但各有各的依據和道理，也各有各的缺憾。過去我們常常習慣于用一種取代另一種的思維方式，這是典型的非理性，不可取。包容性思辨，就是用理性的方式，把不同的觀點放在兼容并包的三維立體空間里進行思考辨析，使得在一維或二維空間里看似相對相反的多個事物或認知，在三維立體空間里得以整合、互補、優化的思維方式。包容性思辨不僅能彌合分歧，還可能在這一過程中各取其優，產生“創造性重構”，從而實現認知創新的最高目標，追求一種“集大成”式的思維成果。

一、直觀界面

如是二元（“A 與 B”）命題形式，包容性思辨的基本模式，是將已有A 與 B二者的合理性，兼容并包到新建的C面上互補，結合自己的理解感悟，整合出新。

如是三元（有A、有B、有C）命題，通常已經呈現分合聯系，其中A、B分而相對，C合而括之，C同樣是兼容并包的新建面。但是C過于原則化，語焉不詳，需要開拓充實。

二、運行程序

第一步，看清各個觀點（看法、想法、做法等）各自的角度；

第二步，發現每一種觀點的合理性及其缺陷所在；

第三步，整合在一個系統或框架內，使之和平共存；

第四步，側重互補，優化出新，形成自己的建構。

一、二元性命題的包容性思辨

閱讀下列材料，自選角度，自擬題目作文。

杜甫的名句“讀書破萬卷，下筆如有神”，意思是說多讀書有好處。鄭板橋卻說“讀過萬卷書，胸中無適主”，指讀書多而無所適從，失去主見，反而有害。

你以為呢？寫出你的觀點和理由。

第一步，看清角度差異性：

A（杜甫）：廣泛閱讀，揭示知識的積累與寫作的關系

B（鄭板橋）：讀書多而無用，提醒讀書須與思考運用結合

第二步，發現彼此合理性：

A：強調積累之于寫作的必要

B：突出讀書的思考致用重要

二者都需要，但各有所重，各有所補，具體情況具體對待。

第三步，整合彼此通融點：

通——讀書與思考，學與用

融——要A（廣泛閱讀），要B（認真思考）

AB優勢互補出新：

（1）多讀與精思活用同行

（2）在閱讀中磨礪思考的犁鋤

（3）帶著思考汲取閱讀的滋養

第四步，做好側重兼容：

前置式：先肯定對面合理性，再引出自己的側重

后補式：先論述自己的側重，結尾對面落筆關照

作例示：

1.側重A（杜甫觀點）

前置式——思考之于讀書固然重要，但杜甫的告誡更應注重，因為多讀是基礎，不讀何以思。在少讀書甚而不讀書的當下，首當解決的是提高大家對愛讀書多讀書重要性的認識問題。

后補式——我以為杜甫的告誡更應注重，因為多讀是基礎，不讀何以思。在少讀書甚而不讀書的當下，首先須提高大家對愛讀書、多讀書重要性的認識。當然，多讀有了，思用也應跟上。

2.側重B（鄭板橋觀點）

前置式——多讀固然必要，但我以為思考與運用更重要，因為思考是提升，沒有思考與運用，多讀就流于形式，而無實質上的收獲，讀也就失去了意義。所以，更應關注鄭板橋的提醒。

后置式——我以為更應關注鄭板橋的提醒，因為思考是提升，沒有思考與運用，多讀就流于形式，而無實質上的收獲，讀也就失去了意義。當然，閱讀的量是基礎，思與讀因情各有側重而已。

二、三元性命題的包容性思辨

閱讀下列材料，按要求作文。

網上購物、視頻聊天、線上娛樂，已成為當下很多人生活不可或缺的一部分。業內人士指出，不遠的將來，我們只需在家里安裝VR（虛擬現實）設備，便可以足不出戶地穿梭于各個虛擬場景；時而在商店的衣帽間里試穿新衣，時而在診室里與醫生面對面交流，時而在足球場上觀看比賽，時而化身為新聞事件的“現場目擊者”……

當虛擬世界中的“虛擬”越來越成為現實世界中的“現實”時，是選擇擁抱這個新世界，還是可以遠離，或者與它保持適當距離？

對材料提出的問題，你有怎樣的思考？寫一篇論述類文章。角度自選，立意自定，標題自擬。（2016年浙江卷高考作文）

第一步，看清角度差異性。

材料導語給了三種態度：A接受，B拒絕，C保持距離。

第二步，發現彼此合理性。

A主張“接受”，其合理性出于虛擬走入現實的必要性考慮，意謂對現實生活越來越虛擬化持肯定態度，并且滿懷熱情全力投入其中；

B表示“遠離”，其合理性出于虛擬走入現實所帶來的危害性考慮，意謂拒絕這種虛擬生活，刻意不介入這種生活；

C以為“保持距離”，其合理性出于虛擬走入現實所帶來的利弊綜合考慮，意謂不走極端，既不拒絕，也不全身心投入。

客觀事實是：虛擬世界中的“虛擬”一旦越來越成為現實世界中的“現實”，各個方面影響都存在。材料所給前兩種態度的缺陷，在于各執一端而忽略了另一端；第三種態度的不足，在于中庸而過于原則，語焉不詳。

第三步，整合彼此通融點。

通：這三種態度面對的共同問題，是如何正確對待“虛擬”越來越成為現實世界中的“現實”。

融：在正確對待“虛擬”越來越成為現實世界中的“現實”這個問題上，上述三種態度各有所取（利）、各有所去（弊）、各有所補（趨利避害）。

第四步，做好側重兼容。

本命題的側重點已經明確，C是兼容并包的新建面，也就是側重點。依次聚焦，首先側重萃取A、B兩面的合理性，分別帶入C面重構。

A面側重：從虛擬與現實的界限越來越模糊說起，引出虛擬給人們帶來的種種“利處”，提取第一種態度的合理性；

B面側重：從虛擬可能帶來的“害處”，提醒人們不能沉迷于虛擬，否則，我們就將成為虛擬的奴隸，甚至走向滅亡，提取第二種態度的合理性；

C面整合：將A、B合理性整合到C（第三種態度）上，突出其為什么的道理和如何做的建議；以A、B（前兩種態度）為C（第三種態度）做具體補充，也就是讓前兩種態度的合理性成為第三種態度的具體支撐；在新建框架內優化出新的觀點——如何與“虛擬”保持適當距離。

有必要強調的是，2016年全國高考作文命題還有兩套采用三元性思辨方式，之前被冠之為任務驅動型作文。

比如全國第二卷。圍繞提高語文素養這個中心，作文材料提供的3條途經都有道理，都需要你根據自己的實踐體會，選擇其中一個角度，闡明自己的“看法和理由”?！翱捶ā笔怯^點，指明“是什么”?！袄碛伞笔钦撟C，要借助于分析和事實，證明“為什么”。包容性思辨，首先要肯定已有正確的意見，絕不可以全盤否定。講自己角度的看法，也是在已有正確意見基礎上，有所整合與側重而已。例如，材料提供的三條途徑可以整合為兩個層面。

整合彼此通融點：一是課內（課堂教學），二是課外（課外閱讀與生活實踐）。

做好側重兼容：側重解決的共性問題是，學什么，怎么學，怎么用，才是落在“語文核心素養”上。僅僅是學考試，練考試，為考試，知識考試能力培養，這是當下的弊端，是寫本文最需聯系的現實。

再如天津卷。圍繞閱讀方式，作文材料提供了“利用電子設備、多媒體技術和紙質書本”三種，且明確了不拘一格的方向，要求考生“結合個人的體驗和思考”，談談“我的青春閱讀”。

整合彼此通融點：“青春”閱讀的特質是“當代青年渴求新知，視野開闊，個性鮮明”，暗示了伴隨青春腳步成長的背景，也就是談閱讀須是過程性的，即呈現自己如何在閱讀中成長，以證明閱讀使我青春（心智）勃發，茁壯成長。

做好側重兼容：談自己的，同樣需要兼容材料所供的合理有效的閱讀方式，智慧的做法是從中兼容并包，建構自己的青春閱讀方式是什么，為什么，怎么做。例如：

我會用網絡和媒體技術閱讀，但我更注重紙質書本的閱讀，或在說我的青春就是伴隨著紙質書本閱讀走來的。

因為……

由此可以說出幾條理由，結合你的做法，證明對你成長的積極影響。

與“虛擬”保持一定距離

浙江一考生

自二戰中第一臺圖錄機發明，網絡遍及全球，虛擬世界一點點進入我們的生活。我們曾以為這些被我們人類所創造的機器只是一個服務于我們的無智的編程，但當谷歌阿法爾狗輕松打敗棋王，當在一個被視為人類引以為傲的思維、創新領域被人工智能輕易戰勝時，我們不能不正視AI、VR將在未來扮演的角色。

（態度A引入，提出“不能不正視”的話題。）

當“虛擬”與“現實”的界限越來越模糊，甚至虛擬將比真實更真時，我們是否還需要費力區別這兩者？于是便會有人視VR為猛虎洪水，悲觀地認為若我們允許虛擬進入、干涉我們的生活，人類便將滅亡。而我認為大可不必如此，虛擬蓬勃發展帶來的利處是明顯的。

（態度B承轉，指出“大可不必”如此認為，引出對態度A的充分肯定。）

VR可以大大降低社會的溝通成本，購物、看病、交流、娛樂的定義都將被改寫。想象一下，一些生下來就被認定殘疾的人們，一些本自以為一生都無法看到光折射下的七彩人間，無法用腳接觸泥土的人，在擁有VR后可以再一次認知這個世界。不僅僅是殘疾，一些因經濟原因無法見識世界的人也可借此開闊視界。虛擬是在幫助我們更清楚地認識世界，甚至我們可以這么說，虛擬使人更加為“人”。

（結合現實生活中殘疾人這個特殊群體感受世界的鮮明對比，明里側重對態度A合理性的闡發與肯定，暗里彌補了態度B所未見的益處。）

我從不反對虛擬與生活的結合，但在我們歡喜于科技給我們帶來的方便時，我更想提醒，我們不能一味沉浸于虛擬中，從而被虛擬所奴役。尼爾·波茲曼曾在《娛樂至死》中提到：“人終將毀于他所熱愛的東西?！币晃渡踔撩つ抠澝捞摂M，甚至將虛擬當作全部的人生并以此為平常，人類便將失去他最寶貴的東西——人性及思維創造。若我們完全擁抱這個虛擬構成的新世界，沉迷于虛擬對我們感官上的刺激，我們便會漸漸依賴虛擬，從而成為虛擬的奴隸，甚至走向滅亡。

（引用尼爾·波茲曼的警語，借助精彩的分析演繹，明里側重對態度B合理性的肯定強調，暗里彌補了態度A所忽略的弊害。）

我們對虛擬保持距離，是因為我們還在乎真假，也許虛擬可以營造真實，但我們無法欺騙自己的內心。事實上，虛擬與真實的靠近，人工智能與人類的相似，這可以讓我們更好地考慮一個問題，即人之所以為人的意義。“人”終究與我們創究出來的虛擬有什么區別？人究竟區別于其他的地方在哪里？我認為，這便是人性，便是人愿超越“人”的思想，如尼采借查拉圖斯特拉所言，人之所以為人，便在于人是一個橋梁，人應當被超越。若我們沉迷虛擬，我們便將停滯。

（兼容A、B到態度C上，先引導人們“考慮”“人”的出路何在，然后借助自問自答方式，指出“人”當“超越人”，從而對態度C做了深入地發掘，使得人如何“保持距離”的方向要務，既切要又具體，形成了自己獨到的思考與思想。）