哥倫比亞波哥大：發(fā)展中國(guó)家的城市營(yíng)造

文 / 相欣奕

哥倫比亞波哥大：發(fā)展中國(guó)家的城市營(yíng)造

文 / 相欣奕

2016年10月12日，數(shù)百名世界各地的市長(zhǎng)云集哥倫比亞首都波哥大市，召開(kāi)了一場(chǎng)盛大的全球地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議：聯(lián)合城市與地方政府會(huì)議（Congress of United Cities and Local Governments）。東道主正是哥倫比亞波哥大市長(zhǎng)恩里克·佩尼亞洛薩。

佩尼亞洛薩現(xiàn)年62歲。他身兼近乎并重的兩職：首先是一名政客，其次是一名城市研究者與倡導(dǎo)者。他堅(jiān)持，街道和公共空間的設(shè)計(jì)主要應(yīng)當(dāng)為人考慮，而非為車考慮。

在1998年至2001年市長(zhǎng)的首個(gè)任期中，佩尼亞洛薩為交通、土地利用、為窮人提供住房、污染治理以及滿足公共空間的迫切需求付出了巨大努力。當(dāng)時(shí)的波哥大是一個(gè)沒(méi)有地鐵系統(tǒng)的人口達(dá)650萬(wàn)的城市。佩尼亞洛薩向小汽車開(kāi)戰(zhàn)，通過(guò)對(duì)高峰期小汽車限行把高峰期交通降低了40%，并說(shuō)服市議會(huì)增加汽油稅。增稅所帶來(lái)的收入，一半投入快速公交系統(tǒng)，包括公交專用車道，采用增高路緣以及設(shè)置護(hù)柱的方式，趕走了曾經(jīng)擠占公共人行道的私家車。

佩尼亞洛薩曾說(shuō)：“在過(guò)去40年里，環(huán)境保護(hù)主義創(chuàng)造了對(duì)環(huán)境加以尊重的文化，但是，關(guān)于何種環(huán)境能創(chuàng)造出快樂(lè)的兒童，我們關(guān)注甚少。”他促成了這樣的城市空間模式：優(yōu)先考慮兒童和公共空間，對(duì)私家車的使用加以限制，修建數(shù)百公里長(zhǎng)的人行道、自行車道、步行街、綠道和公園。2000年組織無(wú)車日活動(dòng)之后，他被授予斯德哥爾摩挑戰(zhàn)獎(jiǎng)。隨后經(jīng)過(guò)全民投票，確定每年有一天為無(wú)車日，并從2015年起，執(zhí)行高峰期街道小汽車徹底禁行。

佩尼亞洛薩還對(duì)波哥大的邊緣社區(qū)進(jìn)行提升，讓市民參與種植了10萬(wàn)多株樹(shù)木。在他的努力下，波哥大市從一個(gè)毫無(wú)希望的城市轉(zhuǎn)變成一個(gè)充滿自豪感的城市。他創(chuàng)造了一種城市改良的模式，即基于為所有市民提供交通、教育和公共空間的平等機(jī)會(huì)，來(lái)讓城市得以改善。

在其市長(zhǎng)任期結(jié)束后，佩尼亞洛薩成為運(yùn)輸與發(fā)展政策研究所的理事長(zhǎng)，這是一個(gè)總部在紐約的非盈利組織。數(shù)年來(lái)，他在全世界推廣和倡導(dǎo)BRT系統(tǒng)，引發(fā)熱議，并使得阿姆斯特丹、布宜諾斯艾利斯、墨西哥城等城市采納實(shí)施了BRT方案。2014年參加哥倫比亞總統(tǒng)競(jìng)選落敗后，他于2015年當(dāng)選，開(kāi)啟了波哥大市長(zhǎng)的第二任任期。

2016年5月， 佩尼亞洛薩到訪紐約聯(lián)合國(guó)總部時(shí)進(jìn)行了發(fā)言。與往常一樣，關(guān)于城市的成敗——特別是發(fā)展中國(guó)家城市，以及如何讓城市更加美好，他有很多話說(shuō)。

關(guān)于汽車與行人安全

顯然，我們現(xiàn)今的城市并不足以令人自豪。我們作為人類，對(duì)被車撞死的恐懼與日俱增，這絕非正常。如果我們對(duì)當(dāng)今世界上任何一個(gè)地方的三歲幼兒說(shuō)“小心，有車！”那么，無(wú)論這個(gè)娃娃是否學(xué)會(huì)講話，都會(huì)被嚇得跳起來(lái)。他們已經(jīng)對(duì)汽車?yán)硭?dāng)然地充滿畏懼。

每年全球數(shù)以萬(wàn)計(jì)的兒童在車輪下喪命。在中世紀(jì)，歐洲每年會(huì)有一些兒童被狼所食。但我可以肯定，在當(dāng)今時(shí)代任何一個(gè)月，車禍致死的兒童數(shù)量絕對(duì)超過(guò)整個(gè)中世紀(jì)被狼所害的兒童總數(shù)。最讓人震驚的是，我們竟然對(duì)此習(xí)以為常！5000多年來(lái)，我們?cè)O(shè)計(jì)的城市都是為人所用，根本不存在任何汽車。而汽車出現(xiàn)之后，我們本應(yīng)開(kāi)始設(shè)計(jì)完全不同的城市。但我們并未如此去做，我們做的僅僅是把道路建設(shè)得越來(lái)越寬大。

關(guān)于建造宜人友好街道

在哥倫比亞，我們都意識(shí)到應(yīng)當(dāng)做什么，但卻遠(yuǎn)未做到。可以說(shuō)，在波哥大市90%的街道上使用輪椅，根本無(wú)法從一個(gè)街角到達(dá)另一個(gè)街角，因?yàn)槿诵械啦粚?duì)頭。我愿意相信，發(fā)達(dá)城市與落后城市之間的不同，并非在于是否擁有公路甚至地鐵——高收入人群傾向于認(rèn)為，這就是區(qū)別。發(fā)達(dá)城市與落后城市之差異，應(yīng)當(dāng)在于是否擁有高品質(zhì)的人行道。這才是民主的城市最為基本的設(shè)施。

一般而言，特別是在發(fā)展中國(guó)家，步行者是低收入人群。他們是更加脆弱的市民。步行者中包括兒童及老年人。文明的城市應(yīng)當(dāng)把為最為脆弱的市民提供保護(hù)放在首要地位。

當(dāng)我18年前初任市長(zhǎng)的時(shí)候，我們建設(shè)了一個(gè)全長(zhǎng)超過(guò)250公里的自行車道網(wǎng)絡(luò)。彼時(shí)，紐約、巴黎、馬德里等城市都沒(méi)有自行車道。那時(shí)人們對(duì)我的做法怨聲載道。但現(xiàn)在，我們擁有數(shù)十個(gè)由年輕人組成的自行車騎行組織。這是一種嶄新的意識(shí)，與人們所說(shuō)的新公民權(quán)差不多。

相比200年或100年之前，關(guān)于城市能夠增長(zhǎng)到何種程度，我們今天的認(rèn)識(shí)有了長(zhǎng)足進(jìn)步。對(duì)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，對(duì)家庭構(gòu)成為何越來(lái)越小，對(duì)城市之中公共建筑所占份額，我們所知甚多。我們能夠做出預(yù)測(cè)。人居三（Habitat III）會(huì)議的頭等大事，就是敦促對(duì)城市增長(zhǎng)進(jìn)行嚴(yán)肅而認(rèn)真預(yù)測(cè)。只有首先掌握了可靠的城市增長(zhǎng)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，才能在此基礎(chǔ)上，就城市向何處增長(zhǎng)以及以何種方式增長(zhǎng)加以討論。

關(guān)于公園的重要性

擁有大公園的城市，會(huì)是充滿魅力卓爾不群的城市。紐約市1860年創(chuàng)建了中央公園，當(dāng)時(shí)的紐約，比現(xiàn)今大部分發(fā)展中國(guó)家的城市都小很多也窮很多。但是，現(xiàn)今城市中再難尋覓中央公園那樣的空間。沒(méi)有公園的城市一經(jīng)建成，再進(jìn)行拆除以建造公園就變得格外困難。此外，為什么鄰近中央公園的住宅比其他位置的住宅昂貴許多？因?yàn)楣珗@數(shù)量并不充足。如果一個(gè)城市中有足夠多的公園，那么與公園相鄰的住宅就不再稀缺，當(dāng)然也不會(huì)因此而相對(duì)增值。

在發(fā)展中國(guó)家的城市里，我們本應(yīng)當(dāng)有很多很多的公園。但是，我們當(dāng)前的城市，非但未能變得比從前美好，反而更加糟糕。比如，波哥大市人口略超過(guò)倫敦。波哥大市的每個(gè)男孩都踢足球，越來(lái)越多的女孩也開(kāi)始參與這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)。倫敦市擁有超過(guò)1500個(gè)公共足球場(chǎng)，但波哥大市只有45個(gè)。我們甚至無(wú)力對(duì)此類基礎(chǔ)設(shè)施加以規(guī)劃。

關(guān)于購(gòu)物中心

作為發(fā)展中國(guó)家城市，我們具有若干有趣的特征。比如，我們這里沒(méi)有寒冷的冬季，所以可以讓城市具備極多的戶外活動(dòng)場(chǎng)所。我們的市民應(yīng)當(dāng)有更多時(shí)間使用公共空間，而非購(gòu)物中心。對(duì)于多倫多或莫斯科而言，購(gòu)物商城也許是適宜的，但對(duì)于處于熱帶地區(qū)的波哥大以及大部分發(fā)展中國(guó)家而言，并不適宜。

波哥大市氣溫極佳。但非常遺憾，毫無(wú)特色可言的購(gòu)物中心卻遍地開(kāi)花。它們與世界各地的購(gòu)物中心并無(wú)二致。本地商鋪因無(wú)力承擔(dān)納入購(gòu)物中心之中經(jīng)營(yíng)而關(guān)閉。

購(gòu)物中心無(wú)法與城市達(dá)成融合。它們沒(méi)有設(shè)置窗戶，專門為迎合特殊社會(huì)階層的需求提供服務(wù)。如果你到紐約的麥迪遜大街，窮人和富人在這條大街上平等相待。但在購(gòu)物中心，這樣的情況并不能出現(xiàn)。

關(guān)于對(duì)抗城市中的不平等

城市是創(chuàng)建包容性以及達(dá)成多方平等的強(qiáng)有力的工具。如果我們建設(shè)的城市，窮人和富人可以在公園里，在公共交通中，在公共空間、步行道以及文化活動(dòng)中平等相待，如果窮人和富人可共享良好的學(xué)校、泳池和運(yùn)動(dòng)設(shè)施，我們的城市就可創(chuàng)造出一種平等，所有人共享有品質(zhì)的生活。我們至少要讓孩子們能夠平等共享。一個(gè)偉大的城市，應(yīng)當(dāng)消除收入不平等現(xiàn)象。但不幸的是，我們正在發(fā)展中國(guó)家里制造著眾多可怕的城市。

我癡迷于追尋快樂(lè)的真諦。盡管難以界定，無(wú)法量度，但快樂(lè)卻是唯一重要的東西。快樂(lè)的最大障礙之一在于自卑感與被排斥感。好城市應(yīng)當(dāng)能夠有力制止自卑與排斥的產(chǎn)生。我大學(xué)畢業(yè)時(shí)，是巴黎市一個(gè)一文不名的窮學(xué)生。我住在需要與另外20個(gè)房間的住戶共用洗手間的房間內(nèi)，我們也沒(méi)有淋浴設(shè)施，但我卻從未有過(guò)窮困的感覺(jué)。因?yàn)槲覔碛邪屠柽@座城市，所以我非常快樂(lè)并充滿感激。這個(gè)美妙的城市，給我提供文化活動(dòng)，為我提供公共交通，給我美，予我步行的可能性，給我歡樂(lè)，讓我接受教育。美好的城市，應(yīng)當(dāng)讓每個(gè)人的生活都更加美好，窮人，富人，所有人！

我們并不能真正達(dá)成收入的平等。但是，我想說(shuō)的是，我們可以達(dá)成我愿意稱之為“民主的平等”的狀態(tài)。意即公益超于私利的狀態(tài)。

這也就意味著，打個(gè)比方，騎自行車的人應(yīng)當(dāng)有權(quán)占用與駕豪車的人等量的道路空間。為什么我們?cè)试S路邊停車？是誰(shuí)決定的，擁有了汽車就取得了路邊停車權(quán)？如果所有城市真正實(shí)現(xiàn)了平等，我們應(yīng)當(dāng)讓人行道更寬敞。我們應(yīng)當(dāng)在每一條街道上設(shè)置受保護(hù)的自行車道，這并非是一種可愛(ài)的空間設(shè)計(jì)，而是一種權(quán)利。

去中心化與國(guó)家城市政策

在某些國(guó)家之中，國(guó)家政府非常強(qiáng)大，城市并無(wú)多少自主權(quán)。比如，智利首都圣地亞哥，對(duì)這個(gè)城市擁有實(shí)際控制力的是國(guó)家政府。

哥倫比亞的情況則有所不同。城市擁有極大自主權(quán)。甚至有時(shí)這樣的自主權(quán)大而無(wú)當(dāng)。比如，城市可完全自主決定其土地利用方式。這一點(diǎn)大錯(cuò)特錯(cuò)。我們應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的區(qū)域政策甚至國(guó)家政策，來(lái)控制城市將向何處發(fā)展。

哥倫比亞的城市掌握的權(quán)力如此強(qiáng)大，導(dǎo)致不同城市之間出現(xiàn)了可怕的不平等。在同一個(gè)大都市地區(qū)中，貧窮的地方因?yàn)榈貎r(jià)低廉而吸引窮人。而城市越富裕，所吸引的人群越富裕。這是一個(gè)惡性循環(huán)。當(dāng)然，盡管程度各異，但類似情況隨處可見(jiàn)。如果每個(gè)城市高度自治，各自為政，就會(huì)對(duì)此類惡性循環(huán)無(wú)能為力。這樣的情況下，需要的是更多的集中化。比如，更多的國(guó)家政策和區(qū)域政策，不可讓每個(gè)城市為所欲為。還需要為道路網(wǎng)、為公園等制定若干區(qū)域規(guī)劃。需要對(duì)富裕地區(qū)征稅，為窮困地區(qū)投資。

就規(guī)劃而言，也需審慎考慮。我想，在我們做出是否給予城市更多自主權(quán)的決定之前，應(yīng)先明確我們到底需要何種類型的城市。然后才可確定——我們所需要的，究竟是更多的還是更少的自主權(quán)？我們所需要的，究竟是區(qū)域政策、國(guó)家政策，還是地方政策？

關(guān)于重返市長(zhǎng)之位

首先，這并非易事。我不得不把我99%的時(shí)間投入于解決我發(fā)現(xiàn)的重大問(wèn)題之上。這絕非樂(lè)事。但現(xiàn)在略為有趣起來(lái)，因?yàn)槲议_(kāi)始不再完全應(yīng)對(duì)麻煩事，而是著手創(chuàng)建一些嶄新事物。

比如，波哥大市有一條臭名昭著的河流，被臟水完全污染。所有人都盡可能遠(yuǎn)離這條河流，因?yàn)樗愀馔疙敚粑稉浔恰，F(xiàn)在，我們希望把這條河轉(zhuǎn)變?yōu)槲磥?lái)城市之心，我們要沿著這條河打造60公里長(zhǎng)的綠地公園和人行步道。當(dāng)然，我們的財(cái)力只能修建60公里中的1公里或2公里，但我們能夠建立金融稅收機(jī)制與土地政策機(jī)制，從而推動(dòng)這一計(jì)劃的實(shí)施。

我們還想在山巔極高處修建一條小路。這條小路并非為探險(xiǎn)者或登山愛(ài)好者修建，而是為輪椅和自行車的使用者修建。這條路全長(zhǎng)80公里。人們能夠居高臨下俯瞰城市，就像看大海一樣。我們相信，這能幫助人們對(duì)山中豐美的原生植被有更多了解。我們擁有多么美麗的蘭花和蕨類植物！我們擁有如此多樣的鄉(xiāng)土樹(shù)種，鳥(niǎo)類和蝴蝶！我相信，這會(huì)讓人們深深愛(ài)上大自然。這條路對(duì)撲滅森林火災(zāi)來(lái)講也會(huì)極有幫助，因?yàn)闆](méi)有道路的話，森林火災(zāi)發(fā)生時(shí)，我們根本無(wú)法到達(dá)火場(chǎng)滅火。

這里就像我們的中央公園。無(wú)論河畔公園還是山體，都是為城市賦予特色的場(chǎng)所。它們將成為窮人和富人、老年人與青年人、所有人共享又平等相處的場(chǎng)所。