多樂氟與GC護牙素在固定正畸治療中抑制釉質脫礦中的應用

河南省周口市中心醫(yī)院口腔科 （河南 周口 466000）

李可欣

多樂氟與GC護牙素在固定正畸治療中抑制釉質脫礦中的應用

河南省周口市中心醫(yī)院口腔科 （河南 周口 466000）

李可欣

目的 比較多樂氟與GC護牙素兩種制劑在固定正畸治療中的抑制釉質脫礦的臨床療效。方法 選擇我院正畸科進行固定矯治患者120例，共2526顆牙齒。參照隨機數(shù)字表將患者分為三組：A組（40例，850顆）在治療過程中使用GC護牙素涂布牙齒表面，每月1次；B組（40例，896顆）使用多樂氟涂布，每3個月1次；C組（40例，780顆）作為空白對照組，牙齒表面不做特殊處理。比較三組患者矯正后6個月的釉質脫礦情況。結果 矯正前三組患者均為出現(xiàn)3度釉質脫落，且組間釉質脫落區(qū)數(shù)無顯著差異（P>0.05），在矯正開始第6個月，三組釉質脫落區(qū)數(shù)存在顯著差異（P<0.001）；比較三組釉質脫礦指數(shù)，矯正前無顯著差異（P>0.05），矯正6個月時三組較矯正前指數(shù)顯著上升，且A、B兩組無顯著差異，C組明顯高于A、B兩組（P<0.05）。結論 多樂氟和GC護牙素在固定正畸治療中，均可有效抑制牙釉質脫礦現(xiàn)象，臨床可根據(jù)患者具體情況選擇合適方案。

固定正畸治療；釉質脫礦；GC護牙素；多樂氟

隨著矯正技術的日益成熟，現(xiàn)滿足患者對牙齒美容的需求已成為可能，但在正畸治療中托槽周圍牙釉質表明出現(xiàn)的脫礦嚴重影響患者牙齒美觀及健康[1]。在正常人群中口腔中內環(huán)境是一種動態(tài)平衡，不利于齲齒發(fā)生，但經(jīng)過固定矯治器與牙面緊密接觸后，食物殘渣易堆積死角區(qū)，口腔的自潔功能受到影響，在長達2年的治療周期中，很多患者會出現(xiàn)亞釉質脫礦現(xiàn)象，因此需要在牙表面涂布相應制劑進行干預[2]。本文旨在分析多樂氟及GC護牙素在固定正畸治療中保護牙釉質的效果，以期為臨床使用防脫礦劑提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2014年5月～2016年10月我院正畸科收治的固定矯正患者120例2526顆牙齒，所有患者均為恒牙列期，并初次接受治療；沒有明顯偏側咀嚼習慣及牙釉質發(fā)育不全、氟斑牙等情況，上下弓生長對稱，無吸煙及藥物過敏等。本研究經(jīng)我院倫理委員會批準，所有患者及其家屬均簽署知情同意書。其中A組(40例850顆牙)男16例，女24例，年齡12～20歲，平均年齡(15.8±6.7)歲；B組(40例896顆)男18例，女22例，年齡13～19歲，平均年齡(13.6±5.4)歲；C組(40例780顆)男17例，女23例，年齡12～21歲，平均年齡(15.4±6.3)歲。三組患者性別、年齡等一般資料比較，無顯著差異，具有可比性(P＞0.05)。

1.2 方法①所有患者治療前均進行口腔衛(wèi)生宣教，教會患者改良Bass刷牙法，并囑咐患者堅持餐后刷牙，做到牙面清潔，減少碳酸飲料及果汁飲料攝入；②在A組患者的牙體唇(頰)面均勻涂布一層護牙素，至少保留5min，此期間內盡量避免吞咽唾沫，隨后30min內避免飲水、飲食，每月使用1次；B組患者牙面使用低速手機毛刷蘸浮石粉清潔牙面，清洗完畢后無需吹干牙面，隔離唾沫，取適量多樂氟(德國高露潔公司生產(chǎn))，使用小棉簽或棉球將護牙素均勻涂布在托槽周圍牙釉質表面，形成一個薄層，并持續(xù)3min，囑咐患者涂布后30min之內不飲水進食，涂布4h內不要咀嚼硬物、不刷牙、不漱口等，保證涂料與牙齒表面的最大接觸面且清漆不易脫落，每3個月使用一次。C組不做特殊處理，僅行常規(guī)正畸治療，并注意口腔衛(wèi)生，做好教育指導。所有臨床操作均由同一名醫(yī)師及其助手完成，為降低醫(yī)療風險，減少堊白斑及齲壞發(fā)生，患者每次復診時需仔細檢查每個牙面，如發(fā)現(xiàn)存在堊白斑或齲壞，應立即停止研究并進行對癥處理，每次復診結束后再進行口腔衛(wèi)生宣教，并督促家長配合醫(yī)療工作，協(xié)助檢查清潔效果。

1.3 觀察指標治療6個月后評估三組患者的釉質脫礦指數(shù)。脫礦指數(shù)由另外一名醫(yī)師在盲法條件下完成，根據(jù)脫礦的程度不同分為4度并進行計分：0度無釉質脫礦出現(xiàn)，患者釉質表面光滑透明，無堊白斑或齲壞發(fā)生，計0分；1度 出現(xiàn)釉質脫礦，患者釉質表面出現(xiàn)輕度堊白斑或齲壞，但面積<觀測面積的50%，計1分；2度 出現(xiàn)釉質脫礦且較為嚴重，患者釉質表面出現(xiàn)中度堊白斑或齲壞，且面積>觀測面積的50%，計2分；3度 釉質脫礦較為嚴重，釉質表面出現(xiàn)中度堊白斑或齲壞，預測患者后期有出現(xiàn)牙體組織齲損，出現(xiàn)早期齲齒癥狀，計3分。

表1 矯正前后各組釉質脫礦區(qū)域數(shù)

表2 矯正前后各組釉質脫礦指數(shù)（）

表2 矯正前后各組釉質脫礦指數(shù)（）

注：與矯正前比較，△P<0.05；與A組比較，aP<0.05；與B組比較，bP<0.05

組別 矯正前 矯正后A組 0.028±0.016 0.051±0.013△B組 0.029±0.016 0.053±0.013△C組 0.031±0.014 0.064±0.017△ab

1.4 統(tǒng)計學分析采用SPSS 13.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，矯正前后各組釉質脫礦區(qū)域數(shù)比較可采用秩和檢驗，計量資料以()表示，采用t檢驗，以P＜0.05為有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

所有患者均順利完成研究，未出現(xiàn)中途退出及重度堊白斑、齲壞出現(xiàn)。

2.1 矯正前后各組釉質脫礦區(qū)域數(shù)矯正前三組均未出現(xiàn)3度釉質脫礦，且均以1度為主；矯正6個月是三組均出現(xiàn)3度脫礦，且1度、2度例數(shù)增多。對三組進行秩和檢驗，矯正前組間比較無顯著差異(Z值2.89，P＞0.05)；矯正6個月，組間差異顯著(Z值40.10，P＜0.01)，見表1。

2.2 矯正前后各組釉質脫礦指數(shù)矯正前三組進行兩兩組間釉質脫礦指數(shù)比較，均無顯著差異(P＞0.05)，與矯正前比較，三組釉質脫礦指數(shù)均顯著上升，且C組上升最為顯著，明顯高于A、B兩組，差異均顯著(P＜0.05)，但A、B兩組無顯著差異(P＞0.05)，見表2。

3 討 論

固定正畸治療過程中易出現(xiàn)牙釉質脫礦，且發(fā)生率明顯高于正常人群[3]。有研究表明這是因為矯治器的結構較為精細、復雜，患者在進食過程中食物殘渣極易堆積在結構縫隙中，不易清潔，導致牙面及唾液中變形鏈球菌及乳酸桿菌含量較矯正前顯著升高，破壞患者牙齦菌斑的酸性環(huán)境，促使菌斑中鈣、磷下降，碳水化合物含量顯著增加，抑制菌斑內代謝活動，增加齲齒風險[4-6]。據(jù)調查，固定正畸治療基本為青少年，刷牙習慣及口腔衛(wèi)生護理意愿較低，當菌斑附著牙面48h后，牙齒表面可出現(xiàn)釉質晶體溶解，形成釉白斑，約8d后所有牙齒均可出現(xiàn)不同程度的脫礦現(xiàn)象，嚴重者出現(xiàn)缺損、齲齒，嚴重影響患者生活質量，因此在正畸治療過程中預防患者堊白斑是醫(yī)師關注的焦點[7-8]。

目前臨床較為常用的抑制釉質脫礦制劑包括GC護牙素、多樂氟等、Clinpro TM XT Varnish等，本研究選用較為常見的兩種：GC護牙素和多樂氟[9]。GC護牙素是從牛奶中提出的新產(chǎn)品，涂布牙齒表面后可與牙釉質表面生物膜融合并吸收，從而降低釉質脫礦，同時還可促進齲齒區(qū)域的再礦化；多樂氟是(Duraphat)主要成分是氟化鈉，關于氟化鈉如何保護釉質脫礦的具體動力學目前尚不清楚，臨床多認為多樂氟與釉質表面接觸時間延長至24h，釉質氟的攝入量隨之上升，但多樂氟在牙面固化后會形成一層淡黃色涂層，會有部分患者認為影響美觀而過度刷牙。導致部分清漆提前脫落。本次研究顯示，矯正6個月時C組的平均釉質脫礦指數(shù)明顯高于A、B兩組，差異顯著(P＜0.05)，但A、B兩組無顯著差異(P＞0.05)，說明GC護牙素與多樂氟對釉質脫礦具有相當療效，但本研究具有一定的不足之處：①未進行遠期療效，僅分析矯正6個月的釉質脫礦現(xiàn)象；②患者在日常生活中使用不同的刷牙技巧、漱口水，均可影響患者清漆保存時間；③所用材料的不同及應用頻率均有一定的影響，且未分析兩種制劑聯(lián)合使用情況，如改變制劑材料或治療方案，預防效果是否顯著等問題還需進一步證實。

綜上，在固定正畸治療過程中，GC護牙素、多樂氟兩種制劑對釉質脫礦現(xiàn)象均有較好的預防及治療作用，臨床可根據(jù)患者具體情況選擇合適方案。

[1] 陳萬軍,王晨齊,殷忠平,等.氟保護漆預防正畸治療中牙釉質脫礦的臨床研究[J].廣東牙病防治,2015,23(1):41-43.

[2] 管瑋,龔士強,張智星,等.不同制劑在固定正畸治療中抑制釉質脫礦的臨床效果比較[J].臨床口腔醫(yī)學雜志,2016,32(9):539-542.

[3] 王弢,張志常,曹順順,等.正畸治療中GC護牙素與氟保護漆抑制牙釉質脫礦臨床效果研究[J].中國實用口腔科雜志,2014,7(6):353-356.

[4] Carvalho T S,B?necker M,Altenburger M J, et al. Fluoride varnishes containing calcium glycerophosphate: fluoride uptake and the effect on in vitro enamel erosion[J]. Clinical Oral Investigations,2014,19(6):1429-1436.

[5] 米君國,吳麗萍,馮靳秋.氟保護漆與含氟自酸蝕光固化粘結劑抑制正畸牙釉質脫礦的臨床比較研究[J].口腔醫(yī)學,2012,32(6):347-350.

[6] 張春波,孫新華,侯旭,等.酪蛋白磷酸肽-非結晶型磷酸鈣與含氟制劑抑制牙釉質脫礦的比較研究[J].中華口腔醫(yī)學雜志,2012,47(8):490-494.

[7] Suri I,Singh P,Shakir Q J,et al.A comparative evaluation to assess the efficacy of 5% sodium fluoride varnish and diode laser and their combined application in the treatment of dentin hypersensitivity[J].Journal of Indian Society of Periodontology, 2016,20(3):307-314.

[8] 招順秀,李業(yè)榮,許碧暉.多樂氟預防固定正畸矯治中牙釉質脫礦的臨床研究[J].廣東牙病防治,2013,21(8):441-443.

[9] 李培光,張雷,樊哲,等.多樂氟在固定矯治中預防牙釉質脫礦的臨床研究[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學雜志,2015,18(12):2029-2031.

Clinical Application of Duraphat and GC Tooth Friendly Paste in Inhibiting Enamel Demineralization During Fixed Orthodontic Treatment

LI Ke-xin. Department of Stomatology, the Central Hospital of Zhoukou City, 466000, Henan Province, China

Objective To compare the clinical effect of Duraphat and GC tooth friendly paste in inhibiting enamel demineralization during f i xed orthodontic treatment. Methods A total of 120 patients (2526 teeth)

orthodontic treatment in our hospital were selected in the study, which were divided into group A (40 cases, 850 teeth), group B (40 cases, 896 teeth) and group C (40 cases, 780 teeth) by random number table method. During treatment, patients of group A used GC tooth friendly paste to coat outer surface of teeth once per month, patients of group B used Duraphat to coat and group C was blank control group without special treatment. 6 months after correction, the status of enamel demineralization was compared among groups. Results There was grade 3 enamel demineralization in all groups before correction, the number of areas with enamel demineralization showed no signif i cant difference among groups (P>0.05). In the sixth month after the beginning of correction, there were signif i cant differences in the number of areas with enamel demineralization among groups (P<0.001). There was no signif i cant difference in enamel demineralization index among groups before correction (P>0.05). In the sixth month after the beginning of correction, the index was increased signif i cantly, there was no signif i cant difference between group A and group B, it was higher in group C than group A and group B (P<0.05). Conclusion Both of Duraphat and GC tooth friendly paste can effectively inhibit enamel demineralization in fixed orthodontic treatment. The appropriate scheme can be chosen according to the actual condition.

Fixed Orthodontic Treatment; Demineralization; GC Tooth Friendly Paste; Duraphat

R322.4+1

A

10.3969/j.issn.1009-3257.2017.03.005

2017-05-23

李可欣，女，本科，主治醫(yī)師，主要研究方向：口腔正畸科

李可欣