歷史文學(xué)中的封建帝王評價問題

王爽

摘 要：本文主要以《康熙王朝》這部歷史著作為例進行探討。《康熙王朝》這一作品在寫作的過程中具有很強的主觀色彩，這對于歷史面貌的評述而言，其價值意義是存在一定缺陷的。例如，在對封建帝王進行評價的過程中，缺乏現(xiàn)代唯物主義思想，規(guī)范歷史文學(xué)中對封建帝王的評價問題是很有必要的。

關(guān)鍵詞：歷史文學(xué)；封建帝王；評價

自我國改革開放以來，歷史文學(xué)就進入了空前繁榮時期，尤其是90年代之后各種不同年代的古裝電視劇紛紛涌現(xiàn)。這些現(xiàn)象都表明了歷史文學(xué)在我國文學(xué)領(lǐng)域中地位的提升，然而就我國歷史文學(xué)的實際情況而言，存在著考察工作缺乏科學(xué)性和合理性的問題，現(xiàn)在很多古裝電視劇中對于人物的刻畫都不同程度的帶著導(dǎo)演的主觀意識，這樣就不能真實的表達歷史，會誤導(dǎo)觀眾，使觀眾不能準(zhǔn)確的了解歷史人物。本文主要對歷史文學(xué)中封建帝王的評價問題進行探討，以供參考。

一、歷史文學(xué)的尷尬境地簡述

對于絕大多數(shù)觀眾來說，他們汲取歷史知識、培養(yǎng)歷史意識的主要渠道是那些以歷史題材為描寫對象的文藝作品。現(xiàn)如今，一類作品逐漸從具體的歷史場景和事件中抽離出來，向著純虛構(gòu)的方向發(fā)展，其中雖然也有歷史背景，但那無非是作家擺脫現(xiàn)實束縛，在更為寬闊與自由的時空情境下對人性、命運等問題進行形而上思索的手段和工具。另一類作品則繼續(xù)堅持著博考文獻、言必有據(jù)的創(chuàng)作理念，在真實還原歷史人物與事件的同時不忘以現(xiàn)代眼光對作品所描繪的歷史年代及歷史事件進行批判性反思。客觀地看，這兩類作品各有所長，本無高下之別，但近幾年來，“戲說”、穿越時空類作品的過度泛濫卻是一個不爭的事實。尤其是在網(wǎng)絡(luò)傳媒的推動下，大批商業(yè)化和娛樂化色彩更為濃厚的架空歷史的小說迅速興起。盡管其中不乏具有豐富想象力和較高藝術(shù)水準(zhǔn)的優(yōu)秀作品，但也催生出了許多既無思想意義，也缺乏對人性的深層次理解，只知一味丑化歷史人物以追求搞笑效果的低俗之作，使歷史文學(xué)陷入了尷尬的境地。

二、歷史文學(xué)作品《康熙王朝》中的片面問題

（一）朋黨之爭的問題。在《康熙王朝》中，當(dāng)索額圖和明珠兩黨勢力大增，朝廷上下一半以上的官員都加入了這兩個朋黨，其危害已經(jīng)妨礙了康熙的統(tǒng)治，甚至有篡權(quán)的陰謀在偷偷運作，那么康熙就拿明珠開刀，不但奪其官位，抄沒家產(chǎn)，而且投入獄中，毫不留情。索額圖最后也步明珠的后塵，篡逆事發(fā)后，被投入監(jiān)獄，封建帝王的腐敗性由此暴露出來。而作者并不能看清這一實質(zhì)，往往去贊賞皇帝搞平衡的豐富經(jīng)驗與玩弄權(quán)術(shù)的技巧。出現(xiàn)這一情況的原因是作者沒有看清帝王的用心，并非真要肅清腐敗，反而有意無意地稱贊皇帝反對貪腐的決心，歌頌皇帝的圣明，康熙在乾清宮掛上“光明正大”的匾額，作者也似乎認為皇帝就是“光明正大”的。由此可以看出一個問題，即是作者在評價封建帝王的過程中比較片面，沒有對其進行全面的講述。

（二）滿漢關(guān)系問題。滿漢關(guān)系在以清代王朝的歷史創(chuàng)作的文藝作品中是經(jīng)常出現(xiàn)的問題，在朝廷中用滿族官員自然是順理成章的。但滿族在全國范圍內(nèi)是少數(shù)，自身力量不足，不能不任用一些真正有智慧的能干的漢族官員。這樣做既可加強統(tǒng)治的力量，又可給人以寬懷為上、滿漢不分的公平的假象。實際上，康、雍、乾三代帝王對于漢族官員總是又信又疑。在《康熙王朝》中，在以周培公為統(tǒng)帥的軍隊眼看就要平定吳三桂的叛亂之際，朝廷突然調(diào)他回京，怕周培公擁兵太多，功勞太大，心存異心。最后周培公被調(diào)離北京，正當(dāng)壯年就老死東北。對于周培公推薦的后來為光復(fù)臺灣作出貢獻的姚啟圣，也是又信又疑，使他三起三落，皇帝對他就像耍猴一樣。在作者對于滿漢關(guān)系這一部分故事講述過程中沒有把滿漢關(guān)系放到更為宏闊的歷史背景中去考察和描寫，導(dǎo)致故事講述存在部分不真實的問題。

（三）“忠”與“奸”的問題。《康熙王朝》中，我們看不出這段歷史與幾千年中華文明史的內(nèi)在聯(lián)系，似乎這一段歷史是一個封閉的系統(tǒng)，主要的矛盾是老臣鰲拜與少年康熙的斗爭，藩王平西王吳三桂與成年康熙的斗爭，臺灣的鄭經(jīng)與康熙的斗爭，蒙古部族首領(lǐng)葛爾丹與康熙的斗爭，這都是忠與奸的斗爭。雖然這些矛盾與斗爭有時也交織著統(tǒng)一與分裂的斗爭，但作者主要是把它們當(dāng)作忠與奸的斗爭來處理。對于“忠”與“奸”這一矛盾作為康熙皇帝的基本根據(jù)，而皇帝永遠是站在忠、善和巧于利用矛盾等這“正確”一邊的，那么順理成章就應(yīng)該加以歌頌、贊美，這種完全贊美的方式脫離了歷史大趨勢，使歷史文學(xué)失去了本真性。

三、如何正視歷史文學(xué)封建帝王評價問題

社會歷史評價需反思歷史評價的局限，清理社會歷史評價的邊界。歷史評價的前提和基礎(chǔ)是模仿論的文學(xué)觀。模仿論文學(xué)是對現(xiàn)實世界的模仿與反映。以此為前提，文學(xué)作品的內(nèi)容來自社會生活，文學(xué)作品的功能可以提高人們對社會現(xiàn)實的認識，評價文學(xué)作品的價值就看它在多大程度上反映了社會生活，這樣，歷史評價的基本信條就是合乎邏輯和順理成章的。單一的語境評價或單一的形式評價都無法完成評價的使命，兩者應(yīng)該是互補而不是對立的關(guān)系。對文學(xué)評價的“說明、解釋、判斷”的三大使命而言，歷史評價最可靠或者說最有意義的不在于識別出鮮明的時代內(nèi)容與斷言合乎歷史理性的社會趨勢，更在于其強大的解釋效用。由此，歷史評價不應(yīng)被視為以唯一“教義”的形態(tài)存在的方法，而是綜合其他方法優(yōu)長的一種從文學(xué)生產(chǎn)、消費的角度解釋與評價文學(xué)現(xiàn)象的評價思路。

四、結(jié)語

總之，在對歷史文學(xué)中的封建帝王進行評價的過程中，需要對歷史進行深刻的認識和總結(jié)，要重視歷史客觀事實，不以成敗論英雄，要重視美學(xué)的品格。

參考文獻：

[1]童慶炳.再談歷史文學(xué)中封建帝王的評價問題[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，02：29-35.