□ 武麗魁
公眾人物“表情包”的肖像權(quán)侵權(quán)問題探討
□ 武麗魁
表情包已經(jīng)形成一種獨特的網(wǎng)絡(luò)流行文化,但是當網(wǎng)民們以公眾人物、影視截圖等為素材加工成表情包時,有可能面臨侵犯肖像權(quán)、著作權(quán)、名譽權(quán)等困境。本文在對公眾人物表情包分類的基礎(chǔ)上,探討其侵權(quán)的法理問題,最后提出使用公眾人物表情包應該注意的問題。
公眾人物;表情包;肖像權(quán)
表情包以其超強的趣味性和表現(xiàn)力,被廣泛應用在網(wǎng)絡(luò)即時通訊中,并已經(jīng)形成一種獨特的網(wǎng)絡(luò)流行文化。金館長、姚明臉、兵庫北、葛優(yōu)躺、洪荒少女傅園慧……網(wǎng)民們自制搞笑的表情包在QQ、微信、百度貼吧、微博等主流社交平臺上傳播,“斗圖”“刷表情”已成為一種日常交流行為。
在林林總總的表情包中,公眾人物表情包是非常受歡迎的一類。但目前各類侵權(quán)問題成為表情包發(fā)展和掘金的一大障礙。梳理表情包侵權(quán)各個方面的法理問題,有助于表情包的規(guī)范發(fā)展、制作和使用。
“公眾人物”一詞起源于美國,并非我國的法律概念。公眾人物主要分為政治公眾人物與社會公眾人物,前者主要是指各級政府或政黨的公職人員、國家官員;后者主要包括公益組織領(lǐng)導人,文藝界、娛樂界、體育界的明星,文學家、科學家、知名學者、勞動模范等社會知名人士,或因某些違法亂紀活動而被公眾廣泛知曉的人。①2008年楊麗娟訴《南方周末》案中首次提出了“自愿型公眾人物”的概念。毫無疑問,公眾人物作為自然人均享有肖像權(quán),但由于公眾人物享有較高的社會地位,從公眾的關(guān)注中獲得了較多的經(jīng)濟利益,擁有更多的社會資源,因此對公眾人物的肖像權(quán)保護范圍要比普通人小,這已成為法學界的共識。
表情包的風靡并不是我國網(wǎng)絡(luò)的特有現(xiàn)象。有學者認為,表情包在互聯(lián)網(wǎng)上的流行可以劃分為三個階段。②1.0階段溯源到1982年微笑符號被首創(chuàng)出來,2.0階段以各大軟件自帶的emoji表情廣泛傳播為標志,3.0階段則是網(wǎng)民自創(chuàng)表情包階段。由最初的文字溝通到簡單的符號、emoji表情,再到自制表情包,技術(shù)門檻的不斷降低將網(wǎng)民裹進這場真正自己參與設(shè)計和傳播表情包的狂歡盛宴中。對于公眾人物的表情包來說,目前主要可以分為三種類型:第一種是以公眾人物的真實身份打造的表情包;第二種是以公眾人物的影視形象打造的表情包;第三種是公眾人物的動漫形象表情包。
法律雖有規(guī)定,但是在實際實踐中,不管是認定公眾人物表情包侵權(quán)還是公眾人物維權(quán),都很困難。
(一)侵權(quán)主體難確定
網(wǎng)絡(luò)和社交平臺侵權(quán)場所和手段復雜多樣,侵權(quán)行為地域范圍分散、信息更新快,侵權(quán)主體及行為具有隱秘性,導致當事人很難發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益被侵害了。即使當事人發(fā)現(xiàn)了,但是侵權(quán)表情包可能遍布任何一個社交平臺,現(xiàn)實中網(wǎng)民的行為難以被時刻監(jiān)控,因此在侵權(quán)發(fā)生后找尋第一個信息發(fā)布者是非常困難的,一些當事人便會因維權(quán)難而不了了之。
(二)一些侵權(quán)無法律規(guī)定
肖像權(quán)是人格權(quán)的一項重要內(nèi)容,指自然人對自己的肖像享有再現(xiàn)、使用并排斥他人侵害的權(quán)利。③我國《民法通則》第一百條規(guī)定,“公民享有肖像權(quán),未經(jīng)本人同意,不得以營利為目的使用公民的肖像。”即規(guī)定侵害肖像權(quán)行為的構(gòu)成必須同時具備“未經(jīng)本人同意”和“以營利為目的”兩個條件,缺一不可。
但是在司法活動中,這些法律不足以囊括所有侵害肖像權(quán)的行為。王利明認為,我國對公民的肖像制作專有權(quán)缺乏保護,“以營利為目的”縮小了公民肖像權(quán)應有的權(quán)利范圍,對不構(gòu)成侵權(quán)肖像權(quán)的合理使用情況未做規(guī)定。④尤其是對于第三類公眾人物的動漫形象表情包,更是難以界定。使用漫畫形象是否屬于侵犯肖像權(quán),目前我國法律尚無具體規(guī)定。在趙本山起訴海南天涯一案中,趙本山勝訴了,但我們是大陸法系國家,已有案例不等同于法律規(guī)定,因此不具有普遍的法律效力。
(三)維權(quán)成本高
現(xiàn)在一些企業(yè)經(jīng)常利用公眾人物的表情包打營銷和廣告的“擦邊球”,在文案上苦下功夫。此類維權(quán)調(diào)查取證困難,因為證據(jù)多為網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù),其分散、易改等特性導致對它的提取、保全目前還存在較多爭議。此外,對侵權(quán)的懲罰力度又太低,很多權(quán)利人經(jīng)過權(quán)衡發(fā)現(xiàn)訴訟成本大于所得利益時,即使發(fā)現(xiàn)自己權(quán)利被侵害了,只要沒有導致十分惡劣的社會影響,通常選擇不了了之,這些情況反過來又助長了侵權(quán)行為的肆虐。
與普通人相比,公眾人物的肖像權(quán)保護受到了一定限制,但并不意味著公眾人物就沒有肖像權(quán)了。在認定表情包是否屬于肖像權(quán)保護范疇的前提下,認定是否侵權(quán)就簡化為:是否征得他人同意、是否以營利為目的。需要注意的是,以營利為目的的使用不需要取得商業(yè)收益的結(jié)果,也不需要直接通過該表情包自身去營利。
(一)以公眾人物的真實身份打造的表情包

圖1 鹿晗微信表情包
這類表情包,很多是公眾人物與相關(guān)的公司直接簽訂許可協(xié)議制作的個人專屬表情包。自從2015年7月微信開始推出明星真人表情包,Angelababy以其甜美可愛成為第一位入駐的藝人,隨后不少明星紛紛加入,鹿晗的搞怪賣萌、小S的白眼、鄧紫棋的金魚嘴、王祖藍的百變搞怪等都廣受用戶歡迎,每套表情包下載收費6元,騰訊根據(jù)下載表情包的收入與明星進行分成。表情包還形成了一條龐大完整的產(chǎn)業(yè)鏈,包括漫畫、玩偶、抱枕、主題商店、手機殼、T恤衫等周邊產(chǎn)品……這類以公眾人物的真實身份打造的表情包通常都有肖像權(quán)授權(quán),因此其制作、使用并不涉及肖像權(quán)侵權(quán)的問題。
(二)以公眾人物的影視形象打造的表情包

圖2 “葛優(yōu)躺”
對角色形象的保護目前尚未確定,還存在較多較大爭議。影視形象在劇中有自己的身份,但是呈現(xiàn)在公眾面前的還是扮演該角色的演員。影視作品有其特殊性,演員為了角色需要,經(jīng)常需要做各種各樣的造型,在這種情形下,影視形象又與演員本人的真實形象產(chǎn)生了較大的差別。所以判定此類表情包是否侵權(quán)首先要看當事人主張的肖像權(quán)是否成立,再去考量是否“以營利為目的”。
倘若演員本人的真實形象與影視形象高度重合,網(wǎng)民根據(jù)影視形象一眼就能夠辨認出該演員的真實形象與身份,那么,應當認定表情包中的影視形象屬于該演員的肖像權(quán)保護范圍。如果有營利事實的存在,那么侵權(quán)行為成立。“葛優(yōu)躺”這一影視形象表情包來源于《我愛我家》這部情景喜劇,藝龍旅行網(wǎng)未經(jīng)許可,在新浪微博中發(fā)布了18張的圖片介紹“葛優(yōu)躺”,每張圖片上都配了臺詞,并轉(zhuǎn)而介紹自己相關(guān)的酒店預訂業(yè)務。葛優(yōu)以侵犯肖像權(quán)將藝龍旅行網(wǎng)告上法庭。
此外,此類表情包還可能侵犯影視作品著作權(quán)。我國《著作權(quán)法》從人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩方面規(guī)定了發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)等著作權(quán)。除了《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定的12種合理使用作品的情況之外,使用影視作品的劇照制作的表情包,應當獲得肖像權(quán)人和影視作品著作權(quán)人的雙重許可。因此,從法理上來說,《我愛我家》版權(quán)方也能起訴藝龍旅行網(wǎng)。
(三)公眾人物的動漫形象表情包

圖3 “姚明臉”
人物肖像的呈現(xiàn)形式并非僅是通過照相、雕刻、錄像、電影的手段再現(xiàn)自然人的形象,通過繪畫或者漫畫的形式再現(xiàn)自然人的形象都理應屬于人物肖像的呈現(xiàn),前提是它能反映出具有可識別性的自然人形象。如果以某特定指向的公眾人物制作的動漫表情包,且被用來從事商業(yè)經(jīng)營活動的,應當視為侵犯肖像權(quán)。在趙本山訴海南天涯公司等侵犯肖像權(quán)糾紛案中,兩審法院均認為,趙本山作為公眾人物,其個人肖像具有明顯的可識別性,加上經(jīng)典臺詞作為補充,可以將涉案卡通形象明確指向為公眾印象中的趙本山個人肖像。
同理,如果有公司或者個人宣稱這些動漫表情包是自己的作品,那么則侵犯了著作權(quán),原作者同樣可以通過法律途徑維護自己的權(quán)利。
真人表情包的安全“打開方式”是什么呢?從目前的法律法規(guī)看,結(jié)合司法實踐,合法使用公眾人物表情包,應當注意以下幾點:
(一)獲得肖像權(quán)人許可
肖像權(quán)人的許可分為明示和默示兩種。明示是指肖像權(quán)人以簽訂合同、委托授權(quán)、許可使用等方式授權(quán)他人使用其肖像。默示是指肖像權(quán)人雖然沒有公開表明許可他人使用其肖像,但是通過推定可知肖像權(quán)人默許他人使用其人物形象。例如,在社交平臺中頻繁出現(xiàn)某公眾人物的真人表情包,并沒有遭到他的反對或起訴,可視為默許使用。
(二)不以營利為目的
一般網(wǎng)民在社交平臺上使用公眾人物表情包,均是用作私人聊天,并不以營利為目的,這種情形下,一般不構(gòu)成侵權(quán)。但是,當下需要特別警惕的是,一些企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)公司和個人利用免費下載的公眾人物表情包做營銷、廣告宣傳,而且故意采取模糊處理,試圖通過打擦邊球的方式讓自己既蹭到熱點又免責。這種做法是不可取的。
(三)不能丑化他人人格
在社交平臺上使用公眾人物的表情包,大多數(shù)情形是為了搞笑和放松。表情包的制作和使用應當以尊重肖像權(quán)人的人物形象為前提,不能以丑化他人人格、詆毀他人形象作為代價。表情包是以他人的人物形象為原型,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》,如果配以惡意的文字或扭曲原人物形象,對他人造成不良影響的,就屬于侵犯名譽權(quán)的行為。網(wǎng)絡(luò)小胖就曾表示,希望網(wǎng)友們不要將作品和宗教混在一起,不希望和女性的身體結(jié)合在一起,不要有黃色內(nèi)容,不低級趣味。但網(wǎng)絡(luò)中仍然充斥著大量的惡搞表情。《還珠格格》中“福爾康”這一角色被網(wǎng)友做成各種各樣的咆哮表情包廣泛傳播,里面充斥著大量丑化演員周杰形象的表情。周杰雖未起訴,但是當被問及對于自己表情包的看法時,周杰有些憤怒,認為這樣玩表情包是“把文藝作品中的角色低俗化、惡搞化,這是對作品的不尊重”⑤。
注釋:
①洪波,李軼.公眾人物的判斷標準、類型及其名譽權(quán)的限制——以媒體侵害公眾人物名譽權(quán)為中心[J].當代法學,2006(04):88-93.
②鄭滿寧.網(wǎng)絡(luò)表情包的流行與話語空間轉(zhuǎn)向[J].編輯之友,2016(08):42-46.
③王利明.民法[M].北京:中國人民大學出版社,2008:620.
④牛靜.新聞傳播倫理與法規(guī)理論及案例評析[M].上海:復旦大學出版社,2015:201.
⑤周杰談表情包很生氣這是對作品的不尊重 [N].重慶商報,2016-05-24.
(作者單位:廣東工業(yè)大學華立學院)