生鮮農產品配送中物流聯盟利益分配分析

毛 敏，薄 琳

（西南交通大學 交通運輸與物流學院，四川 成都 610031）

生鮮農產品配送中物流聯盟利益分配分析

毛 敏，薄 琳

（西南交通大學 交通運輸與物流學院，四川 成都 610031）

生鮮農產品由銷地批發市場進入城市零售端的配送是“最后一公里”中的關鍵環節。以廣義物流聯盟定義為基礎，界定了生鮮農產品配送中物流聯盟的含義。詳細闡述了此類物流聯盟各生命階段及其特征。以供應商聯盟為主要研究對象，構建了聯盟利益分配模型。“供應商-零售商”大聯盟中采用Nash談判模型，供應商聯盟內部采用修正Shapley值和綜合利益分配模型。得到分配利益的高低與成員努力水平成正比，說明公平合理的利益分配機制有助于促進聯盟成員表現，從而提高生鮮農產品配送效益。

物流聯盟；配送；利益分配；生鮮農產品

1 引言

生鮮農產品屬于特殊商品，具有較強的易損性和易腐性，鮮活程度是衡量其價值的重要指標，高質量的配送服務有助于維持生鮮農產品在途質量。目前我國農產品物流成本是發達國家的3-4倍[1]。據統計，我國每年約750億元的農產品在運輸過程中腐壞[2]，提高生鮮農產品物流配送效率迫在眉睫[3]。

20世紀80至90年代，Bowersox等指出了合作和聯盟的重要性，隨后得到廣泛關注，他提出了集信息整合和職能整合于一體的物流組織，并討論其演化過程[4]。國外學者主要依托對供應鏈領域研究進而對物流聯盟展開討論。John Gatner認為供應鏈戰略聯盟的要素是以物流來整合作業[5]。著名物流學家Christian Pfohl教授將達成了戰略目標的合作關系所形成的物流系統看做是戰略聯盟[6]。多數學者都認為物流聯盟是一種長期的合作方式，聯盟的目的是實現經濟目標，通過協調合作，各成員間突出核心優勢以實現整體承擔風險、收益共享的合作關系[7-9]。我國學者研究了其廣義含義和狹義含義。多數學者認為物流聯盟屬于第三方物流的范疇，即從廣義角度理解，聯盟的組織形式可以存在于非物流企業之間、非物流企業和物流企業之間[10-11]，是基于物流合作為基礎，目的在于節約交易費用[12]，結合市場和聯盟的自身優勢進行的形式創新。普遍認為狹義的物流聯盟僅存在于非物流企業之間所形成的戰略聯盟，即僅包含制造企業、銷售企業等供應鏈節點上的部分以物流作業為合作目的的聯合體。

生鮮農產品供應鏈末端存在資源配置不合理、配送效率不佳、信息整合能力弱等現象，針對以城市中小生鮮超市為主要零售端的城市生鮮農產品配送環節，本文通過研究該環節的物流聯盟，目的在于促進零售商聯盟形成需求的規模效應和供應商實現商品搭配組合供給的規模效應。提升零售商在供應鏈末端環節的談判能力，以便在消費者市場需求變動的情況下獲得更優質的配送服務，為擴大配送服務水平提供空間。由供應商聯盟和零售商聯盟組成的大聯盟將供應鏈上下游聯系更加緊密，有助于將外部交易關系轉化為內部管理關系。同時，在公平合理的利益分配機制中，各方成員都能夠獲得合理的分配，實現同級競爭關系轉化成帶有競爭性質的合作關系。

2 配送中物流聯盟的形成過程

目前針對生鮮農產品配送中的物流聯盟尚沒有形成確切的定義。結合廣義物流聯盟的概念，本文認為生鮮農產品配送中的物流聯盟指的是，在農產品多級供應鏈末端，由批發商配送至城市零售商的過程中，在兩個或多個企業之間基于各類協議和契約關系，以實現擴大配送效益、優化物流資源配置和提升信息整合程度為目標，結成的優勢互補、風險共擔、利益共享的松散型網絡組織。

未來生鮮農產品配送中基于需求導向的市場將逐漸凸顯，聯盟的構建可以實現資源的合理利用和信息資源的共享，聯盟的收益主要產生于配送中供應商聯盟與零售商聯盟形成規模經濟擴大的利潤和協同效益壓縮的成本，同時也有兩個聯盟所形成的縱向物流聯盟產生的合作對物流聯盟交易費用整體的降低作用，進而使得配送效率得到相當幅度的提升。根據聯盟生命周期理論，可以將聯盟劃分為聯盟初始階段的醞釀期、聯盟磨合階段的建立期、聯盟成長階段的穩定期和聯盟瓦解階段的衰退期[13]，如圖1所示。

圖1 生鮮類商品配送中物流聯盟的形成過程

聯盟的醞釀期主要是指在聯盟正式成立之前，供應商之間、零售商之間對市場機遇的判斷與辨識，對合作成員之間的認證和確定適當的聯盟模式。消費者對生鮮農產品的高品質和便利性需求逐漸提升，零售商需要得到更高水平的配送服務，社區生鮮便利店數量擴展速度快，市場空間較大，單個零售商為尋求更合理的配送費用和更優質的服務水平與其他零售商間尋求合作。

聯盟的建立期主要是指聯盟建成初始階段，在經過聯盟醞釀期后確定了參與聯盟的成員，共同制定了聯盟運作的信任機制、學習機制、激勵機制和利益分配機制等。聯盟內部眾多成員之間形成了初步的信任關系，促使初步信息共享和資源整合。在形成零售商聯盟和供應商聯盟的基礎上，初步形成了“供應商-零售商”大聯盟的縱向物流聯盟，因此在聯盟建立期內是一種混合物流聯盟形式。此階段無論是零售商聯盟還是供應商聯盟，成員數量都較少，但成員實力較強，資源較豐富，核心競爭力較強。

聯盟的穩定期主要是指經過建立期的嘗試與探索，聯盟逐步進入平穩運行階段。此階段中，生鮮農產品配送中物流聯盟的零售商聯盟和供應商聯盟都有大量新成員加入，相比于建立階段成員，這些成員通常數量較多，本身所擁有的資源種類和數量都有限，稱之為一般成員，這類成員即使與建立階段核心成員投入相同數量的成本，其邊際效用值也往往沒有核心成員高，而此階段核心成員可能存在不完全參與或一個成員可能會同時參與多個組織中的情況。

聯盟的衰退期即為聯盟合作的終止。可能因為成員參與度逐漸降低，存在更好的市場機遇而使得該聯盟逐漸衰退直到聯盟解體。

3 聯盟中利益分配機制模型

本文主要以供應商聯盟為主要研究對象，探討其利益分配模型。大聯盟的利益分配采用Nash談判模型，以實現聯盟后獲利比單個行動獲得的收益更大。雙方在聯盟中獲得的收益（供應商聯盟利益，零售商聯盟利益）=(x1,x2)，雙方談判起始點(,)，談判后點,)優于起點(,)。根據Nash談判模型有：

xi—談判成員效用函數；

P(N)—大聯盟利益。

（1）聯盟建立。供應商聯盟內部采用修正Shapley值法，S1為子聯盟，s1為成員個數，I(S1)為子聯盟收益，I(S1-i)為除i外收益，n是成員總數。根據Shapley值模型，供應商聯盟內單個成員獲得利益I1(i)利益分配值。

（2）穩定階段。早期進入聯盟的核心成員采取Shapley值與Raiffa值綜合分配方法，后期加入的一般成員采用固定支付方式。

根據Raiffa值模型，當s個成員組成聯盟時，子聯盟的利益函數為V(S1),則：

基于TOPSIS思想，n種利益分配方法時每種方法m個成員企業的利益分配值為xji，初始矩陣X=(xji)n×m。為每個企業在n種方法中獲得利益分配最大值，同理。n種方法中m個企業的分配值與x+、x-距離為分配值與理想解接近程度，第i種方法相對權重，綜合分配結果為

4 算例分析

在配送區域內存在供應商聯盟S1={X,Y,Z}，零售商聯盟S2={X',Y',Z'}，組成的大聯盟收益450，供應商聯盟收益220，零售商聯盟收益150。由式（1）有：

則x1=260，x2=190，MaxM=1 600。其中供應商聯盟通過談判獲得40單位不涉及貢獻可均分給成員。

（1）建立階段。供應商成員S1={X,Y,Z}單獨行動時，其中I(X)=40，I(Y)=60，I(Z)=30，I(X?Y)=130，I(X?Z)=90，I(Y?Z)=100，I(X?Y?Z)=230。據式

根據表1和式（3）可得，達到均衡狀態的努力水平為(pX,pY,pZ)=(19.44,16.38,19.20)。引入配送時間因子，供應商聯盟配送時間為2，3，4個單位 ρ1=0.1，可得X,Y,Z配送時間修正因子為（4.84，-7.26，2.42）。修正后(19.99,16.24,19.67)，與初始分配值相比X和Z努力水平都有所提高，Y因受到懲罰而降低，可見合理分配利益激勵成員表現。修正后利益分配為

表1 相關參數表

（2）穩定階段。一般成員O，P，Q采取固定支付模式，假定O，P，Q加入聯盟創造60單位利益，分配得到15，15，20，余下230單位利益為核心成員待分配。核心成員的Raiffa值為(yX,yY,yz)=(81.67,89.17,59.16)。經過入盟時間和新鮮度修正，其中 ρ2=0.2,ρ3=0.5,θ=0.95，Shapely 值 為。 兩種方法的利益分配結果初始矩陣為(X11,X12,X13)=(81.67,89.17,59.16)，(X21,X22,X23)=(84.72,79.96,65.13)，兩種方法與理想解的相對差距為C1=0.573 0，C2=0.427 8，兩種利益分配方法的相對權重為 λ1=0.572 5，λ2=0.427 5。

穩定階段核心成員X，Y，Z的利益分配情況為XX=82.973 9，XY=85.232 7，XZ=61.789 2。所以，一般成員O，P，Q的利益分配為（15,15,20），穩定階段供應商聯盟核心成員X，Y，Z最終獲得的利益分配為(96.31，98.56，75.12)。

5 結語

本文定義了生鮮農產品配送中物流聯盟的含義，以供應商聯盟為主探討了其在聯盟的建立期和穩定期兩個階段中的利益分配情況。通過采取Nash談判模型、修正Shapley值模型和綜合利益分配法對聯盟兩個階段分別建模并結合具體算例進行分析，認為修正后對應的努力水平優于修正前的值，即獲得利益補償的成員表現更加積極。同時，聯盟成員的表現也相互影響，說明良好的聯盟機制與成員表現之間相互促進，合理的利益分配機制有利于激勵成員表現，應充分利用規模效應和協調效應提升配送服務效率。

[1]孫曦,楊為民.國外農產品物流運作模式對中國的啟示[J].物流技術,2014,(7)：42-45.

[2]黃祖輝,劉東英.我國農產品物流體系建設與制度分析[J].農業經濟問題,2005,(4)：49-53,80.

[3]張倩,李崇光.農產品物流發展的供應鏈管理模式及對策[J].軟科學,2008,(1)：91-93.

[4]Donald J.Bowersox,et al,著,李習文,等,譯.供應鏈物流管理[M].北京：機械工業出版社,2004.

[5]約翰·蓋特納,著,宋華,等譯.戰略供應鏈聯盟[M].北京：經濟管理出版社,2003.

[6]漢斯·克里斯蒂安·波菲爾,編著,王元,譯.中小企業管理[M].北京：北京出版社,2009.

[7]丁立言,張鐸.物流企業管理[M].北京：清華大學出版社,2000.

[8]李駿陽,劉寧.論物流聯盟的本質及發展趨勢[J].財貿經濟,2003,(8)：81-84.

[9]C-W R Lin,H-Y S Chen.A fuzzy strategic alliance selection framework for supply chain partnering under limited evaluation resources[J].Computers in Industry,2004,55(2)：159-179.

[10]賀盛瑜.電子商務時代物流聯盟的建立與發展[J].經濟體制改革,2003,(3)：47-50.

[11]韓臻聰.論企業物流戰略聯盟的建立[J].現代管理科學,2003,(9)：22-23,39.

[12]田宇,朱道立.物流聯盟形成機理研究[J].物流技術,2000,(2)：34-36.

[13]唐萌春.基于全生命周期理論的物流戰略聯盟風險管理研究[D].重慶：重慶大學,2007.

Analysis of Benefit Distribution among Logistics Alliance in Fresh Farm Produce Distribution

Mao Min,Bo Lin
(School of Transportation&Logistics,Southwest Jiaotong University,Chengdu 610031,China)

In this paper,based on the definition of the general logistics alliance,we defined the logistics alliance in fresh farm produce distribution,and elaborated on the characteristics of its various life stage.Then with a supplier alliance as the main object,we built its benefit distribution model,where in the alliance between the supplier and retailer,the Nash negotiation model was adopted and in the alliance among the suppliers,the comprehensive benefit distribution model based on modified Shapley value was adopted.Through the analysis,we found that the distribution of the benefit depended on the effort level of the alliance members.

logistics alliance;distribution;benefit distribution;fresh farm produce

F224.0;F252.14

A

1005-152X(2017)06-0130-04

10.3969/j.issn.1005-152X.2017.06.030

2017-03-31

毛敏（1975-），女，四川樂山人，西南交通大學交通運輸與物流學院副教授，主要研究方向：物流系統規劃與設計；薄琳（1992-），女，遼寧錦州人，西南交通大學交通運輸與物流學院碩士研究生，主要研究方向：物流系統規劃。