不同方法預(yù)沖透析器及管路對(duì)透析患者的臨床療效學(xué)評(píng)價(jià)

彭文芳 張曉迪 羅藝鵬

650300云南昆鋼醫(yī)院腎內(nèi)科

不同方法預(yù)沖透析器及管路對(duì)透析患者的臨床療效學(xué)評(píng)價(jià)

彭文芳 張曉迪 羅藝鵬

650300云南昆鋼醫(yī)院腎內(nèi)科

目的：探討不同預(yù)沖管路和透析器方法對(duì)透析患者的臨床療效。方法：收治透析患者90例，先給予5次肝素鹽水預(yù)沖透析管路和透析器(肝素預(yù)處理組)，之后給予5次單純生理鹽水預(yù)沖(生理鹽水處理組)，比較兩組效果。結(jié)果：生理鹽水處理組發(fā)生凝血患者數(shù)多于肝素預(yù)處理組(P＜0.05)，但兩組回血用水量及壓迫止血時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論：單純生理鹽水預(yù)沖雖然回血用水量和壓迫止血時(shí)間與肝素預(yù)處理沒有差異，但發(fā)生凝血概率要高于肝素預(yù)處理組。

血液透析；肝素鹽水預(yù)沖；生理鹽水預(yù)沖

終末期腎臟病是嚴(yán)重威脅患者生命的腎臟疾病，臨床中治療本病的主要手段為血液透析[1]，但由于血液透析屬于體外循環(huán)治療方式，因此在透析過程中偶爾有凝血現(xiàn)象的出現(xiàn)。雖然給予一定的抗凝治療能避免凝血發(fā)生，但是也可能造成患者凝血時(shí)間加長[2]。因此在我國不同的地域以及不同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)均面臨著采用何種手段來預(yù)沖透析器及其管路問題。目前預(yù)沖主要有兩種方法，其中一種為肝素生理鹽水預(yù)沖，另一種為單純生理鹽水預(yù)沖[3]。目前國內(nèi)許多研究報(bào)道均比較了分析兩種方法預(yù)沖透析器及管路來治療本病的情況，但是不得不承認(rèn)，由于患者的不同特點(diǎn)，是否給予抗凝治療并沒有統(tǒng)一的規(guī)范[4，5]。2015年6月-2016年6月收治透析患者90例，進(jìn)行自身前后對(duì)照，以為今后臨床中如何使用抗凝治療提供一定的參考和補(bǔ)充。

資料與方法

2015年6月-2016年6月收治血液透析患者90例，經(jīng)患者本人同意并簽署知情同意書，給予患者治療。90例患者中，男49例，女41例，年齡16～78歲，平均(55.4±10.9)歲，透析時(shí)間4～160個(gè)月，平均(47.2±32.5)個(gè)月；90例患者中，21例慢性腎小球腎炎，18例糖尿病腎病，12例高血壓腎病，10例慢性腎小管間質(zhì)病，此外有8例梗阻腎，2例多囊腎，1例慢性腎盂腎炎，其余患者為原因不詳。

治療方法：患者進(jìn)行自身前后對(duì)照，先給予5次肝素鹽水預(yù)沖透析管路和透析器，之后給予5次單純生理鹽水預(yù)沖。①肝素預(yù)處理組：一般先給予1 000 mL生理鹽水預(yù)沖，之后再給予1 000 mL肝素的生理鹽水(內(nèi)含肝素120 mg)預(yù)沖，在預(yù)沖快結(jié)束時(shí)將肝素鹽水置于透析器和管路內(nèi)數(shù)分鐘，然后再予透析。待患者上機(jī)后，再給予18～36 mg的肝素(通常0.5 mg/kg)，維持量給予4～10 mg/L肝素，待透析結(jié)束前半小時(shí)停用肝素。此外，在全程中密切關(guān)注透析器及管路顏色變化，如有必要，中間給予一定的生理鹽水沖洗。②生理鹽水處理組：一般預(yù)沖時(shí)間為患者凝血時(shí)間的2倍，每次沖洗量200 mL左右，在沖洗的同時(shí)注意以下幾個(gè)原則：首先，在沖洗時(shí)輕拍透析器，以徹底沖洗干凈。此外，在透析時(shí)調(diào)整血液流量，控制血流量原則為從小到大；約透析30 min后，加大血流量到200～300 mL/min。另外在透析過程中密切監(jiān)視透析器及管路顏色變化，以防止凝血的發(fā)生，而對(duì)于凝血已經(jīng)發(fā)生的患者，給予中止透析或者更換透析器及管路。

評(píng)價(jià)指標(biāo)：在透析結(jié)束后，對(duì)兩組患者的凝血情況、透析回血鹽水總量、尿素清除指數(shù)以及壓迫止血時(shí)間進(jìn)行綜合評(píng)估比較。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行，計(jì)量資料采用(±s)表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料使用率(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

透析器及管路凝血情況：治療期間內(nèi)，有部分患者發(fā)生透析器及管路凝血，其中肝素預(yù)處理組發(fā)生1次，原因?yàn)闄C(jī)器故障，停泵時(shí)間過長導(dǎo)致。生理鹽水處理組發(fā)生3次，生理鹽水處理組明顯高于肝素預(yù)處理組(P＜0.05)。

回血鹽水量、壓迫止血時(shí)間和尿素清除指數(shù)比較：兩種預(yù)沖方法在透析回血鹽水量及壓迫止血時(shí)間上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。同時(shí)在尿素清除指數(shù)中差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

討 論

對(duì)于透析患者而言，生理鹽水和肝素生理鹽水預(yù)沖透析器及其管路是常用的透析前處理方法[6]，目前兩種預(yù)處理方法在臨床中均有較為廣泛的應(yīng)用，其均可以有效地達(dá)到透析效果，同時(shí)也可減輕腎病患者的痛苦，提高其生活質(zhì)量。有的研究也已經(jīng)顯示[7]，二者均可以實(shí)現(xiàn)對(duì)患者血液的充分透析，同時(shí)也均可以明顯地減少患者并發(fā)癥。對(duì)于評(píng)價(jià)透析質(zhì)量的指標(biāo)，尿素清除指數(shù)最為重要，許多的研究均報(bào)道，兩種預(yù)處理方法并不影響其變化[8，9]，我們的研究結(jié)果與上述結(jié)果也是基本一致的，雖然采用了不同的預(yù)沖方法，但是兩種預(yù)沖方法對(duì)患者尿素清除指數(shù)、回血鹽水用量以及壓迫止血時(shí)間并沒有明顯的影響，這進(jìn)一步證實(shí)生理鹽水預(yù)沖和肝素生理鹽水預(yù)沖透析器及其管路均可以較好地保護(hù)透析患者。

但是在透析的過程中，二者仍有一些不同，這主要是由于生理鹽水預(yù)沖有可能造成患者凝血，而使用肝素則不會(huì)。但是使用肝素治療患者也可能存在一些不可忽視的問題，如有研究報(bào)道[10]，使用肝素生理鹽水預(yù)沖，可導(dǎo)致部分患者發(fā)生過敏反應(yīng)，同時(shí)可加重患者骨質(zhì)疏松和高脂血癥等。此外還有文獻(xiàn)報(bào)道[11]，使用肝素也可以造成濾膜器和管路中的肝素重新脫落，進(jìn)入血液，進(jìn)而增加患者出血的風(fēng)險(xiǎn)。本次比較研究顯示，使用生理鹽水預(yù)沖處理后，患者發(fā)生透析器凝血的概率要高于肝素處理組，但是并沒有上述文獻(xiàn)報(bào)道中的副作用，這可能與本次統(tǒng)計(jì)病例數(shù)較少有關(guān)，也可能是我院加強(qiáng)對(duì)患者的護(hù)理，避免了上述不良反應(yīng)的發(fā)生。

綜上所述，單純生理鹽水預(yù)沖法和肝素生理鹽水預(yù)沖均可以很好地達(dá)到透析效果，但在實(shí)際操作的過程中，應(yīng)根據(jù)患者血液性質(zhì)的不同合理地選擇不同的預(yù)沖手段，以最佳地保護(hù)患者。

表1 兩種預(yù)沖方法透析回血鹽水量、壓迫止血時(shí)間以及尿素清除指數(shù)對(duì)比±s)

表1 兩種預(yù)沖方法透析回血鹽水量、壓迫止血時(shí)間以及尿素清除指數(shù)對(duì)比±s)

組別 回血鹽水用量 壓迫止血時(shí)間 尿素清除指數(shù)肝素預(yù)處理組 163±20 17.60±3.05 1.526±0.200生理鹽水處理組 169±19 16.95±3.42 1.525±0.198

[1] 馬遜,朱亞梅,呂小林,等.不同血液透析預(yù)沖方法對(duì)透析器凝血的影響[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2012,19(1)：42-44.

[2] 王雪梅,劉立明.不使用肝素鹽水預(yù)沖透析器對(duì)血透患者透析充分性的影響[J].齊魯護(hù)理雜志,2010,16(13)：22-23.

[3] 余愛英.兩種透析器預(yù)沖法的比較[J].醫(yī)藥前沿,2016,6(10)：238-239.

[4] 李燕,練桂英,黃雪芳.不同預(yù)沖液預(yù)沖對(duì)透析器凝血的效果比較[J].醫(yī)學(xué)信息旬刊,2011,24(1)：288.

[5] 胡春紅.兩種預(yù)沖方法對(duì)無肝素血液透析患者效果的比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2014,18(4)：49-50.

[6] 胡長春,張愛東.透析治療前管路預(yù)沖護(hù)理操作方法改進(jìn)的研究[J].中國誤診學(xué)雜志,2009,9(29)：7256.

[7] 繆碧麗,鄧海燕,鄧瓊麗,等.漸進(jìn)式預(yù)沖法在透析中的應(yīng)用[J].黑龍江醫(yī)藥,2016,29(2)：376-378.

[8] 吳春燕,王文娟,劉翔,等.無肝素預(yù)沖對(duì)血液透析患者透析充分性的影響[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2011,27(16)：6-8.

[9] 黎利娟,李燕飛,林小英.改良預(yù)沖管法在無肝素透析中的應(yīng)用效果[J].右江醫(yī)學(xué),2014,42(6)：737-738.

[10]陳少梅,劉倩雯.兩種不同預(yù)沖方法對(duì)血液灌流聯(lián)合血液透析凝血情況比較觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2014,6(16)：204-205.

[11]王淑萍,張美玲,黃麗.不同預(yù)沖方法在組合型人工腎中的應(yīng)用及護(hù)理觀察[J].臨床護(hù)理雜志,2011,10(6)：27-28.

Clinical efficacy evaluation of different methods preflush for dialyzer and pipeline in dialysis patients

Peng Wenfang,Zhang Xiaodi,Luo Yipeng
Department of Nephrology,Kungang Hospital of Yunnan 650300

Objective：To explore the clinical effect of different methods preflush for dialyzer and pipeline in dialysis patients.Methods：90 cases of dialysis patients were selected.They were first given heparin saline preflush for dialyzer and pipeline with 5 times(heparin pretreatment group).After that,they were given simple normal saline preflush(normal saline treatment group).We compared the effects of two groups.Results：In the normal saline treatment group,the number of patients with coagulation was more than the heparin pretreatment group(P＜0.05);there was no difference in the water consumption of blood flow and compression hemostasis time between the two groups(P＞0.05).Conclusion：In simple normal saline preflush,although the water consumption of blood flow and compression hemostasis time had no difference with heparin pretreatment,but the number of patients with coagulation was more than the heparin pretreatment group.

Hemodialysis;Heparin saline preflush;Normal saline preflush

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.17.17