我的第一次執(zhí)紀(jì)審查

殷紹麗

“西區(qū)陶家渡街道原礦建社區(qū)主任李某存在弄虛作假、優(yōu)親厚友等損害群眾利益的違紀(jì)問題，街道紀(jì)工委按照相關(guān)規(guī)定給予李某黨內(nèi)警告處分，對其他涉案人員也按相關(guān)規(guī)定給予了相應(yīng)的處理。”這是2016年攀枝花市“陽光政務(wù)”第三期電視節(jié)目“解決群眾身邊的四風(fēng)和腐敗問題”中通報曝光的典型案件之一，這也是我從事紀(jì)檢監(jiān)察工作以來經(jīng)手查辦的第一起違紀(jì)案件。

2012年西區(qū)推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道紀(jì)檢組織建設(shè)的延伸，選派一批年輕干部到街道紀(jì)工委任專職副書記，我作為其中的一員來到了陶家渡街道工作。時光飛逝，轉(zhuǎn)眼已是從事紀(jì)檢監(jiān)察工作的第三個年頭，我一直期待著自己能開展一次紀(jì)律審查。

“有個叫王某的人，沒住在礦建社區(qū)，但在礦建社區(qū)享受低保。”2015年7月的一天中午，一個舉報電話打進我的辦公室。

群眾利益無小事，單位安排由我牽頭立即對反映的問題線索進行調(diào)查核實。“身為紀(jì)檢人，無論舉報是否屬實，都要將事情原委核實清楚，以表公正。”抱著這種心態(tài)，我們明確了初核思路，首先查詢了低保管理系統(tǒng)資料，發(fā)現(xiàn)低保名單中確有王某的名字。

接下來，開始實地走訪，我們來到王某低保資料填寫的居住地。咚咚咚……門開了。“你好，請問是王某家嗎？”通過交談，得知該住戶并非王某，且也不認(rèn)識王某。我的心一下子提起來了，“難道是資料有誤，還是沒找對地方？”我們決定再找周邊的住戶進行核實。

“你好，我們是街道紀(jì)工委的，想找你了解點情況。”開門的大姐姓黃，在礦建社區(qū)居住有十多年了。黃姐告訴我們：“你們說的王某，我沒聽說過，我在這兒住了那么多年，這附近沒有叫這個名字的人。”經(jīng)過走訪附近居民，大家都說沒有一個叫王某的人住在這里。

“王某既然不住在這里，那她是如何享受到低保的呢？是社區(qū)工作人員辦理的時候不仔細，還是其間存在某種利益關(guān)系呢？”帶著這些疑問，我們分別找來社區(qū)、街道辦理低保的工作人員進行問詢。結(jié)果竟然是這樣：礦建社區(qū)黨總支書記李某與王某存在親屬關(guān)系，王某享受低保是李某安排社區(qū)工作人員辦理的。

李某是社區(qū)黨總支書記，工作能力較強，深得領(lǐng)導(dǎo)信任。“要是查處了她，社區(qū)工作肯定會受到影響的，領(lǐng)導(dǎo)會不會有所顧慮呢？”帶著滿肚子的疑問和擔(dān)憂，我們把掌握到的情況向街道紀(jì)工委負(fù)責(zé)人進行了匯報。

“現(xiàn)在反腐敗形勢如此嚴(yán)峻，對違紀(jì)問題可千萬不能姑息，必須嚴(yán)肅查處，不能因為怕影響工作進度、惡化同事關(guān)系，就對其寬恕，那我們會失去群眾信任的。”街道紀(jì)工委負(fù)責(zé)人堅決地說道。領(lǐng)導(dǎo)的堅定態(tài)度打消了我們心中的顧慮。

這是我的第一次執(zhí)紀(jì)審查，沒什么經(jīng)驗，心里很緊張，與被調(diào)查對象李某的談話也不是很順利。李某一開始并不承認(rèn)自己的錯誤，還為自己開脫，“王某戶籍在街道轄區(qū)內(nèi)，社區(qū)、街道工作人員也都審核過，沒有問題。”

“根據(jù)《攀枝花市城市居民最低生活保障工作規(guī)程》中的申請規(guī)定，這個人不符合低保申請的條件。”面對白紙黑字的規(guī)定和我苦口婆心地勸說，李某終于承認(rèn)道：“我知道王某沒有住在礦建社區(qū)，不符合低保申請條件。當(dāng)初親戚來找我的時候，我猶豫過，但經(jīng)不住她們的游說，就抱了僥幸心理，覺得每年要審批的低保戶那么多，應(yīng)該不會被發(fā)現(xiàn)，就安排工作人員給王某辦了低保。”

經(jīng)過一系列的調(diào)查取證，案情明朗了。最終，除了當(dāng)事人李某被給予黨內(nèi)警告處分以外，其余相關(guān)涉案人員也分別被給予紀(jì)律處分或組織處理。

“第一仗”獲得了勝利，但類似的基層“四風(fēng)”問題，或多或少還存在著，作為一名紀(jì)檢干部，我感到肩上的擔(dān)子更沉重，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)還任重而道遠。（攀枝花市西區(qū)紀(jì)委） （責(zé)編：劉艷梅）