腹腔鏡與經腹宮頸癌根治術317例臨床研究

黃顥 唐衛清 張團英 鄧敏 張穎

腹腔鏡與經腹宮頸癌根治術317例臨床研究

黃顥 唐衛清 張團英 鄧敏 張穎

目的 比較腹腔鏡下與經腹實施宮頸癌根治手術的效果以及并發癥的發生情況, 闡明兩種手術方法的臨床應用價值。方法 317例宮頸癌患者, 280例行腹式宮頸癌根治手術患者為對照組, 37例實施腹腔鏡下宮頸癌根治手術患者為觀察組。比較兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間及費用、清掃盆腔淋巴結個數、切緣是否陽性以及并發癥發生情況。結果 觀察組患者并發癥總發生率為18.92%, 明顯低于對照組的36.79%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；觀察組住院時間短于對照組, 住院費用高于對照組, 術中出血量少于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；兩組患者清掃盆腔淋巴結個數、切緣陽性數及手術時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論 腹腔鏡下實施宮頸癌根治術能夠明顯降低手術后并發癥的發生率, 縮短住院時間, 減少術中出血量, 對于疾病的預后改善具有顯著的積極意義, 在一定程度上能夠減輕患者的經濟負擔和心理壓力, 臨床應用價值高, 值得廣泛推行。

腹腔鏡手術；經腹手術；宮頸癌；并發癥；效果

近些年來我國宮頸癌疾病的發病率越來越高, 且逐漸呈現低齡化趨勢, 嚴重威脅女性的生理和心理健康, 手術治療是臨床上常用的治療手段, 宮頸癌根治術效果顯著, 隨著醫療技術的不斷發展, 腹腔鏡下實施宮頸癌根治術已被廣泛應用于臨床, 與傳統經腹手術相比優勢明顯。因此本文主要就經腹宮頸癌根治術和腹腔鏡下實施宮頸癌根治術的效果進行對比分析, 研究結果如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析本院2013年9月~2016年9月接收的宮頸癌患者317例, 平均年齡(59.30±5.69)歲。根據手術方法不同分為對照組(280例)和觀察組(37例)。

1. 2 納入標準 ①所有患者臨床表征和檢查結果均符合宮頸癌的診斷標準；②所有患者均未有嚴重的器官病變或是并發癥；③所有患者均未有認知障礙或是精神病史；④所有患者積極參與本實驗。

1. 3 治療方法 所有患者入院后均接受常規的檢查和治療,所有患者采用全身麻醉, 對照組患者接受開腹宮頸癌根治術,觀察組患者給予腹腔鏡下宮頸癌根治術, 手術前后給予患者優質的護理服務, 加強對患者的心理護理、知識教育、疼痛護理和環境護理等。

1. 4 觀察指標 觀察兩組術后病理檢查提示清掃盆腔淋巴結個數、切緣是否陽性, 比較兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間及費用、并發癥發生情況。

1. 5 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數 ± 標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者清掃盆腔淋巴結個數、切緣陽性數比較 兩組患者清掃盆腔淋巴結個數、切緣陽性數比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

2. 2 兩組患者并發癥發生情況比較 觀察組患者并發癥總發生率為18.92%, 明顯低于對照組的36.79%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

2. 3 兩組患者手術情況比較 觀察組住院時間短于對照組,住院費用高于對照組, 術中出血量少于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；兩組患者手術時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表3。

表1 兩組患者清掃盆腔淋巴結個數、切緣陽性數比較［±s, n(%)］

表1 兩組患者清掃盆腔淋巴結個數、切緣陽性數比較［±s, n(%)］

注：與對照組比較,aP＞0.05

組別例數清掃盆腔淋巴結個數(個)切緣陽性對照組28020.23±0.2241(14.62)觀察組37 20.25±1.52a7(18.92)at/χ20.2060.465 P >0.05>0.05

表2 兩組患者并發癥發生情況比較(n, %)

表3 兩組患者手術情況比較(±s)

表3 兩組患者手術情況比較(±s)

注：與對照組比較,aP＞0.05,bP＜0.05

組別例數手術時間(min)術中出血量(ml)住院時間(d)住院費用(元)觀察組37 235.86±12.61a198.25±12.61b11.25±1.62b20235.64±235.68b對照組280232.31±15.68272.58±11.5917.52±0.9814698.56±356.87 t 1.32136.28433.41791.703 P >0.05<0.05<0.05<0.05

3 討論

經腹宮頸癌根治術在以往臨床上使用范圍甚廣, 為女性的生理心理健康做出了卓越的貢獻, 雖然該手術安全性高,效果較為顯著, 但是術后患者的病情恢復慢、并發癥發生幾率高、對人體的損傷較大也是該手術明顯的局限缺點；隨著醫療技術的不斷發展, 在當前追求高質量的治療效果的形勢下, 腹腔鏡下實施手術應運而生, 腹腔鏡手術是治療的腹腔內檢查和治療的內窺鏡, 其原理是利用纖維光源內窺鏡, 運用腹腔鏡系統技術在手術部位開幾個小孔, 直接觀察患者體內情況, 實施精確體內操作的手術［3］。與傳統經腹宮頸癌根治術相比具有較多的優點：①可以大大縮短患者的手術時間,減少手術中出血量, 能夠有效改善疾病預后, 促進患者的病情的快速恢復；②手術創傷小, 不易留下瘢痕, 能夠滿足患者對于美觀的追求, 能夠有效增強腹部的堅韌性［4,5］；③在腹腔鏡下實施手術具有更為清晰廣闊的手術視野, 能夠明顯減少手術失誤的發生, 安全可靠, 而且手術后患者的疼痛感輕, 各項功能恢復快［6］。總之, 腹腔鏡下實施宮頸癌根治術優勢顯著, 當然腹腔鏡下實施宮頸癌根治術同樣存在一定的局限性, 由于對儀器設備的要求較高, 所以基層醫院或是落后地區難以實現, 對手術人員的綜合素質要求也較高, 需要熟練掌握儀器設備, 保證手術的順利進行［7,8］。

本研究中, 觀察組患者并發癥總發生率明顯低于對照組,住院時間短于對照組, 住院費用高于對照組, 術中出血量少于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05), 證明腹腔鏡下實施宮頸癌根治術效果顯著, 并發癥的發生率顯著降低, 住院時間明顯縮短, 在一定程度上能夠減輕患者的經濟負擔和心理壓力, 能夠間接提高患者的治療依從性, 臨床應用價值高,值得大力推行。盡管腹腔鏡下實施宮頸癌根治手術安全可靠,高效方便, 具有顯著的優點, 降低了手術難度, 但是手術的治療效果不僅與手術方式具有相關關系［9］, 與手術操作人員的綜合素質和操作技能水平也有密切的關系, 因此仍需手術人員加強責任意識, 積累臨床經驗, 熟練掌握手術操作技巧,最大可能的減少手術中失誤的產生, 提高手術成功率［10］。

［1］ 張濰, 陳必良, 辛曉燕, 等. 腹腔鏡與經腹宮頸癌根治術154例臨床觀察. 現代腫瘤醫學, 2013, 21(1):147-149.

［2］ 肖紅. 腹腔鏡下宮頸癌根治術與傳統經腹宮頸癌根治術的臨床療效對照. 環球中醫藥, 2013(z2):116-117.

［3］ 蔡穎, 張順倉, 王建鋒, 等. 腹腔鏡與經腹宮頸癌根治術320例臨床分析. 中國計劃生育和婦產科, 2016, 8(4):50-52.

［4］ 吳繼蓉, 陳霞, 彭曉梅, 等. 腹腔鏡輔助陰式廣泛子宮切除術與經腹宮頸癌根治術63例臨床觀察. 中國基層醫藥, 2013, 20(16):2427-2429.

［5］ 褚超男, 薛敏. 108例早期宮頸癌根治術的腹腔鏡與經腹術式比較研究. 中國婦幼健康研究, 2016, 27(4):503-505.

［6］ 馬原, 魏向群, 楊琳琳, 等. 腹腔鏡下宮頸癌根治術治療宮頸癌的臨床分析. 昆明醫科大學學報, 2013(10):107-110, 115.

［7］ 牛高麗, 齊素云, 郭淼, 等. 腹腔鏡與傳統開腹行宮頸癌根治術的療效比較. 山東醫藥, 2014(17):68-70.

［8］ 李幸麗. 腹腔鏡與開腹宮頸癌根治術的臨床資料對比研究. 石河子大學, 2013.

［9］ 王桂春. 50例腹腔鏡下宮頸癌根治術的臨床療效研究. 中國中醫藥咨訊, 2011, 3(15):7-8.

［10］ 徐金貴, 金晶, 忻悅, 等. 改良腹腔鏡下宮頸癌根治術臨床研究. 現代實用醫學, 2013, 25(9):1020-1022.

Clinical research of laparoscopic and transabdominal radical surgery of cervical cancer in the treatment of 317 cases

HUANG Hao, TANG Wei-qing, ZHANG Tuan-ying, et al. Department of Gynecology, Affiliated

Hospital of Guangdong Medical University, Zhanjiang 524001, China

Objective To compare effects and occurrence of complications by laparoscopic and transabdominal radical surgery of cervical cancer, and to elaborate clinical application value by the two surgery. Methods Among 317 patients with cervical cancer, 280 cases were taken into control group and

transabdominal radical surgery of cervical cancer, the other 37 cases were taken into observation group and received laparoscopic radical surgery of cervical cancer. Comparison was made on operation time, intraoperative bleeding volume, hospital stay time, hospitalization cost, pelvic lymph node dissection number, positive incisal edge and occurrence of complications between the two groups. Results The observation group had obviously lower total incidence of complications as 18.92% than 36.79% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). The observation group had shorter hospital stay time, higher hospitalization cost, and fewer intraoperative bleeding volume than the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05). There was no statistically significant difference of pelvic lymph node dissection number, positive number of incisal edge and operation time between the two groups (P＞0.05). Conclusion Laparoscopic radical surgery of cervical cancer can remarkably lower incidence of postoperative complications, shorten hospital stay time, and reduce intraoperative bleeding volume, along with excellent positive significance for prognosis and improvement in disease. This method can relieve certain degree of financial burden and psychological pressure in patients, and it is worth wide promotion due to its high value for clinical application.

Laparoscopic surgery; Transabdominal surgery; Cervical cancer; Complications; Effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.12.010

2017-04-07］

524001 廣東醫科大學附屬醫院婦科