某建筑火災事故調查及防范措施探討

尚琪霞

(晉城市消防支隊，山西 晉城 048000)

?

某建筑火災事故調查及防范措施探討

尚琪霞

(晉城市消防支隊，山西 晉城 048000)

為總結火災事故調查經驗，吸取火災事故教訓，避免發生同類事故，詳細闡述了山西晉城富達大廈“6·11”火災事故起火建筑基本情況，起火時間、起火部位、起火點、起火原因的認定和證據收集，從火災的蔓延及其發展過程、火災時消防設施的運行情況、消防安全管理和宣傳教育方面分析了成災原因，并針對該類高層綜合樓提出了火災防范措施。

火災調查；起火原因；成災原因；防范措施

一、基本情況

2015年6月11日12時49分許，山西晉城富達大廈發生火災，經過公安消防部門奮力撲救，于17時07分將大火撲滅。該火災過火面積約1 967 m2，直接經濟損失480萬元，無人員傷亡，涉及受損商戶26家，造成社會影響較大。

起火建筑為大底盤商業、寫字、住宅高層綜合建筑，總占地面積為6 592.6 m2。其中，大底盤含地下1層車庫、設備用房和局部商業，地上1～2層為恒通韓國城商場，從地上3層開始，南、北、東側為住宅，西側3～12層為寫字樓。建筑周邊設有環形消防車道，設置市政消火栓13個，供消防車取水的500 m3消防水池1處，且沿西立面的長邊有消防車登高操作面。該建筑消防水泵房設在地下1層東南角，泵房內設有室內消火栓泵2臺、噴淋泵2臺，屋頂設有24 m3消防水箱1個。該建筑分設2個消防控制室，一層北側控制室控制地下1層至地上2層商業城的消防設施，1層南側為主控制室，控制北側分控室及寫字樓的消防設施，商業及寫字樓共用1套消防水系統。該大廈設置有室內外消火栓系統、水泵接合器、火災自動報警系統(含煙感探測器、聲光報警、應急廣播等)、自動噴水滅火系統、機械排煙系統、消防電梯、疏散指示標志、應急照明和滅火器等消防設施器材。

火災發生在寫字樓部分，其3層為凹凸教育培訓機構，4～12層為辦公，建筑總高度49.6 m，建筑總面積23 527.66 m2。寫字樓南北兩側各設置一部防煙樓梯間，均在首層直通室外，南側為消防電梯合用前室。寫字樓為鋼筋混凝土框架剪力墻結構，其西立面外墻為玻璃幕墻加鋁塑板裝飾，其他三面外墻為普通抹灰外墻，室內由各使用單位自行裝修裝飾。3層與4層之間有設備層，在設備層樓板地面處，沿南北兩側和西側設有室外挑檐(簡稱外廊)。距外廊地面高3.8 m處搭建有鋁塑板造型，造型上表面為平面，寬2.3 m，造型下表面有一定弧度。外廊外側豎立有高5.8 m的廣告牌，造型邊緣距廣告牌0.2 m。從地上5層開始，南立面、北立面各向南北兩側外挑2.7 m，西立面北側部分向西外挑2.1 m。

二、起火原因的認定

火災發生后，調查組對大樓內部及周邊238人進行走訪，對第一報警人、第一發現人等39名相關人員進行了調查詢問，制作詢問筆錄23份，證明材料16份[1]。火災現場勘驗中，綜合運用了復原勘驗法、逐層勘驗法和水洗法[2]，提取了平臺處墻面的煙塵、電線等進行技術鑒定。

(一)起火時間的認定

調查人員根據證人證言、視頻監控、火災自動報警系統顯示的感煙探測器報警時間等證據，認定起火時間為6月11日12時49分許。

(二)起火部位的認定

現場勘驗情況為：(1)從富達大廈西側觀察大廈的西側立面，大廈西側北端無過火痕跡，南端設備層至12層外墻過火；從大廈南側觀察大廈的南立面，大廈南立面3層以上的廣告牌、外墻抹灰網格布全部燒毀，3層以下廣告位有部分殘留。(2)富達大廈南立面西側有一手機維修店，維修店上側頂棚過火，下側地面無過火痕跡，維修店頂部有部分燒毀廣告牌的殘留物和滴落的熔融物，且頂棚靠墻安裝的5個空調主機(從西向東依次按照1，2，3，4，5號排列)，1，2，3號空調主機燒毀并向南側倒落，4號、5號空調主機過火，但5號較4號輕。同時，對5臺空調主機上方的廣告位進行勘驗發現，上方廣告位的廣告布燒毀痕跡與上部的廣告布不連接，沒有交叉和蔓延擴散的痕跡特征，且從調取的視頻監控資料顯示，該處為起火后掉落物飛火引燃所致，排除手機維修店上部為起火部位。(3)大廈南立面中部設有室外觀光電梯一部，該電梯距地高度18.4 m，電梯僅在地上1層、地上3層設候梯廳，供3層凹凸個性教育培訓機構使用，電梯機房位于地上4層，機房出入口通道為地上4層樓道南側頂端窗戶處。通過對該電梯進行勘驗發現，電梯底部1層、2層外玻璃完好，有煙熏痕跡，3層以上玻璃燒毀脫落，電梯西側面燒毀較東側面嚴重，勘驗電梯西側鋼架上煙熏痕跡，鋼架靠近西側的煙熏較東側重。同時，從頂部電梯機房的燒毀程度看，機房西側兩根鋼柱煙熏較東側重，北側較南側重，機房內部起落控制器和電梯控制橫梁外表漆本色未變，只是附有少量的煙熏，同時從電梯內側觀察4根鋼柱的煙熏程度不一致，由此排除電梯故障引起火災。從南立面整體觀察過火痕跡，發現從西南角凹凸個性教育LED廣告燈經電梯機房至南立面東側形成一條斜面(如圖1所示)，呈現火勢從大廈西立面蔓延至南立面。(4)大廈西立面南側外廊廣告牌已燒毀掉落，而南立面還保留有廣告牌鋁塑板，西立面南側外廊燒毀掉落物較南側重。(5)以大廈西立面3層“凹凸個性教育”廣告牌的“個性”兩字上方位置為基準點，向左右按照火災蔓延的痕跡延伸，整體呈現由“凹凸個性教育”廣告牌往兩側、由下向上的蔓延“V”字型痕跡(見圖1)。(6)4層羅亞視覺內402-404(對應西立面外墻第1至第3根柱子之間，第1至第4個窗戶)所有物品被燒毀，406(對應西立面外墻第3至第4根柱子之間，第5至第6個窗戶)基本未過火，窗戶外玻璃塑鋼窗框均被燒毀，窗內側有殘留物，呈現火勢由室外蔓延至室內的痕跡。(7)從建筑內安裝的火災自動報警系統信號反饋的情況看，402房間、4層樓道南側、400A幾乎在同一時間動作，為反饋最早的感煙探測器位置。(8)當天天氣晴朗，經比對所有監控捕捉到的煙影時間，現場核對其位置發現，領姿監控到煙影的時間最早，對應位置為大廈西立面南側，即凹凸個性教育廣告牌“個性”上方。

綜合以上火災蔓延痕跡勘查情況，結合證人證言、視頻監控、天氣情況，分析認定[2]：起火部位為富達大廈西側地上3層至4層之間外廊南起第1至第4根柱子之間。

圖1 富達大廈西立面過火痕跡

(三)起火點的認定

起火點是火災發生和發展的初始部位[3]，根據起火部位處火勢蔓延痕跡、證人證言、地面燃燒塌落物層次及狀態等，認定此起火災的起火點位于西側外廊南起第2至第3根柱子之間、鋁塑板造型上部平臺處。主要證據為：(1)外廊第1至第4根柱子對應每層共6個窗戶，從南向北依次編號為1，2，3，4，5，6號。從4層窗戶的燒毀程度看，4號最重，然后向左3號、2號、1號，向右5號、6號依次減輕。且4號窗戶完全燒毀，3號、5號窗戶有部分殘留，2號、1號、6號殘留物逐漸增多。(2)外廊上方南起第2至第3根柱子之間的鋁塑板造型裝飾物鋼架和外側的廣告位變形較為嚴重。從柱子的外包鋁塑板的殘留物來看，分別是靠近4號窗戶一側的柱子殘留物少，遠離4號窗戶的柱子殘留物多，鋁塑板造型以上柱子的外包鋁塑板殘留物少于鋁塑板造型以下柱子的外包鋁塑板殘留物。(3)經現場勘驗及402戶主張某證實，1～6號窗戶及402南側窗戶全部被木工板封死，4號窗戶和4層南側窗戶在玻璃幕墻上對應可開啟小窗為開啟狀態，分析得出外墻著火后4號窗戶和4層南側窗戶被燒穿，空氣形成對流，迅速引燃房間內物品。(4)從收集到的最早照片觀察到(見圖2)，最初明火位于西側外廊從南起數第3和第4窗戶處(第2個柱子和第3個柱子之間)。(5)對外廊造型底部通過的光纖、網線、電話線由移動、聯通、電信等部門逐一確認，信號中斷時間為11日13時12分，與起火時間相比，進一步證實了鋁塑板造型上部先著火。

圖2 富達大廈著火后最早照片

(四)起火原因的認定

在現場勘驗、調查訪問、物證鑒定和現場模擬試驗等一系列調查工作的基礎上，依據所獲得的各種證據、線索和事實，對能夠證明起火原因的因素和條件進行了科學分析與推理，進而認定此起火災排除電氣故障、排除人為放火、不排除外來火源[3]。

1.排除電氣故障引起火災的可能性。(1)排除起火點處強電線路故障。經排查，起火點處有2條強電線路，一條線路是富達大廈外墻4層的射燈線路，電線從大廈樓頂中部位置經4層西立面中央位置向南北方向延伸，每個窗戶對應1個射燈，經過勘驗并證實，在樓頂及4層處均已斷開，斷頭處有灰塵，說明這條射燈線在著火前不帶電。另一條線路是恒通韓國城用于南、北立面廣告牌的射燈，該線經定時器、空氣開關、控制器通過著火點處，經核實該線路為每天19時30分至次日10時30分通電，現場勘驗并模擬試驗定時器、空氣開關、控制器確認均完好，且控制器經過的是火線。經現場提取起火部位處這條線路有熔痕的部分，送天津消防科研所檢測，結果為火燒熔痕，由此判定這條線在火災發生時不帶電。(2)排除羅亞視覺外掛空調主機故障。勘驗發現起火點處有一空調主機，經核實為402羅亞視覺所安裝使用，這個空調插頭處有煙熏痕跡，處于未接電源狀態，且經對戶主張某調查詢問，證實此空調從未使用過。現場發現在空調主機燒毀殘留物上有一處熔痕，經天津消防科研所檢測為火燒熔痕，由此排除空調主機故障引發火災。

2.排除人為放火。(1)當天無人進入鋁塑板造型上部平臺處。經現場勘驗，通往著火點僅有4個窗戶可以進入，分別是位于4層南、北兩側的樓道窗戶和南、北兩側樓梯間窗戶。經對該樓道內正對窗戶的監控回看排查，未發現可疑人員進出窗戶。(2)現場從外廊兩側的窗戶(墻壁)上提取煙塵痕跡，經天津消防科研所檢測，未檢查出汽油、煤油、柴油和油漆稀釋劑成分。

3.不排除外來火源。(1)起火點處有可燃物。對未燒毀鋁塑板造型上部平臺處進行現場勘驗，發現該鋁塑板造型上部平臺處有大量的雜物，包括煙頭、塑料布、拖布、紙屑、廢棄廣告布等；鋁塑板造型裝飾空腔內也殘留有大量的雜物，包括木條、紙屑、煙盒、塑料制品等。(2)外來火源可以到達起火點。經現場勘驗，外廊外側廣告牌與5層玻璃幕墻水平距離為0.2 m，經現場模擬試驗發現，在平臺上方任一層，打開幕墻上的可開啟窗戶，投擲煙頭等飛落物，可以到達鋁塑板造型上部平臺處；著火時，各層西立面玻璃幕墻均有開啟的窗戶；樓內部分租戶正在裝修，地面煙頭隨處可見；經對大樓內部人員和第一到場救人滅火的民警、居委會工作人員等進行走訪，證實著火前樓內有人。(3)氣象條件。根據晉城市氣象臺提供的氣象證明，顯示6月11日晴，12時至17時溫度為24.8～28 ℃，西北風4～5級。

三、成災原因分析

(一)火災的蔓延及其發展過程

通過調查發現，此起火災初起位于建筑室外鋁塑板造型的平臺上方，由外來火源引燃平臺上堆積的可燃物，進而引燃鋁塑板之間外露的密封膠條和泡沫夾芯；熔融的滴落物和帶火的可燃物掉落到鋁塑板造型空腔內，引燃空腔內遺留的可燃物和空腔下方的鋁塑板密封條等；待空腔被燒穿后，引燃外廊走道內的可燃物、廣告牌；同時平臺上方的火勢和煙氣通過玻璃幕墻上的窗戶、幕墻與墻體之間的空腔、孔洞、戶外廣告牌等蔓延至室內及各樓層，火借風勢，迅速沿西側外立面向南北兩側和上部蔓延。當火勢蔓延至室內后，燒穿戶門向走廊蔓延，引燃走廊內設置的可燃物廣告牌，煙氣通過未關閉的防煙樓梯間防火門孔洞，迅速沿樓梯間向上蔓延。室外幕墻鋁塑板、戶外噴繪廣告布、燈箱廣告等燃燒掉落物在風的作用下，飛落至西側和南側地面，引燃了停放的車輛和設置的臨時商鋪。

(二)火災時消防設施的運行情況

經查，火災時建筑內設置的火災自動報警系統運行正常，起火后4 min左右，起火點附近房間的火災探測器發出報警信號，隨后，其他房間和走道的探測器相繼報警。火災由室外蔓延至室內時，最先起火房間和緊靠該房間的走道上設置的自動噴水滅火系統動作，在墻壁上呈現噴灑痕跡。噴淋泵啟動，但即刻停止，經調查發現，因水泵長期不使用導致葉輪受阻，閘盒開關跳閘無法使用。在建筑內，各層走道上均設置有機械排煙口，但有些排煙口被封堵，無法發揮作用，且火災時，排煙風機未啟動。南北兩側防煙樓梯間的防火門存在缺失、閉門器損壞、設置有影響關閉的障礙物等現象。消防員到場滅火時，因西側立面、南側立面均停放有大量機動車，南側空地設置有臨時商鋪，室外消火栓、水泵接合器被埋壓、圈占，無法正常使用，影響了消防車停靠和撲救作業，延誤了滅火時間和進程。

(三)消防安全管理不到位

調查發現，該建筑的部分樓層出售，部分租賃，且存在層層轉租，關系錯綜復雜，各產權及使用單位各自為政，消防安全管理職責不明，漏洞百出。管理單位未能定期組織消防安全教育，員工消防安全常識缺乏，逃生意識不強，在調取視頻監控中，發現有些員工多次返回室內取東西，對逃生路線的選擇不明智，若不是社區居委會、公安派出所第一時間趕到現場，有效組織疏散，后果不堪設想。

四、防范措施

通過對富達大廈火災的調查和分析研究，針對該類高層綜合樓提出以下火災防范措施：(1)嚴格此類建筑的設計、施工圖審查、監理、施工、竣工驗收等各環節的管控，在外墻裝飾和建筑保溫上，應嚴格執行《建筑設計防火規范》(GB 50016—2014)的相關要求。在裝飾、保溫材料的選材上應實行現場抽樣送檢制度。建議將防煙樓梯間防火門設置為電控關閉系統，便于日常管理、維護和使用。(2)綜合樓的業主、產權單位、使用單位或物業管理企業等，應按照《中華人民共和國消防法》《物業管理條例》《機關、團體、企業、事業單位消防安全管理規定》等有關法律法規要求，在承包、租賃或委托經營、管理、服務合同中，明確各方的消防安全職責。明確消防安全責任人、消防安全管理人和歸口管理的部門和人員，制定消防安全管理制度，健全監督約束機制，落實經費保障，形成統一、協調、高效運轉的消防安全管理體系。(3)在日常消防監督抽查中，應重點抽查此類建筑的消防安全管理制度落實情況，尤其是消防設施維護保養與運行、消防安全教育培訓、經營范圍與內容的變更、疏散通道的暢通、室外消防車道和消防設施的情況等應作為抽查的重點。

[1] 中華人民共和國公安部.火災事故調查規定：公安部令第121號[Z].2012.

[2] 中華人民共和國公安部消防局.中國消防手冊:第8卷[M].上海:上海科學技術出版社,2007.

[3] 中華人民共和國公安部消防局.火災原因認定暫行規則:公消〔2011〕43號[Z].2011.

(責任編輯 李 蕾)

Discussion on Investigating a Building Fire and Prevention Measures

SHANG Qixia

(JinchengMunicipalFireBrigade,ShanxiProvince048000,China)

To conclude the investigation of a fire, draw a lesson from this accident, and avoid the happening of similar accidents, this paper expounds the basic conditions of Shanxi Fuda building fire on June 11 and the determination of the time, location, origin and cause of fire and evidence collection, analyzes the factors causing the fire on the basis of the spread and developing process of the fire, the operational performance of the firefighting equipment during the fire, then proposes corresponding measures aiming at preventing fires of such complex high-rise buildings.

fire investigation; cause of fire; factor causing fire; prevention measure

2017-04-09

尚琪霞(1978— )，女，山西澤州人，高級工程師。

X928.7；TU998.12

A

1008-2077(2017)06-0093-04