遏制不起訴案件上升勢頭的自貢思考

文/劉亞非 曾靜 楊馳

遏制不起訴案件上升勢頭的自貢思考

文/劉亞非 曾靜 楊馳

編者按：近年來，四川省自貢市高新區公安分局全面深化“警務運行機制和執法權力運行機制改革”試點工作，以“規范執法行為，促進執法公正”和解決執法突出問題作為法制監督、服務的切入點，多措并舉，有力推動了全局執法辦案質量的提升，被評為“全省2015年度執法質量考評縣級公安機關優秀單位”。然而，當本刊編輯向該局了解他們提升執法辦案質量的具體做法時，他們卻表示分局近年來不起訴案件呈上升勢頭，須引起高度重視，并撰文回顧真實案例、分析不起訴案例的成因、提出解決對策。這種實事求是、勇于自我剖析、敢于面對自己的不足之處的勇氣讓人肅然起敬。我們也有理由相信，他們的執法辦案質量推進工作一定會一步一個腳印扎實進行，也必然會收獲豐碩成果。

從兩起不起訴案件說起

案例一：

2013·12·17華西能源被盜案

四川省自貢市高新區公安分局板倉派出所接華西能源員工報警稱，2013年12月17日，有人在收購廢棄油漆桶時趁機偷走了15桶油漆，被公司員工發現后逃離現場。板倉派出所立即立案偵查，犯罪嫌疑人甘某、楊某被抓獲。

經訊問，犯罪嫌疑人交代了以下犯罪事實。甘某自2013年7月起，多次利用回收廢舊油漆桶的機會，盜竊該廠各類油漆、稀料40余桶，并低價賣給內江人楊某，涉案金額一萬余元。后高新區公安分局將本案移送審查起訴。在檢察機關對犯罪嫌疑人楊某進行訊問時，楊某突然翻供。檢察院遂將本案退回補充偵查。高新區公安分局補充偵查重報。但檢察機關仍然認為高新區公安分局認定的楊某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實不清、證據不足，現有證據不能認定楊某在本案中明知油漆是盜竊犯罪所得而予以收購，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規定，決定對楊某不起訴。

規范取證

案例二：

2014·7·19王某被敲詐勒索案

四川省自貢市高新區公安分局接王某報警稱，其因合伙人鄧某的債務問題，被付某及其同伙非法拘禁和敲詐勒索。高新區公安分局遂立案偵查，付某主動投案，其他犯罪嫌疑人均被抓獲。

2014年7月15日21時許，犯罪嫌疑人付某等人得知其債務人鄧某回家后，便糾集同伙找鄧某討債。當他們得知部分借款被鄧某用于向被害人王某支付利息時，遂以商談債務償還為由要鄧某將王某騙至一處停車場。付某等人尾隨至此，強行拉開其駕駛的英菲尼迪轎車車門并將其拖下車，帶至楊某的家庭茶坊內。鄧某按照付某的授意，將借款的去向指向王某。最后王某被迫拿出30萬元存款、一套價值70余萬元的住房以及一輛價值40余萬元的英菲尼迪轎車用于償還鄧某債務。被害人王某被限制人身自由長達23小時，被敲詐勒索財物總計價值約131萬元。土地證過戶到楊某名下，付某等人也對其他涉案財物進行了分配。

在檢察院訊問犯罪嫌疑人楊某時，楊某拒不交代其犯罪事實。后檢察院兩次將此案退回公安機關補充偵查，高新區公安分局也兩次將此案補查重報。但是，檢察機關最終還是認定楊某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實不清、證據不足，不能證明楊某主觀上明知是犯罪所得而予以掩飾、隱瞞，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規定，決定對楊某不起訴。

兩起不起訴案件的共性

一是不起訴的原因同屬檢察機關因證據不足不起訴。二是均系檢察機關退回補充偵查案件。三是均以犯罪嫌疑人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪移送起訴。四是均在口供上遭遇“滑鐵盧”。華西能源被盜案犯罪嫌疑人在公安機關偵查階段如實交代了犯罪事實，但在檢察機關審查起訴時翻供，導致公安機關的訊問材料未被檢察機關采信；王某被敲詐勒索案犯罪嫌疑人楊某具有一定的反偵查能力，在訊問中一直不正面回答民警的提問，公安機關沒有取得有價值的口供，導致檢察機關先后退補兩次，要求公安機關提供有說服力的新證據。五是圍繞檢方補充偵查提綱開展工作不到位，退補效果不理想。由于工作中有畏難情緒，沒有把握住戰機，加之一些條件的滅失，如兩名犯罪嫌疑人都是取保候審，華西能源被盜案的犯罪嫌疑人楊某被取保候審后,未對其進行有效監管、考察，致使被取保候審人一定程度上處于失控狀態。辦案部門無法聯系到被取保候審人配合開展續偵工作，無法取得新的證據材料。犯罪嫌疑人在取保候審期間，有通話記錄，存在串供、妨礙司法程序的可能性，公安機關無法印證。

不起訴案件產生的深層次原因

原因一：考慮打擊處理任務和排名過多，客觀上造成移送起訴標準降低。近年來，部分辦案單位為了完成考核打擊處理任務降低移訴標準，某種程度上導致辦案質量下滑。這類情況在掩飾隱瞞犯罪所得、故意傷害、開設賭場等案件中表現尤為突出。上述兩起不起訴案件均是以掩飾、隱瞞犯罪所得罪移訴的。

原因二：案件偵辦忙亂粗糙，爭辦“鐵案”“精品案”意識不強。個別民警對案件取證不及時，辦案存在拖拉、推諉等現象，在辦理案件的調查取證過程中，材料搜集不夠深入、全面、細致，沒有抓住重點，沒有與相關人員的調查形成一個系統完整的證據鎖鏈，導致證據不足，造成案件無法提請起訴，功虧一簣。

原因三：年輕民警辦案經驗不足。由于高新區公安分局偵查部門和派出所從事執法辦案的新警較多，辦案經驗不足，對公安機關辦案流程熟悉程度不夠，對法律法規的掌握和熟練運用還很機械。特別是對關鍵性證據的搜集、甄別、固定能力明顯不到位。華西能源被盜案中，對犯罪嫌疑人楊某的訊問過程沒有同步錄音錄像，導致對犯罪嫌疑人供述與辯解等證據固定不力，以至于將案件移送檢察院之后，犯罪嫌疑人翻供，無法起訴。

原因四：法制部門監督整改不力，沉積執法辦案“頑疾”。移送起訴中“證據不足”的案件有些本該直接釋放犯罪嫌疑人的，卻將犯罪嫌疑人進行取保候審作為處理結案方式。有的案件在偵查機關搜集到的證據達不到移送起訴標準或難以認定時，辦案人員認為如果檢察院認定事實不清，證據不足，還可以退補，也許隨著時間的推移，案件會有轉機。對于各方關注的案件，辦案單位往往對不符合起訴條件的犯罪嫌疑人采取移送起訴。而法制部門也“網開一面”，存在監督不力的情況，沒有圍繞易產生執法問題環節開展經常性治理，也未能及時督促辦案部門整改執法突出問題，防止不起訴等執法質量問題發生。

遏制不起訴案件上升的建議

一、主動適應以審判為中心的刑事訴訟制度改革。對于重特大、疑難刑事案件，法制部門要提前介入，及時了解案情，運用法律研究處理辦法，指導辦案單位（部門）補齊相關證據，切實保證案件辦理質量，為偵查破案、懲處違法犯罪提供法律支撐，為實戰執法服務。要積極構建適應實戰需求的執法培訓體系，以開展旁聽庭審、模擬法庭培訓、專家授課等方式，使辦案民警迅速適應庭審實質化的新常態、新要求，強化依法規范取證，提升偵查辦案質量。同時，強化與檢察院、法院的溝通力度，對重大、疑難、敏感案件由檢察院、法院先期介入，指導辦案，形成工作機制，有效防止上述案件在實體、程序方面出現瑕疵和問題。

二、針對執法質量短板，全面規范民警執法執勤行為。在王某被敲詐勒索案中，犯罪嫌疑人楊某始終未能交代其主觀故意性。對付異常狡猾的犯罪嫌疑人，要講究訊問策略，有針對性地制訂訊問提綱，靈活運用語言技巧，采取多種溝通策略，剛柔并濟，通過加大訊問力度，打開訊問僵局，獲取必要的嫌疑人供述，改變被動局面。在華西能源被盜案中，由于在訊問過程中未同步錄音錄像，導致犯罪嫌疑人楊某翻供后，沒有其他強有力的證據鎖定其犯罪事實，最終無法起訴。因此，落實訊問犯罪全程錄音錄像制度，才能有效防止犯罪嫌疑人翻供，達到打擊犯罪的目的。

三、打破思維慣性，轉變工作思路，認真克難攻堅。王某被敲詐勒索案中，高新區公安分局按照檢察機關的要求進行了兩次補充偵查工作。在第一次退補期間，分局對犯罪嫌疑人楊某再次進行了訊問，從其交代來看，其并不知道被害人王某來到茶坊是否自愿，也不知道付某與王某之間有債權債務關系。檢察機關認為分局第一次補充偵查仍未能排除楊某知道付某與王某間的債權債務關系，需要進一步查證。但第二次補充偵查仍然沒有達到檢察機關認為可以起訴的標準。因此，辦案民警要緊緊圍繞執法辦案的各個環節，依法規范操作，掌握工作方法和策略，強化案件調查取證，嚴格對案件證據的甄別審核，做到“事實清、證據實”，把案件辦成“鐵案”。

四、強化“兩統一”，法制部門把好移送起訴審核、出口關。發揮法制部門審核把關作用，進一步提升監督管理水平和執法辦案質量。針對辦案過程中的易出問題環節，案件偵查終結后，經法制部門審核，分管法制的局領導審批后再移送檢察機關審查起訴。加強監督考評，堅持執法月查、專項檢查等機制，完善法制預警、約談問題突出所隊、倒查通報問責等機制，提升民警執法辦案能力。（作者劉亞非系自貢市公安局高新分局副局長、曾靜系高新分局法制大隊教導員、楊馳系高新分局法制大隊大隊長）

訊（詢）問違法犯罪嫌疑人時同步視頻音頻