淺析解縉詩文與明初政治文化的關系

摘 要：解縉（1369—1415）是明代初期最著名的文人才子，他除了主持編纂《永樂大典》的巨大功績外，還在詩詞、文章上有深厚造詣。作為明代初期的第二任內(nèi)閣首輔，解縉不僅作為文化名人，更作為高層政治人物，親身經(jīng)歷了明代初期的社會變遷，在某種意義上說，解縉的詩文所反映的思想，也是明初政治文化形態(tài)在他個人身上的投影。

關鍵詞：解縉；明初；政治文化

1 解縉詩文所體現(xiàn)出的政治、文化思想

解縉在大部分時候仍然只是被當作一個文采斐然的文人才子，但很多人忽略了重要的一點：解縉不但是個著名的文人，而且還是一個高層的官員，他被永樂皇帝選擇為當時的內(nèi)閣首輔，親身參與了宮廷的政治活動和權力斗爭，他本人最終也成為皇權斗爭的犧牲品。正因他地位的特殊性，他個人的人生經(jīng)歷和思想就更能反映出明初社會、政治的典型特征。

解縉的詩歌突出體現(xiàn)了他作為封建官僚士大夫的精英文化思想，即一方面憂國憂民，一方面維護封建統(tǒng)治。如這首《桑》：

一年兩度伐枝柯，萬木叢中苦最多。為國為民皆思汝，卻教桃李聽笙歌。[1]p5

這首詩雖為詠物，但卻有明顯的情感寄托，以桑樹為國為民造福做貢獻、卻沒有桃李得到的贊頌多，來諷喻人間的不公，從而表達自身希望報效國家、同時得到應有評價的理想，而這也是當時上層官僚士大夫們普遍的愿望。

當然，最能體現(xiàn)解縉政治思想的還是他的政論文章，其中最著名的當屬他給明太祖所上的《大庖西封事》，這篇文章可以說較為典型地反映了解縉的政治思想。

文章開門見山，開篇即指出明太祖施政法令太繁、刑罰過于嚴苛、政令變更頻繁的問題，“無幾時不變之法，無一日無過之人”、“未聞褒一大善，賞延于世，復及其鄉(xiāng)，終始如一者也。”接著，解縉又提出針對皇帝的祭祀與刑法、監(jiān)察制度、農(nóng)村治理、稅收制度、學校制度等許多方面提出了合理的建議。尤其是其中勸諫明太祖“自今非犯罪惡解官，笞杖之刑勿用”、“夫罪人不孥，罰弗及嗣”、“天下皆謂陛下任喜怒為生殺，而不知皆臣下之乏忠良也”，可以說都是直指當時的制度弊病，隱晦地批評了明太祖折辱文臣、刑罰株連的專制行為，在當時的政治環(huán)境下敢于如此進言，可以說是極有膽魄的。不過在文章的最后，解縉又用一句話巧妙地體現(xiàn)了自己文筆的詼諧幽默：“臣但知罄竭愚忠，急于陳獻，略無次序，惟陛下幸垂鑒焉?！盵1]p1-11好像是玩笑之語，又像是與熟人對話，大抵體現(xiàn)解縉少年得志之初的才子性格，甚至帶有一點詼諧好謔的習氣[2]p131，從而博得了明太祖的歡心。

這篇文章的主要目的當然是勸諫明太祖簡化法令、減輕刑罰，但也從側面體現(xiàn)出解縉本人的政治思想，那就是傳統(tǒng)儒家治國理想中的“君臣相敬，寬刑薄賦”。從上層統(tǒng)治者方面來說，希望皇帝能夠尊重、禮遇士大夫，從而為士大夫發(fā)揮自己的能力以報效國家提供良好的政治環(huán)境；從底層平民百姓方面來說，則希望減輕人民的稅收負擔，以詩書禮樂教化人民遵禮守法，從而達到安居樂業(yè)、天下大治。

2 明代初期“理學獨尊”的政治文化及其成因

明代在中國歷史上是一個較為特殊的時期。在它之前是蒙元近百年的統(tǒng)治，在它的后期世界逐漸步入了全球化時代，作為一個具有承上啟下性質(zhì)的封建王朝，明代的文化也體現(xiàn)出鮮明的時代特征。明代前期，官方的精英文化掌控了社會的話語權，而到中后期，隨著商品經(jīng)濟的迅猛發(fā)展和普通民眾識字率的提高，社會話語權下移至底層的人民群眾，他們包括商人、書生、市民等等，從而創(chuàng)造了繁榮且頗具近代特色的民間文化。應當說，精英文化的成熟與沒落、民間文化的興盛與繁榮，以及由此而來的社會文化的轉(zhuǎn)型，是明代文化的主要特點[3]p24。

明朝的建立者明太祖出身于農(nóng)家，雖然憑著自己的努力“自學成才”，但對于佛學或儒學，他仍然是了解很少的。然而正是這樣一個對于學術一無所知的人，卻取得了對于官方學術的選擇權力，于是他的選擇只能是這樣的：一是選擇對于他統(tǒng)治最有利的；一是選擇對于他影響最深的，那便是宋元以來的理學[3]p269。而明太祖身邊重要的文臣們也大都是理學家，如宋濂、劉基、方孝孺等，這些理學名臣的學術主張也深刻影響到了明初官方思想文化的確立，最終形成了“理學獨尊”的局面，而理學的根本特點就是將儒家的社會、民族及倫理道德和個人生命信仰理念，構成更加完整的概念化、系統(tǒng)化的哲學及信仰體系，并使其邏輯化、心性化、抽象化和真理化，形成了理高于勢，道統(tǒng)高于治統(tǒng)的政治理念。

3 解縉人生悲劇的原因分析

一般觀點認為，解縉之死源于他被卷入了當時的宮廷政治斗爭，即明成祖的兩個皇子之間爭奪皇位的政治爭斗。但這可以說只是直接原因，根本原因仍然在于明代初期的政治、文化局面。

成祖殘酷誅戮建文遺臣的做法，雖然其目的主要在于掩飾奪位的事實，但同時這種政治行為也帶有濃厚的專制色彩。用屠刀去對付那些手無寸鐵的文人并株連他們的家屬，這可以說是中國專制政治的傳統(tǒng)，偏偏那些文人們又不肯屈服，各個都是錚錚鐵骨，忠君忠得頗有些迂腐，一方面統(tǒng)治者要用強力使他們屈服，一方面他們又死活不肯就范，于是所謂“誅十族”、“瓜蔓抄”之類連中國人都感到吃驚的殘暴手段，便都由此而被創(chuàng)造出來，這場空前的殺戮前后長達十余年，被殺戮株連的文臣及其戚屬超過萬人，因為不肯接受成祖奪位的事實而在任逃遁的京官多達近五百人，以致在成祖奪位后形成“翰林院幾乎無人”的局面，剛剛在建文仁政下看到一絲曙光的文人士大夫們再次沉默了下來[3]p9-10。

對解縉來說，死亡也許是一種解脫，這同時也意味著在歷史上保留下來一個不肯適應專制政治模式的典型人物，而使解縉成為后世士大夫們的理想與楷模[3]p10?？梢哉f恃才自傲的解縉代表了元末明初學風的尾聲。解縉死后，明朝的文人士大夫大都為專制模式所造就，文人們?nèi)遮吂倭呕?，文風崇尚“臺閣體”，明朝的文壇從此沉寂了一百余年[3]p11。

4 結語：對解縉歷史地位的綜合評價

上文主要論述了解縉的文學作品所反映出的思想，以及其與明初政治文化的關系。在文章的最后，我們需要對解縉的歷史地位進行一個綜合的評價。在對解縉這位明初偉大文學家的成就予以評定之時，我們不僅要從文學角度進行考量，更需要結合他所處的社會文化背景，對他進行歷史性的評價。

綜上所述，解縉在明代文化史中有其獨特的地位，明史專家商傳先生說解縉代表著“元末明初學風的尾聲”，其實不如說他是整個明初文化的最典型的代表，他用自己淵博浩大的才氣，為那個時代作了最好的注腳，正如后世所評價的：“義節(jié)千秋壯，文章百代尊?！币淮抛蛹婷冀饪N的一生，就是對明初社會文化的一次集中展現(xiàn)，他的理想、志向和氣節(jié)，不僅在明初的官僚士大夫中堪稱典范，更深刻地影響了后世的知識分子，他的詩文不僅文采斐然，更體現(xiàn)了那個時代知識分子群體的文化理念與道德追求，在明清文學史上占有極重要的地位，到了今天仍然值得我們不斷地探究和品味。

參考文獻

[1][明]解縉《文毅集》[M]，《四庫全書》集部六，北京：中華書局，1965年版。

[2]陳冬根：《試論明初才子解縉的創(chuàng)作》[J]，吉安：井岡山大學廬陵文化研究中心，2003年11月第6期。

[3]商傳：《明代文化史》[M]，上海：東方出版中心，2007年。

作者簡介

李征鴻（1992-），男（漢族），云南昆明人，云南大學歷史與檔案學院2015級中國史專業(yè)碩士研究生，研究方向：中國古代史。