靈南靈北路特色街區道路橫斷面設計探討

【摘要】靈南靈北路是桂林市靈川縣老城區的交通次干路，縣委縣政府計劃把其作為特色街區進行打造。本文在此探討靈南靈北路作為特色街區，道路橫斷面該如何綜合考慮各種需求，如何綜合平衡各種矛盾，最后提出建議方案。

【關鍵詞】市政道路；特色街區；道路橫斷面設計；設計理念

【Abstract】Lingnan Ling North Road is the old city of Lingchuan City， traffic traffic trunk road， the county government plans to build it as a characteristic neighborhood. This article explores Lingnan Ling Road as a characteristic street， how to consider the various aspects of road cross-section， how to balance the various contradictions， and finally put forward the proposed program.

【Key words】Municipal road；Characteristic street；Road cross-section design；Design concept

1. 設計背景

（1）靈南靈北路是桂林市靈川縣老城區的交通次干路，現有路面修建于20世紀初期，經過10多年的使用，路面已經破壞嚴重，急需修復改造或重建。

（2）靈南靈北路在老城區的路網結構中起到中抽線的作用。該路網東有桂黃一級公路，西有西環路，南有濱江北路，北有北環路，中間有靈東靈西路與靈南靈北路相交，靈南靈北路的改造建設會對路網內各道路的交通產生重大的影響。因此，必須從路網全局的高度看待靈南靈北路的改造設計問題。

2. 設計定位

（1）道路設計必須服務于街道的總體設計定位，因此，作者對靈南靈北路的交通服務功能進行了解析研究，認為靈南靈北路應為五股交通流服務：第一股休閑交通，指在靈南靈北路上逛街、購物、飲食及休憩的行人交通；第二股慢行交通，指靈南靈北路上的行人交通和非機動車交通（自行車、電單車、微循環招手即停電瓶車）；第三股動態交通，指環城路和三條橫向干道的主動脈交通，及主動脈周圍的窄密支路網的毛細血管交通；第四股靜態交通，指環線內停車場交通；第五股甘棠江畔漫步交通，指環繞老縣城街區南部和東部的甘棠江兩岸的濱江觀景區的行人交通。

（2）經過對五股交通流與靈南靈北的相互關系的研究，設計定位確定為：融休閑交通和慢行交通于一體，鏈接動靜交通及甘棠江畔漫步交通的特色街道。

3. 設計理念及設計思想

3.1設計理念。經過對靈南靈北路本身的空間結構及所在路網結構的充分研究，設計團隊確定采用三個設計理念：

（1）理念一：交通微循環交通微循環指由次干路、支路及等外路等狹窄道路組成的密間距的道路網絡，因類似血液系統的微循環而得名。交通微循環是近年來國際上倡導的路網規劃設計新理念，是防治交通擁堵和兼顧生活便利的有效方法。理念的核心是“密而窄的路網”。

（2）理念二：慢行交通一體化交通微循環指將人行道和非機動車道建在同一平面上，并用盆景、樹木或水系等各種措施進行軟隔離的設計方法。適用性：該理念適用于老城區改造而道路空間資源有限的情況。

（3）理念三：無碳交通系統（微循環公交系統+騎行道系統）微循環公交是指以小型公交車為運載工具，以狹窄密布的街區道路為運行線路，以主干公交線路為接駁對象而循環運行的公交線路。

3.2設計思想。

3.2.1設計的前提。首先以交通微循環理念為引領，疏通全街區內的路網，并鏈接街區外的干線交通。

3.2.2設計的主要思想。以本街道的功能定位和問題解決為設計目標；根據橫斷面設計的需要，靈活運用慢行交通一體化理念，以融合靈南靈北路的休閑交通和慢行車交通，并鏈接街道南端的甘棠江畔漫步交通。

3.2.3交通品質的提升。應用無碳交通系統設計理念，全面提升老縣城街區的交通品質。

（1）微循環公交系統：以微循環公交理念為引領，以電瓶車微循環公交為工具，駁接動態交通與靜態交通，甘棠江畔漫步交通和靈南靈北路的行人交通。

（2）微循環公交路網及交通管理方案如下：騎行道系統：以休閑、綠色、自由交通理念為引領，以自行車為交通工具，駁接動態交通與靜態交通，甘棠江畔漫步交通和靈南靈北路的行人交通。微循環自行車路網及交通管理方案如下：

4. 設計方案

根據上述設計思想，我們對道路橫斷面設計了9個方案，重點介紹三個。具體如下：下面先對現狀的道路橫斷面型式進行介紹，然后提出橫斷面設計方案。

4.1現狀橫斷面型式（現有道路橫斷面圖見圖1）。圖1 現有道路橫斷面圖現狀橫斷面的優點：有（1）橫斷面人行道寬達9米，方便沿街商業活動、行人休憩；（2）路側停車方便、安全。缺點有：（1）完全的混合交通路權不明確，交通秩序混亂，安全隱患大；（2）現有樹木樹冠過大，阻擋觀賞沿街立面景觀的視線；由于現有的道路橫斷面型式具有不可彌補的缺陷，因此，對其進行重新設計具有現實必要性。

4.2方案一：雙車道雙向交通+ 慢行交通一體化（方案一橫斷面圖見圖2）。

4.2.1方案一說明：（1）本方案設計定位為休閑街和交通支路的混合型式街道，對稱設計；（2）道路最中間是黃色單實線，其兩側有兩條對向的機動車道，每條車道寬4米；（3）緊挨機動車道往外是寬1.5米的綠化帶，綠化帶以低矮灌木和花草綠化為主；（4）緊挨綠化帶往外是寬2.5米的非機動車道；最外面的是寬7米的人行道。

圖2方案一橫斷面圖4.2.2方案一的優點：（1）采用了慢行交通一體化的設計理念，即人行道和非機動車道在同一個平面上，兩者中間用盆景、樹池、凳子、石球或小噴泉等方式進行軟隔離，使其總寬度達9.5米，可為街景設計提供充足的空間；（2）弱化了道路的交通功能，環境優美，街道噪音、尾氣、粉塵等公害較小；（3）能預防后期可能引發的交通擁堵。

4.2.3方案一的缺點：（1）不能隨意停車，停車要繞行到附近支路或停車場；

4.3方案二： 雙向四車道+慢行交通一體化（方案二橫斷面圖見圖3）。

圖3方案二橫斷面圖4.3.1方案二說明：

（1）本方案設計定位為交通次干路，對稱設計。

（2）道路最中間是黃色雙實線，兩側各有兩條對向的機動車道，每條車道寬3米。

（3）緊挨機動車道往外是寬1.5米的綠化帶，綠化帶以1～2米低矮灌木和花草綠化為主。

（4）緊挨綠化帶往外是寬2.5米的非機動車道；最外面的是寬4.75米的人行道，人行道上間隔種植3～5米高窄冠樹木。

4.3.2方案二的優點：

（1）與方案一比，車道數多了2條，道路本身的交通容量增大；

（2）同樣采用了慢行交通一體化一體化理念，拓展了人行空間；

（3）兩個靠邊的機動車道可根據需要靈活設置為臨時停車位帶。

4.3.3方案二的缺點：

（1）人行道寬度只有4.75米，較狹窄，留給沿街商業活動、行人休憩和街景小品的設計空間很有限；

（2）與特色名街的設計定位不太相符。因交通功能較強，建成后會引來更大的交通流量，若路網修建不完善會導致嚴重的擁堵；

（3）交通噪音、尾氣、粉塵等公害較大；

（4）雨、污水管道需要布置在快車道邊，井蓋易壞，維修不便，會影響交通。

4.4方案三：雙向兩車道+兩側騎行道（方案三橫斷面圖見圖4）。

圖4方案三橫斷面圖4.4.1方案三說明：

（1）本方案設計定位為休閑街和交通支路的混合型式街道，對稱設計；

（2）道路最中間是黃色單實線，其兩側有兩條對向的機動車道，每條車道寬3.5米；

（3）緊挨機動車道往外是寬3米的紅色騎行道；

（4）緊挨騎行道往外是寬1.5米的綠化帶，綠化帶以低矮灌木和花草綠化為主；

（5）最外面的是寬7米的人行道。

4.4.2方案三的優點：

（1）設置了專門的紅色騎行道，對倡導綠色低碳出行有促進作用；

（2）弱化了其交通功能，環境優美，街道噪音、尾氣、粉塵等公害較小。

4.4.3方案三的缺點：

（1）不能路側停車，停車要繞行到附近支路或停車場，因此，路側亂停車可能性大；

（2）公交車往港灣式站臺停靠時會與非機動車的行駛軌跡交叉，對非機動車的交通安全有一定的不利影響；

（3）沒有采用慢行交通一體化的設計理念，狹窄的街道空間沒有得到充分挖掘。

5. 方案選擇思考

上述設計方案，該如何選擇？作者認為，設計定位決定設計方案！因此，需要問兩個問題：

（1）我們想要休閑街，還是交通干道？

（2）四車道能否解決靈南靈北路的交通擁堵？

設計定位已經對第一個問題進行了回答，這里用木桶原理回答第二個問題：木桶的最大容量取決于最短的木板長度，而不是最長的那塊。這個給我們的啟示是：某條道路會不會擁堵，取決于這條道路的出口和入口，而不是這條道路本身。鑒于此，作者推薦采用方案1。

[文章編號]1619-2737（2017）06-12-675

[作者簡介] 譚昊（1986- ），籍貫：廣西桂林人，學歷：本科，給水排水工程專業，助理工程師。