會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、稅收規(guī)避與融資約束

鄭智群 肖華斌 方爽

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、稅收規(guī)避與融資約束

鄭智群 肖華斌 方爽

融資約束是我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下非金融上市公司普遍面臨的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界對(duì)此作過(guò)大量研究，針對(duì)融資約束的成因及其經(jīng)濟(jì)后果已有豐富的成果，而對(duì)于如何緩解融資約束卻是當(dāng)前研究的盲點(diǎn)。本文選取2007-2015年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、稅收規(guī)避和融資約束的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、稅收規(guī)避均與融資約束負(fù)相關(guān)，通過(guò)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的方式緩解融資約束的作用效果顯著優(yōu)于采取稅收規(guī)避方式。

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 稅收規(guī)避 現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感性

一、引言

信息不對(duì)稱理論認(rèn)為，由于資金的需求方（公司）比資金的供給方（銀行、投資者等）擁有更多的信息，所以供給方會(huì)面臨逆向選擇以及道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，使得公司外部融資的成本高于內(nèi)部資金的成本，即融資約束（Hubbard，1998）。由于信貸市場(chǎng)的不完善，融資約束已成為制約我國(guó)企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要瓶頸之一。緩解公司的融資約束，不外乎改善內(nèi)部現(xiàn)金流以及以適當(dāng)?shù)馁Y本成本獲得外部融資這兩條途徑（張金鑫、王逸，2013）。就外部融資而言，會(huì)計(jì)信息作為溝通資金供求雙方最重要的紐帶，通過(guò)會(huì)計(jì)信息的定價(jià)功能（Healy and Palepu，2001），向投資者提供有助于形成正確資產(chǎn)定價(jià)和投資決策的相關(guān)信息，可以緩解公司事前的信息不對(duì)稱，消除資本市場(chǎng)運(yùn)行中的交易摩擦，降低投資者面臨的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，在面臨融資約束的情況下，公司的內(nèi)部資本即持有的現(xiàn)金顯得尤為重要。當(dāng)前，我國(guó)公司所得稅占公司稅前利潤(rùn)的比例最高達(dá)到1/4，對(duì)于公司而言是一項(xiàng)重要的現(xiàn)金流出，現(xiàn)金為王的價(jià)值理念促使公司更有可能考慮通過(guò)避稅活動(dòng)提高現(xiàn)金流動(dòng)性，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法之間的差異、內(nèi)外部信息不對(duì)稱以及稅收征管力度不足等因素客觀上也給公司避稅提供了空間。

本文的主要貢獻(xiàn)可能在于：第一，進(jìn)一步將稅收規(guī)避的經(jīng)濟(jì)后果拓展至融資約束領(lǐng)域,通過(guò)分析其對(duì)融資約束的影響，試圖為緩解企業(yè)的融資約束問(wèn)題提供新的途徑；第二，首次對(duì)市場(chǎng)化融資策略（會(huì)計(jì)信息質(zhì)量）和非市場(chǎng)化融資策略（稅收規(guī)避）的微觀機(jī)理和效果進(jìn)行比較，研究結(jié)果表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)融資約束的緩解作用效果優(yōu)于稅收規(guī)避。

二、文獻(xiàn)綜述

世界銀行的報(bào)告表明：中國(guó)有75%的非金融類上市企業(yè)選擇將融資約束列為企業(yè)發(fā)展的主要障礙，在80個(gè)被調(diào)查國(guó)家中比例最高（Claessens and Tzioumis，2006），而緩解公司面臨的融資約束，不外乎獲得外部融資和增加內(nèi)部現(xiàn)金流這兩種途徑。首先，在企業(yè)進(jìn)行外部融資時(shí)，如果投資者不能對(duì)資本風(fēng)險(xiǎn)做出評(píng)估，便會(huì)產(chǎn)生借貸雙方的信息不對(duì)稱，此時(shí)“檸檬效應(yīng)”將會(huì)導(dǎo)致相對(duì)較高的外部融資成本。學(xué)術(shù)界將外部融資成本高于內(nèi)部融資成本的狀態(tài)稱為“融資約束”（Fazzari，Hubbard and Peterson，1988），其程度取決于企業(yè)與資金供給者之間的信息不對(duì)稱程度（鄭江淮等，2001），隨著信息不對(duì)稱狀況的改善，投資機(jī)會(huì)的增加，企業(yè)受到的外源融資約束程度會(huì)降低。Bhattacharya and Desai（2013）認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息是企業(yè)向外傳達(dá)經(jīng)營(yíng)狀況的主要渠道，是降低企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱的重要手段。會(huì)計(jì)信息具有定價(jià)功能和治理功能（Healy and Palepu，2001）,通過(guò)會(huì)計(jì)信息的定價(jià)功能，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息有助于緩解公司事前的信息不對(duì)稱，消除資本市場(chǎng)運(yùn)行中的交易摩擦，向投資者提供有助于形成正確資產(chǎn)定價(jià)和投資決策的相關(guān)信息，減少由于錯(cuò)誤定價(jià)或決策帶來(lái)的損失，最終可以提高資本市場(chǎng)資源的配置效率。

其次，在外部融資約束成本既定的情形下，根據(jù)資本結(jié)構(gòu)中的“優(yōu)序融資理論”，公司的內(nèi)源融資此時(shí)會(huì)變得更有吸引力。Myers and Majluf(1984)研究發(fā)現(xiàn)，公司在面臨融資約束時(shí)，會(huì)表現(xiàn)出明顯的內(nèi)源融資偏好，致使內(nèi)源融資成為決定公司投資水平的一個(gè)重要因素，而內(nèi)部現(xiàn)金流的獲取能力在一定程度上與企業(yè)的避稅程度有關(guān)。這是因?yàn)椋愂兆鳛楣局匾默F(xiàn)金支出，其占公司稅前利潤(rùn)的比例為 1/4 左右，企業(yè)普遍會(huì)將避稅活動(dòng)作為內(nèi)部資金獲取的重要渠道。另一方面，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法之間的差異、會(huì)計(jì)專業(yè)判斷、公司內(nèi)外部信息不對(duì)稱等因素，則客觀上為公司避稅提供了空間和可能。

表1 變量定義

表2 主要變量描述統(tǒng)計(jì)

三、理論分析與研究假設(shè)

在信貸市場(chǎng)里，資源配置達(dá)到最佳狀態(tài)的前提是完全對(duì)稱的市場(chǎng)信息、自由流動(dòng)的市場(chǎng)生產(chǎn)要素和完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)狀態(tài)。但現(xiàn)實(shí)中普遍存在不完全競(jìng)爭(zhēng)以及信息不對(duì)稱，投資者無(wú)法獲得真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)信息以對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估，從而增加了投資者投資的風(fēng)險(xiǎn)。理性的投資者必然要求更高的回報(bào)率用以補(bǔ)償其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，相對(duì)于企業(yè)而言則是更高的融資成本。會(huì)計(jì)信息作為企業(yè)向外傳達(dá)經(jīng)營(yíng)狀況的主要渠道，可以在一定程度上緩解事前的信息不對(duì)稱，消除資本市場(chǎng)運(yùn)行中的交易摩擦，向投資者提供有助于形成正確資產(chǎn)定價(jià)和投資決策的相關(guān)信息，從而降低投資者面臨的風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司融資約束負(fù)相關(guān)。

資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱使得公司的外部融資與內(nèi)部融資之間并不能夠完全替代，公司普遍面臨不同程度的融資約束。資金是企業(yè)生存發(fā)展的重要保障和財(cái)政命脈，具有十分重要的作用。在獲取外部資本的難度大、成本高的情況下，融資約束公司會(huì)表現(xiàn)出明顯的內(nèi)源融資偏好。早在2008年，國(guó)資委就提出了現(xiàn)金為王的財(cái)務(wù)管理理念，而稅收作為企業(yè)的重要現(xiàn)金支出，為了提高公司的現(xiàn)金流水平，公司可能有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行避稅。基于以上分析可知，稅收規(guī)避帶來(lái)的現(xiàn)金支出的節(jié)約，在一定程度上可以減緩公司的融資約束。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：稅收規(guī)避度越高，公司面臨的融資約束越低。

會(huì)計(jì)信息披露的成本包括生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息過(guò)程中所耗費(fèi)的物質(zhì)材料、投入的勞動(dòng)量以及在信息披露之后給企業(yè)帶來(lái)的負(fù)面影響等。其中，物質(zhì)材料和投入的勞動(dòng)量主要發(fā)生在原始數(shù)據(jù)的收集、信息處理、會(huì)計(jì)報(bào)告的形成過(guò)程中，包括支付會(huì)計(jì)人員的薪酬、設(shè)置核算機(jī)構(gòu)以及由此產(chǎn)生的管理費(fèi)用、審計(jì)費(fèi)用等。另一方面，會(huì)計(jì)信息披露之后會(huì)給企業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響，具體表現(xiàn)在過(guò)多的信息披露有可能會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手掌握企業(yè)的商業(yè)信息，進(jìn)而作出不利于信息披露方的經(jīng)營(yíng)決策。緩解融資約束的另一個(gè)措施是采取避稅方式節(jié)約現(xiàn)金支出。公司避稅雖然在一定程度上能夠減少現(xiàn)金流出，但表面上為降低應(yīng)稅收入而進(jìn)行的各種交易同時(shí)也可能是公司管理層的利益侵占行為，即避稅代理成本產(chǎn)生的抵消作用。此外，企業(yè)避稅對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)可能需要承擔(dān)一些額外的成本，這些成本可能體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表上利潤(rùn)的減少，也可能體現(xiàn)為所有權(quán)成本、監(jiān)管成本、政治成本和債務(wù)契約成本等。由此看來(lái)，稅收規(guī)避成本可能大于會(huì)計(jì)信息披露的成本。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3：與稅收規(guī)避相比，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量緩解公司融資約束的作用效果更好。

表3 相關(guān)性分析

表4 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與融資約束的回歸結(jié)果（H1檢驗(yàn)）

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2007-2015年滬深證券交易所A股上市公司作為初始樣本，并按照如下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行篩選：（1）剔除金融保險(xiǎn)類上市公司的數(shù)據(jù)；（2）剔除數(shù)據(jù)缺失的公司；（3）剔除被ST、*ST、PT的上市公司樣本。本文實(shí)施研究所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

1. 被解釋變量

現(xiàn)金持有量的變動(dòng)率（ΔCash），本文采用現(xiàn)金-現(xiàn)金流模型衡量公司的融資約束。Almeida 等（2004）提出用現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感性來(lái)識(shí)別融資約束強(qiáng)弱。他們認(rèn)為在無(wú)融資摩擦?xí)r，公司持有現(xiàn)金的變化與現(xiàn)金流無(wú)關(guān)；而存在融資摩擦?xí)r，持有現(xiàn)金的變化與現(xiàn)金流會(huì)顯著正相關(guān)，公司的融資約束越嚴(yán)重，其現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感性會(huì)越大。國(guó)內(nèi)學(xué)者連玉君等（2008）的實(shí)證研究則表明，只有融資約束的公司才表現(xiàn)出顯著的現(xiàn)金－現(xiàn)金流敏感性，故而，可以用現(xiàn)金－現(xiàn)金流敏感性來(lái)度量公司面臨的融資約束。

2. 解釋變量

經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~（CF），CF的系數(shù)表示現(xiàn)金流對(duì)現(xiàn)金存量變化的影響程度，即現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感度，系數(shù)越大表明受到的融資約束越大。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（AQ），本文以修正的Jones模型計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)（Acc）絕對(duì)值的相反數(shù)衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

首先計(jì)算出總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)TA，對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸，將回歸系數(shù)代入模型（2），計(jì)算出可操縱應(yīng)計(jì)絕對(duì)值的相反數(shù)，即，該值越大，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。其中TA為總應(yīng)計(jì),為銷售收入變動(dòng)額，為應(yīng)收賬款變動(dòng)額，PPE為固定資產(chǎn)原值。

稅收規(guī)避（Taxavd），借鑒Desai及Dharmapala（2006）的做法，采用公司賬面稅收差異（BTD）來(lái)衡量公司的避稅行為，BTD=（稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)-應(yīng)納稅所得額）/公司總資產(chǎn)，但是這一衡量方法并沒(méi)有考慮盈余管理的影響（Hanlon和Heitzman，2010），因此Desai和Dharmapala（2006）對(duì)該衡量指標(biāo)做了改進(jìn)，具體計(jì)算方法為：

表5 稅收規(guī)避（BTD、TS）與融資約束的回歸結(jié)果（H2檢驗(yàn)）

3. 控制變量

為了控制上市公司其他財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文選取以下指標(biāo)作為控制變量：公司規(guī)模（SIZE）、短期流動(dòng)負(fù)債變動(dòng)率（△STD）、營(yíng)運(yùn)資本變動(dòng)率（△NWC）、公司資本支出（Expend）、營(yíng)業(yè)收入的變動(dòng)額（△REV）、資本密集度（CAPINT）、存貨密集度（INVINT）。

（三）模型設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證前文所提出的假設(shè)，本文建立如下的研究模型：

1、 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與融資約束

2、稅收規(guī)避與融資約束

在假設(shè)1的基礎(chǔ)上，將衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的變量換成稅收規(guī)避程度的變量，表示公司的稅收規(guī)避程度，用BTD和TS進(jìn)行衡量。

3.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與融資約束：緩解融資約束作用效果的比較

表6 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與稅收規(guī)避：緩解融資約束作用效果的比較的回歸結(jié)果（H3檢驗(yàn)）

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出，現(xiàn)金持有量的變動(dòng)率（ΔCash）的平均值為0.018，即公司總體現(xiàn)金持有量的增加是上一年總資產(chǎn)的1.8%，中位數(shù)為0.002，最小值為-0.286，最大值為0.821，表明各公司現(xiàn)金持有量的變動(dòng)率存在較大差異。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（AQ）的最小值為-0.484，最大值為-0.001，說(shuō)明公司所披露會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量不同。現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感度（CF）最小值-0.303，表明部分公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入小于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流出，現(xiàn)金流狀況不佳。稅收規(guī)避的衡量指標(biāo)（BTD）平均值為-0.009，中位數(shù)為-0.005，稅收規(guī)避的衡量指標(biāo)另一衡量指標(biāo)（TS）的平均值為0，中位數(shù)為0.004。研究樣本在公司資本支出（Expend）、營(yíng)運(yùn)資本變動(dòng)率（ΔNWC）、短期流動(dòng)負(fù)債變動(dòng)率（ΔSTD）也存在一定差異。

（二）相關(guān)性分析

在進(jìn)行多元回歸分析之前，本文運(yùn)用Pearson相關(guān)性分析，對(duì)模型中主要變量之間的關(guān)系進(jìn)行初步分析，分析結(jié)果如表3所示。通過(guò)觀察可以發(fā)現(xiàn)，變量之間的相關(guān)系數(shù)基本都在0.5以下或接近0.5，可以認(rèn)為變量間不存在多重共線性。CF的系數(shù)為正，即現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感度為正，說(shuō)明我國(guó)上市公司普遍存在融資約束。AQ、AQ與CF的交互項(xiàng)均為負(fù)，表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與融資約束負(fù)相關(guān)，初步驗(yàn)證了假設(shè)H1。稅收規(guī)避（BTD，TS）與融資約束也呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即稅收規(guī)避程度越高，公司所面臨的融資約束程度越低，初步驗(yàn)資了假設(shè)H2。

（三）回歸結(jié)果分析

1.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與融資約束的回歸分析

表4是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與融資約束的多元回歸分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn) CF的系數(shù)顯著為正，表明公司普遍存在融資約束。AQ×CF在1%水平上顯著為負(fù)，回歸系數(shù)為-0.396，說(shuō)明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高，減少了企業(yè)的信息不對(duì)稱程度，表現(xiàn)為現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性的降低，即企業(yè)融資約束的降低。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高1%，融資約束程度會(huì)降低39.6%，即假設(shè)H1得到驗(yàn)證。其他控制變量的回歸結(jié)果中，公司規(guī)模（SIZE）顯著為正，說(shuō)明公司規(guī)模越大，所需要的現(xiàn)金持有量越多。短期流動(dòng)負(fù)債變動(dòng)率（ΔSTD）、營(yíng)運(yùn)資本變動(dòng)率（ΔNWC）回歸系數(shù)為正，這是因?yàn)殡S著流動(dòng)負(fù)債變動(dòng)率和營(yíng)運(yùn)資本變動(dòng)率的增加，企業(yè)會(huì)需要持有更多的現(xiàn)金預(yù)防其變動(dòng)。

2.稅收規(guī)避與融資約束的回歸分析

表5中模型（1）是以BTD衡量公司稅收規(guī)避程度的回歸結(jié)果，BTD×CF的系數(shù)為-0.471，在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。模型（2）以TS衡量公司稅收規(guī)避，TS×CF的系數(shù)為-0.478，在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。回歸結(jié)果表明，公司可以通過(guò)合理避稅緩解面臨的融資約束，即稅收規(guī)避程度越高，在一定程度上能緩解公司的融資約束狀況。在公司特征層面，資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）的回歸系數(shù)為0.04，表明公司的資產(chǎn)規(guī)模越大，需要持有的現(xiàn)金流越大。

3.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與稅收規(guī)避：緩解融資約束作用效果比較的回歸分析

表6的回歸結(jié)果反映了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與稅收規(guī)避對(duì)融資約束的不同作用效果。在BTD作為稅收規(guī)避代理變量的情況下，AQ×CF、BTD×CF的系數(shù)均為負(fù)數(shù)，說(shuō)明提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和增加避稅的程度均能夠緩解公司面臨的融資約束狀況，但AQ×CF的系數(shù)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，而B(niǎo)TD×CF的回歸系數(shù)則不顯著，即表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量緩解融資約束的作用效果優(yōu)于通過(guò)避稅方式緩解融資約束狀況。在TS作為稅收規(guī)避代理變量的情況下，AQ×CF的回歸系數(shù)為-0.377，在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，TS×CF的回歸系數(shù)-0.097，這說(shuō)明稅收規(guī)避與融資約束雖然呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不顯著，這也驗(yàn)證了假設(shè)H3，說(shuō)明與采取稅收規(guī)避的方式相比，公司通過(guò)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量緩解融資約束的作用效果更優(yōu)。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

雖然很多學(xué)者支持采用現(xiàn)金-現(xiàn)金流模型衡量融資約束，但也有學(xué)者對(duì)此提出了質(zhì)疑。Lamont、Polk 和Saa-Requejo（2001）在考察融資約束與股票收益時(shí)，構(gòu)造了反映公司融資約束程度的KZ指數(shù)，該指數(shù)是按照 Kaplan 和 Zingales（1997）的研究思路構(gòu)造的。為檢驗(yàn)上述結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還選擇KZ指數(shù)作為融資約束的代理變量重新對(duì)模型進(jìn)行回歸，KZ指數(shù)越大，表明公司面臨的融資約束程度越高。穩(wěn)健性測(cè)試結(jié)果與本文的研究結(jié)論并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。

六、研究結(jié)論與政策建議

本文選取2007-2015年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，針對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下我國(guó)非金融上市公司普遍面臨的融資約束問(wèn)題，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期特殊的制度背景，實(shí)證檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、稅收規(guī)避與融資約束之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、稅收規(guī)避均與融資約束負(fù)相關(guān)，即公司可以通過(guò)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量或者以合理的避稅方式緩解其所面臨的融資約束狀況。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)融資約束緩解作用效果優(yōu)于稅收規(guī)避對(duì)融資約束的作用效果，說(shuō)明通過(guò)會(huì)計(jì)信息的定價(jià)功能，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息更有助于緩解公司事前的信息不對(duì)稱，消除資本市場(chǎng)運(yùn)行中的交易摩擦，降低公司面臨的融資約束。而公司避稅對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)可能需要承擔(dān)一些額外的成本，這些成本可能體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表上利潤(rùn)的減少，也可能體現(xiàn)為所有權(quán)成本、監(jiān)管成本、政治成本和債務(wù)契約成本等(Scholes，Wolfson，Erickson，Maydew和Shevlin, 2005 )。提高會(huì)計(jì)信息治理是緩解公司融資約束的重要途徑。因此，本文的政策建議是，公司應(yīng)規(guī)范會(huì)計(jì)工作，建立健全信息披露制度，提高治理水平，另一方面，政府應(yīng)加大金融領(lǐng)域的監(jiān)管力度，為公司營(yíng)造一個(gè)公平公開(kāi)的外部環(huán)境。

1. Adhikari, A.，C. Derashid, and H. Zhang, 2006, Public Policy, Political Connections and Effective Tax Rates : Longitudinal Evidence from Malaysia [J]，Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 25, 574-595.

2. Denis, D. J., V. Sibilkov, 2007, “Financial Constraints,Investment, and the Value of Cash Holdings”, Working Paper, Purdue University, 1-37.

3. Hanlon，M． ，and S． Heitzman． 2010． A Review of Tax Research． Journal of Accounting and Economics，50 (2-3) :127-178

4. Lensink,R.,Molen,R.V.d.,and Gangopadhyay,S.2003.Business Financing Constraints and Investment: The Case of India. Development Studies,40(2):93-119

5. 陳冬，唐建新.稅收籌劃尋租、稅率敏感度與企業(yè)價(jià)值.中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.2012

6. 蔡吉甫. 融資約束抑或代理沖突? 上市公司非效率投資動(dòng)因研究.財(cái)經(jīng)論叢.2012（03）

7. 況學(xué)文，彭迪云，何恩良.我國(guó)上市公司現(xiàn)金持有量的市場(chǎng)價(jià)值研究——基于融資約束理論的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2009（12）

8. 張金鑫,王逸. 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公司融資約束——基于兩類穩(wěn)健性視角的研究.會(huì)計(jì)研究.2013（09）

江西省2016年度研究生創(chuàng)新專項(xiàng)資金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：YC2016-S209）的階段性研究成果。

作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)