古古
規(guī)則是標(biāo)準(zhǔn),也是一道人心的防火墻。
某一個(gè)人即使有犯罪動(dòng)機(jī),如果沒有造成犯罪的結(jié)果,法律也對(duì)他無可奈何。思想再壞,沒有行動(dòng),就不能說他是個(gè)壞人。同樣,富人是不是為富不仁,也不是思想品德問題,而是看手段和結(jié)果。
君子愛財(cái),取之有道,可見愛不愛財(cái)無關(guān)緊要,用什么方法去取,才是問題的實(shí)質(zhì)。
曾經(jīng)有某餐館,考驗(yàn)過食客的道德水平,他們采取讓食客自己定價(jià)的方式,讓食客根據(jù)自己對(duì)菜品的滿意程度定價(jià),先吃后定,定多少收多少。此舉一出,食客盈門是自然的,餐館賠本也是自然的。據(jù)記者報(bào)道,90%以上的食客都吃得呼兒嗨喲,但這并不妨礙他們都定出了比地板更低的價(jià),普遍只付了不及成本的10%,有的只是象征性地付一兩個(gè)硬幣,有的干脆連硬幣都不付,一副“吃大戶”的模樣。消息終于曝出,媒體又抓到了熱點(diǎn),一個(gè)商業(yè)行為上升為一場道德討論,見諸報(bào)端的,無不是對(duì)國人素質(zhì)之低的切齒痛斥。
餐館老板難道有病,竟然忘記了自私是人的天性?人不為己,天誅地滅,這句話其實(shí)是很符合進(jìn)化論的。不管富人窮人,內(nèi)心的貪欲都根深蒂固,人們常說為富不仁,只是窮人的不仁沒有暴露出來而已,于是就把不仁的帽子戴到富人頭上,這是不公平的。
餐館老板清醒得很,我估計(jì),這只不過是一個(gè)策劃,是一種促銷手段而已,等到他的餐館聲名鵲起,等到食客嘗出了味道,他再按市場規(guī)律收費(fèi)不遲。
曾經(jīng)挑起亞洲金融風(fēng)暴的“金融大鱷”索羅斯,在很多人看來簡直是十惡不赦,但偏偏是他,因?yàn)樾猩贫蔀榈诙谩按D和平獎(jiǎng)”得主。……