互聯網金融下鄉難成

農村金融像是投資人眼前的“烏龜肉”。“肉”很明確：三農金額存在超過3萬億元的巨額缺口，但“肉”在“殼”里，應該如何下手？

在拿下金領、白領甚至學生等幾乎全部城市人口之后，小貸的發展似乎不得不把目光轉向農村。

農村市場確實足夠龐大。據中國社科院2016年8月份發布的《“三農”互聯網金融藍皮書》顯示，自2014年起，我國三農金融缺口超過3萬億元，這一數字已將2016年京、滬兩地的全年GDP甩在了身后。截至2016年底，含農村金融業務的P2P網貸平臺數量達到了335家，專注于農村金融業務的P2P網貸平臺有29家。

“農村金融像是投資人眼前的‘烏龜肉——‘肉在‘殼里，但不知從何下手。”以上比喻來自山水普惠CEO張翼。山水普惠是一家農村金融領域的創業公司，也是互金“下鄉”潮中的一員。

“殼”是什么？風控難以實現標準化；獲客成本、運營成本、管理成本高；農村金融的環境還沒有成熟，無法構建一個體系。而其中，征信數據的普遍缺失讓風控問題成為農村金融最頭疼的問題。

我國征信體系的建立基本上以央行為主。在央行號稱涵蓋8億多人的征信體系里，真正覆蓋到的人數其實只有3億，鄉村征信群體更少。

另一方面，傳統信貸十分依賴抵押物，在銀行看來，普遍缺少可抵押資產的農民是難以控制風險的對象。

因此，數據成了農村金融玩家的重要切入點。以阿里、京東為代表的電商平臺和以新希望為代表的三農服務商是兩類典型：前者通過電商下鄉的交易模式建立征信數據，而后者則憑借客戶信用數據的累積，通過核心企業向下游延伸，嘗試提供農村互聯網金融解決方案。

但對于純粹的農村金融平臺來說，既無電商交易數據，又無客戶數據，如何獲取征信數據，拓寬風控渠道呢？

除了風控問題，農村金融平臺如何選擇經營模式也是一道難題。

我國農村人口分布分散且地區差異極大，行業征信數據缺乏、風控模型不具備普適性等問題突出。由于當地加盟商往往能更了解當地的信用狀況，網貸平臺因此更傾向引入加盟模式。此外，與便利店類似，加盟模式管理成本低，更加容易做大規模。但加盟模式最大的問題在于風險控制的鏈條太長，對風險的管控能力弱。這一缺點會帶來很大的隱患。

相較之下，自營有著兩點好處：建立獲客渠道和品牌，占領農民小額貸款需求的心智；提高風控能力，通過自營網點的員工，在農村“提前一公里”去調查農民的月收入來源、盈利狀況、資產，對關鍵案例的處理時間節點相對可控。

但自營管理模式在開始階段效率低，成本高，難賺錢。從這一角度看，加盟與自營兩種模式其實是短期利益和長期利益的博弈。

以山水普惠為例，客戶經理不得通過任何中介獲客，只能通過陌生拜訪和客戶介紹與農戶建立聯系。客戶經理完成資料收集后，風控經理、風控部門及北京總部逐層審核，完成放款。山水普惠認為用這種“笨辦法”接觸到的客戶才最真實。但靠人工操作拓展業務效率低，如何開拓那些缺乏客戶基礎的“新大陸”是個難題。

城市的那套大開大合的打法完全用不上了，農村金融需要慢工出細活。這是農村金融的難點所在，同時也正是壁壘所在。