國外城市治理啟示

張莉

第一，政治傳統(tǒng)和法律文化對公眾參與起到基礎(chǔ)性決定作用。除了《憲法》規(guī)范外，議會制定法也在落實(shí)公民基本權(quán)利的同時(shí)，為公權(quán)機(jī)關(guān)行使權(quán)力設(shè)定實(shí)體性或程序性義務(wù)，從而能夠更好地實(shí)現(xiàn)個人權(quán)利與國家權(quán)力間的平衡。第二，公眾參與是代議制民主的必要補(bǔ)充，但無法短時(shí)間取而代之。公眾參與說到底是一種權(quán)力再分配形式。大多數(shù)倡導(dǎo)公眾參與的國家和地區(qū)都以中間梯級——即公眾被“告知”、被“咨詢”或與決策機(jī)關(guān)形成伙伴關(guān)系開展“合作”為制度建構(gòu)目標(biāo)。第三，城市范圍內(nèi)的公眾參與離不開國家層面的頂層設(shè)計(jì)。因?yàn)殛P(guān)涉公民基本權(quán)利與自由的行使，公眾參與的原則和制度應(yīng)當(dāng)首先由國家法律作出規(guī)定。第四，公眾參與經(jīng)歷了從“權(quán)益防御型”+“利益代表型”到“意見聽取型”，再到“過程取向型”的歷史演進(jìn)過程。在全能政府模式下，國家是公共利益的唯一界定者。隨著國家職能的收縮，社會成員的意見被按照市場客戶需求原理吸納到行政決定過程中。第五，法律制度的完備程度直接關(guān)系到公眾參與的實(shí)際效果。法國《城市規(guī)劃法典》中的協(xié)商程序就因?yàn)橐?guī)定得太過原則而在實(shí)踐中效果不彰。當(dāng)成文規(guī)范不甚明確時(shí)，法官對成文法和行政實(shí)踐的解釋與定性將直接關(guān)系到公眾參與原則與規(guī)則的應(yīng)用效果。第六，實(shí)用主義指導(dǎo)下的公眾參與綜合運(yùn)用機(jī)制。歐美國家經(jīng)過幾十年的摸索，現(xiàn)已形成一種更具實(shí)用性和綜合性的公眾參與機(jī)制，是在不同的情形下適用不同的公眾參與程序與方式。第七，實(shí)現(xiàn)盡早參與、持續(xù)參與是制度改良的努力方向。第八，簡便易行、能動的事后救濟(jì)是切實(shí)保障公眾參與權(quán)的最后武器。“有權(quán)利就要有救濟(jì)”。僅僅在《憲法》中規(guī)定公民參與權(quán)、在法律層面建立相關(guān)制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還應(yīng)當(dāng)充分重視公眾參與事后救濟(jì)制度建設(shè)。endprint