“九鼎”與漢畫中的“泗水撈鼎”圖像淺析

王嘉楠

（山西大學 歷史文化學院，山西 太原 030000）

摘 要：在中國古代文化發(fā)展史上，“九鼎”作為一種文化符號，曾一度被視為王權(quán)與天命的象征，被塑造成華夏王朝的傳國重器，體現(xiàn)出鮮明的大一統(tǒng)與天命觀思想。借助漢畫中有關“泗水撈鼎”的圖像與想象，蘊含在“九鼎”中的政治思想以更直觀的方式呈現(xiàn)出來。

關鍵詞：九鼎；泗水撈鼎；大一統(tǒng)；天命觀

中圖分類號：K879.4 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2017）18-069-02

在中國歷史上，“九鼎”曾一度被視為傳國重器而備受尊崇。以九鼎為中心，衍生出不少神秘的傳說與激烈的斗爭，其本身的流轉(zhuǎn)傳承更是撲朔迷離。九鼎作為國祚與王權(quán)之象征，集中反映出古人的大一統(tǒng)與天命觀意識，對中國古代政治文化傳統(tǒng)影響深遠。漢畫中的許多圖像便是以九鼎為題材刻畫的，其中以“泗水撈鼎”的故事最為人所熟知。借助相關的歷史傳說，結(jié)合“泗水撈鼎”漢畫藝術，探討九鼎所蘊含的政治思想便成為一個值得關注的課題。

一、“九鼎”溯源

“鼎”是中國古代器物發(fā)展史上功能與價值變化跨度最大的器物之一。作為華夏先民最早發(fā)明的一批陶制炊食器，鼎的初始含義是指有著三足支架，用以烹煮食物的容器。許慎《說文解字》曰：“鼎，三足兩耳，和五味之寶器也。”①

夏代晚期至商代，出現(xiàn)了青銅鼎。當時冶鐵技術尚不發(fā)達，青銅產(chǎn)量又極少，因而青銅自然成為一種不可多得的珍貴材料而被貴族壟斷。除了制造武器外，青銅大多被用來制作貴族在各種特殊場合使用的器具，以滿足其奢侈需求，如用于宴饗中招待貴賓或祭祀宗廟的儀典上，因而青銅器是上層統(tǒng)治階級身份、地位與財富的多重象征，成為貴族專利。

西周時期，周王室崇禮尚德，主要將鼎作為禮的物質(zhì)載體，通過具體的制度差別來彰顯禮的存在，以“別上下，明貴賤”，庶人既無鑄鼎之財力，又無鑄鼎之名分。周代禮治之等級通過各階層所有物的大小或多少體現(xiàn)出來。何休追述周代禮制注曰：“禮祭：天子九鼎，諸侯七，卿大夫五，元士三也。”作為祭祀、區(qū)分貴賤等級之用的鼎，形制相同，但其數(shù)目、規(guī)格分別與其爵位相匹配，天子享有九鼎，其他爵位依規(guī)格依次遞減，考古學家郭寶鈞先生將之總結(jié)為“列鼎制度”。將“天子九鼎”以制度的形式確立下來，無疑是欲通過禮制的確立進一步強調(diào)天子的至尊地位。俞偉超在《周代用鼎制度研究》中結(jié)合大量的考古資料，詳細分析了周人用鼎制度的演變，認為春秋晚期至戰(zhàn)國，“諸侯之卿僭用天子禮制以及東方諸國庶人逐漸普遍使用士禮”②標志此期等級界限的消失與等級制度的崩潰。至西周末期，周王室名存實亡，諸侯僭禮之事層出不窮，禮制漸弛。列鼎制度中代表周王至尊地位的“九鼎”，其使用者由天子專屬而下移至諸侯、貴族階層，現(xiàn)實制度上的“九鼎”，神圣性逐漸褪去。但是對漸次衰落的周王室及其擁護者來說，出于維持統(tǒng)治的政治意圖，急需將“九鼎”作為王權(quán)或者天命的符號而不斷神化，強調(diào)周之天命的絕對意義，于是制度上的“九鼎”在后世逐漸被抽象、神化成歷史傳說。

二、“九鼎”傳說

傳說中“九鼎”為周王室所繼承，故文獻亦稱其為“周鼎”。“九鼎”之名最早用于春秋時期。《左傳》宣公三年“楚王問鼎”事件中提到了“鑄鼎象物”的傳說。公元前606年，楚莊王帶兵北伐陸渾之戎，經(jīng)過洛陽，陳兵示威于周之疆界，為解除戰(zhàn)爭威脅，周定王派使者王孫滿慰勞楚軍，楚莊王態(tài)度傲慢且極具挑釁性地向王孫滿詢問九鼎之大小輕重。王孫滿答曰：

在德不在鼎。昔夏之方有德也，遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備。使民知神、奸。故民入川澤、山林，不逢不若，螭魅罔兩，莫能逢之。用能協(xié)于上下，以承天休。桀有昏德，鼎遷于商，載祀六百。商紂暴虐，鼎遷于周。德之休明，雖小，重也。其奸回昏亂，雖大，輕也。天祚明德，有所厎止。成王定鼎于郟鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。周德雖衰，天命未改。鼎之輕重，未可問也。③

在此，王孫滿通過講述九鼎的產(chǎn)生原因、目的及其流轉(zhuǎn)，最終目的在于勸誡楚王不要貪心問鼎，“鼎之輕重，未可問也”，結(jié)果楚王罷兵而返。王孫滿指出，作為“德”的象征，九鼎的所有者并非一成不變，而會隨著統(tǒng)治者的昏與德不斷易位，有德者得鼎，失德者失鼎。九鼎被認為是德與天命的精神載體，是帝王受命于天，在人間實現(xiàn)統(tǒng)治合法化、捍衛(wèi)統(tǒng)治制度化的必備之物。

王孫滿的為周辯護，還有另一點值得特別注意。“昔夏之方有德也，遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備。”他稱夏的首領“遠方圖物，貢金九牧”，“牧”字，閻步克先生在《士大夫政治演生史稿》中考證，通“巫”，是遠古先民掌宗教祭祀的首領，后逐漸演變?yōu)閳?zhí)掌地方事務的行政長官。“九牧”即大禹治水后所劃分的九州長官，“遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物”，是說用九州所貢之青銅鑄鼎，并將遠方所圖之各種物象鑄于鼎上，以“使民知神奸”。這實際上已經(jīng)體現(xiàn)出夏作為中央政權(quán)對地方九州及人民的領導，隱含著最初的“大一統(tǒng)”思想因素。“九州”之名出于《尚書·禹貢》，其書描述了大禹治水并畫土分疆、任土作貢的情形，雖從未明確提出“大一統(tǒng)”口號，卻在諸多方面表現(xiàn)明顯的“大一統(tǒng)”思想傾向。在其描述中，禹所統(tǒng)治區(qū)域被劃分為“九州”，這個“九州”并非現(xiàn)代意義上的“國家”之九州，而是將天下視為一個統(tǒng)一的中央政權(quán)治理下的九州，“九州”需要根據(jù)各自的土質(zhì)、出產(chǎn)等情況向中央“貢物”，大禹治理好水患后，從此“四海會同”“九州攸同”“四海一家，諧和萬邦”。“九州”蘊含周初以來人們對于中國全境的臆想，與“四海”名辭相同。春秋時期出現(xiàn)“天下分九州”的觀念，所以“九鼎”之名應該也是這一時期的產(chǎn)物，用以指代“九州”。

到了戰(zhàn)國時期，以“九”名物逐漸流行，如屈原的《九章》《九歌》等。“九州”被用以區(qū)劃土地表明此時周代天下一統(tǒng)的意識已經(jīng)十分明確。“九州”是在西周政權(quán)岌岌可危的政治形勢下，統(tǒng)治者所企望的一種理想的社會制度，即實現(xiàn)中央政權(quán)對地方諸侯的領導與統(tǒng)一。楚莊王“問鼎中原”即是地方諸侯挑戰(zhàn)周之中央權(quán)力的一種暗示，如杜預說“楚子問鼎”是“欲逼周取天下”。所以王孫滿才會神化“貢金九牧，鑄鼎象物”的傳說來駁斥問鼎的無理要求，宣誓周王室作為中央政權(quán)的絕對地位。

由于九鼎被賦予如此豐富的政治涵義，特別是與天命及統(tǒng)一的話題密切相連，擁有九鼎順理成章地成為當時統(tǒng)治者的共同愿望。在“九鼎”傳說的基礎上，鼎代表天命、統(tǒng)一的思想經(jīng)過戰(zhàn)國時期的強化，在社會政治心理層面逐漸積淀下來，凝聚為一種政治傳統(tǒng)而被后世統(tǒng)治者繼承并廣泛傳播。

此后，圍繞九鼎掀起了一系列政治風波，甚至屢次引發(fā)諸侯之戰(zhàn)，各個諸侯國都欲坐擁九鼎而號令天下，企圖借助九鼎來證明自己擁有天命的資格和統(tǒng)一的力量，以傳承三代的政治統(tǒng)緒，恢復想象中天下一統(tǒng)的三代“王業(yè)”。

三、漢畫中的“泗水撈鼎”圖像

自九鼎之傳說之后，時人對九鼎的存在便深信不疑，并認為其一直被安放在周室太廟，所有以九鼎為中心的政治風波均以此為前提。然周秦易代之際，九鼎神秘失蹤。史籍關于其下落的記載也是莫衷一是，但反映當時漢人心態(tài)的《史記》與《漢書》所載下落一致：其一是秦滅周后，曾短暫得到過九鼎。其二是鼎最終淪沒于泗水彭城下。顯然這兩個結(jié)論又與相應的史實相契合：一是秦王嬴政橫掃六合，建立了大一統(tǒng)的秦帝國，二是秦二世而亡，漢帝國取而代之。“其器九鼎入秦”后，張守節(jié)《史記正義》解釋九鼎及其下落云：“器謂寶器也。禹貢金九牧，鑄鼎于荊山下，各象九州之物，故言九鼎。歷殷至周赧王十九年，秦昭王取九鼎，其一飛入泗水，余八入于秦中。”④秦中九鼎只余八鼎，秦始皇對此耿耿于懷。“始皇還，過彭城。齋戒禱祠，欲出周鼎泗水。使千人沒水求之，弗得。”漢人以此為依據(jù)，衍生出各種“撈鼎”的傳說與故事，并將其創(chuàng)作成“泗水撈鼎”的畫像。

20 世紀 70 年代以來，得益于漢代田野考古學的發(fā)展，有關泗水撈鼎圖像的實物資料在山東西南部、江蘇北部的泗水流域陸續(xù)發(fā)現(xiàn)。出土漢畫中的“泗水撈鼎”圖像，多見于漢代畫像石、畫像磚上，如山東鄒城臥虎山畫像石槨北槨板內(nèi)側(cè)、山東微山島畫像石槨、山東微山縣溝南村畫像石槨、山東滕州畫像石槨、江蘇盱眙東陽漢墓出土的木刻、山東安丘漢墓等均出現(xiàn)有“泗水撈鼎”圖像。而關于“泗水撈鼎”圖像的題材意義，學界一直爭論不休。一部分學者認為其刻畫的是刺史劉道錫打撈南越尉佗鼎的故事，另一部分學者認為將黃帝鑄鼎與泗水撈鼎兩者元素結(jié)合意在表達漢人的“飛升”思想，還有學者認為畫像強調(diào)秦始皇泗水撈鼎而不得，意在借鑒秦政短祚的歷史教訓，將泗水之鼎視為漢之祥瑞，宣揚漢家天命。論者所言，皆有其理。但任何文藝作品的解讀都不應脫離當時的社會、文化以及政治背景，否則無論怎樣精妙的解讀都是無源之水，無本之木。

結(jié)合九鼎的歷史意義與秦漢政治背景，如果將周革殷命視為一次天命的轉(zhuǎn)移，那么秦始皇泗水撈鼎而不得的記載，實際上隱含著中國古代歷史的又一大變局：秦亡漢興。暴秦覆滅之后，繼承“大一統(tǒng)”制度建設衣缽的漢帝國，急需在意識形態(tài)領域獲得認證。不論事實如何，鼎淪沒于泗水彭城下而非別處，這種觀念本就滲透著漢人對這一變局的解釋：天命在漢。因為鼎淪沒之地泗水恰恰就是高祖劉邦的發(fā)家之地。而“九鼎遷移”的核心，其實質(zhì)就在于天命的移交，即當時的“正統(tǒng)”問題亦即今之所謂政權(quán)合法性的轉(zhuǎn)移問題。布衣起家的漢代統(tǒng)治者意識到漢帝國的政權(quán)合法性必須牢固地系于“天命”方得確立。

“九鼎”作為“天命”與“大一統(tǒng)”的物質(zhì)載體與精神凝結(jié)，在天命思想極盛又極度推崇大一統(tǒng)的漢代，自然得到了統(tǒng)治者的特別關注。所以結(jié)合九鼎的歷史傳說，借助“泗水撈鼎”的圖像，漢代統(tǒng)治者在意識形態(tài)領域?qū)崿F(xiàn)了大一統(tǒng)與漢家天命的再構(gòu)建。

四、結(jié)語

此后，九鼎不時出現(xiàn)于零星的歷史記載中用以指代天命，后世也曾有過仿造九鼎之舉，但都不過是此時九鼎文化悠遠的歷史回音，其政治功能與影響與先秦兩漢時期相比也遠不可同日而語。而“泗水撈鼎”的故事呈現(xiàn)于畫像之上一直流傳至今，與九鼎傳說交相呼應。

注釋：

①許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963：143.

②俞偉超，高明.周代用鼎制度研究（下）[J].北京大學學報，1979（03）：88.

③楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990：669-672.

④司馬遷.史記·秦本紀[M].北京：中華書局，1959：218.

參考文獻：

[1]許慎.說文解字[M].北京：中華書局.1963.

[2]司馬遷.史記[M].北京：中華書局.1959.

[3]班固.漢書[M].北京：中華書局.1962.

[4]李學勤主編.十三經(jīng)注疏·春秋公羊傳注疏[M].北京：北京大學出版社.1999.

[5]蔣善國.尚書綜述[M].上海：上海古籍出版社.1988.

[6]閻步克.士大夫政治演生史稿[M].北京：北京大學出版社.2015.

[7]彭豐文.九鼎、傳國璽與中國古代政治傳承意識[C].宗教信仰與民族文化.北京：社會科學文獻出版社.2016.

[8]俞偉超，高明.周代用鼎制度研究（下）[J].北京大學學報，1979（03）.

[9]侯旭東.逐鹿或天命：漢人眼中的秦亡漢興[J].中國社會科學，2015（05）.

[10]黃樸民.大一統(tǒng)原則規(guī)范下的秦漢政治與文化[J].學海.2008（09）.

[11]辛旭龍.漢畫中的“泗水撈鼎”圖像[D].南京：南京藝術學院，2012.