唐代竊盜罪研究

田明輝

摘要：竊盜罪是中國法律史上最為古老的犯罪之一，受到歷朝歷代統(tǒng)治者的重視，統(tǒng)治者歷來無不采用最嚴厲的手段——刑罰對竊盜犯罪進行懲罰。《唐律疏議》中提到：“賊盜律者，魏文侯時，李悝首制法經(jīng)，有盜法賊法，以為法之篇目。自秦漢逮至后魏，皆名賊律盜律。北齊合為賊盜律。后周為劫盜律，后有賊叛律。隋開皇合為賊盜律，至今不改。” 再結(jié)合現(xiàn)有資料，我們可以發(fā)現(xiàn)，從《法經(jīng)》到《秦律》、《唐律疏議》、到《明律》、《清律》，都將竊盜罪明文規(guī)定，并且加以懲戒。本文重點研究《唐律》中的竊盜罪。

關(guān)鍵詞：唐律疏議；竊盜；唐代

一、唐律中的竊盜罪

唐律疏議282條所規(guī)定之竊盜及其處罰是一般的、正常的、普通情形下的竊盜罪，而在唐律的其他條文中亦規(guī)定了諸如特殊主體犯竊盜、竊盜特殊對象等特殊情況下的竊盜行為。

（一）、一般的竊盜罪

《唐律疏議·名例律》第三十條規(guī)定了當時的刑事責任年齡“諸年七十以上、十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖。八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請；盜及傷人者，亦收贖。余皆勿論。九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑；即有人教令，坐其教令者。若有贓應(yīng)備，受贓者備之。”

唐律中竊盜罪最高處罰為加役流，所以七歲以下，九十歲以上的人不會成為竊盜罪的主體；十五歲以上，七十歲以下是竊盜罪的一般主體；其他年齡階段則為適用減輕刑事責任的主體。

《唐律疏議·賊盜律》第282條正是對一般主體在一般情形下竊盜行為的規(guī)定“諸竊盜不得財，答五十；一尺杖六十，一匹加一等；五匹徒一年，十匹加一等，五十匹加役流。”可見，唐律對于竊盜罪是依贓值而處罰，關(guān)于計贓的方法和標準，劉俊文先生已有解釋“律文規(guī)定，竊盜罪計贓科刑，計贓之方法及標準如下：一、自不得財至得財一尺以下，科笞五十；二、得財一尺杖六十。自得財一尺以上至五匹以下，以一匹為基準加刑，即是一匹一尺杖七十，二匹一尺杖八十……；三、得財五匹徒一年。自得財五匹以上四十匹以下，以五匹為基準加刑，即是十匹徒一年半……；四、得財四十匹流三千里，自得財四十匹以上至五十匹以下，以十匹為基準加刑，即是五十匹加役流；五、以得財五十匹加役流為罪止，過此匹數(shù)再多，刑亦不加”。

竊盜罪科處刑罰的依據(jù)是贓值的多寡，唐律中臟值統(tǒng)一用當時流行的實物“上絹”的匹數(shù)多少折價。但是，在現(xiàn)實社會上竊盜的物品數(shù)類繁多，對于其他種類贓物的價值的評估，《唐律》第34條規(guī)定了“平贓原則”：“諸平贓者，皆據(jù)犯處當時物價及上絹估”。《疏議》解釋為“贓謂罪人所取之贓，皆平其價直，準犯處當時上絹之價。依令：每月，旬別三等估。其贓平所犯旬估，定罪取所犯旬上絹之價”。 根據(jù)《疏議》的解釋，唐代對于竊盜的贓物的價值計算為：先依據(jù)“犯處”（即竊盜行為實施之地）“當時”（即竊盜行為實施之地）的同檔次物品的價值對該贓物的價值進行估計，然后再把所估之價折算為當時當?shù)厣系冉伒钠?shù)單位，再依據(jù)上等絹匹數(shù)之多寡確定刑罰。此外，“如原贓物‘先已費損，或‘獲贓去犯處遠，無法勘撿，則可逕取犯罪之地中等之價估算，稱為懸平。” 所以，若贓物已經(jīng)耗用，或者獲得贓物時離犯罪地太遠，則犯罪地該贓物的中價（唐制：凡市物皆以其精細分為上、中、下三等價）估算，再折算為上等絹確定刑罰，這種制度被稱為“懸平”。

（二）、特殊的竊盜罪

《唐律疏議》還規(guī)定了幾種特殊的竊盜罪，與一般竊盜罪相比，其不同之處在于竊盜的對象具有特殊性，其所使用的刑罰也不同于一般的竊盜罪。特殊竊盜罪主要包括：盜大祀神御物、盜御寶及乘輿服御物、盜官文書印、盜制書官文書、盜符節(jié)門鑰、盜禁兵器、盜毀天尊佛像、盜墓、盜園陵內(nèi)草木、盜殺官私馬牛等罪。

對于這類特殊的竊盜罪的刑罰《唐律》280條規(guī)定了一種“特殊計贓處罰”的原則：“諸盜不計贓而立罪名，及言減罪而輕于凡盜者，計贓重，以凡盜論加一等。疏議曰：‘從盜大祀神御之物以下不計贓科，唯立罪名。亦有減處，并謂得罪應(yīng)重，故別立罪名若減罪輕于凡盜者，各須計贓，以凡盜論加一等。” 我們可以發(fā)現(xiàn)這些特殊類竊盜罪，因竊盜對象“具有政治、軍事及宗教意義，性質(zhì)異于常盜，故不依常盜法計贓科罪” ，所以專條規(guī)定較一般竊盜罪更重的刑罰。同時也考慮到這些特殊竊盜罪也會依律減輕刑罰，而且這些特殊竊盜罪有時贓值甚重，若是還依據(jù)“專條”科處刑罰，則刑罰會低于一般竊盜罪的刑罰，也就不足以懲戒這些特殊而嚴重的竊盜罪，所以要“以凡盜論加一等”，正如劉俊文先生所言“特設(shè)此例，明確遇到上述情況時變通處罰之方法，藉以實現(xiàn)特殊盜罪罰重于常盜之立法原則” 。

二、結(jié)語

自李悝著《法經(jīng)》，確定《盜法》以來，有關(guān)竊盜罪的法律規(guī)定一直在不斷發(fā)展和進步，經(jīng)過歷朝歷代的改革發(fā)展，到唐代得以成型，《唐律疏議》中《賊盜律》的定型，使竊盜罪的立法體系得到了完善，達到了中國古代盜罪立法史上的最高峰。唐律以精確的律文規(guī)定了竊盜罪的全部內(nèi)容，有關(guān)竊盜罪的定義更加明確規(guī)范，對竊盜罪的各種犯罪情節(jié)都作了具體的規(guī)定，而且通過律文疏議，對罪名進行解釋，并通過舉例、設(shè)問，對罪名成立的認定如何在司法實踐中運用，作出了指導性回答。在竊盜罪的刑罰上，建立了完備的定罪量刑體系，規(guī)定了各種加重或減輕的處罰情節(jié)，刑罰輕重規(guī)定也更為適中。唐律關(guān)于竊盜罪之規(guī)定，體現(xiàn)了很高的立法水平，其中許多地方對于今日法學研究依舊意義重大。

參考文獻：

[1][唐] 長孫無忌等：《唐律疏議》，中華書局1983年版（劉俊文點校），第321頁。

[2][唐]長孫無忌等：《唐律疏議》，中華書局1983年版（劉俊文點校），第80頁。

[3]劉俊文：《唐律疏議箋解》，中華書局1996年版，第1384頁。

[4][唐]長孫無忌等：《唐律疏議》，中華書局1983年版（劉俊文點校），第91頁。

[5]劉俊文：《唐律疏議箋解》，中華書局1996年版，第339頁。

[6][唐]長孫無忌等：《唐律疏議》，中華書局1983年版（劉俊文點校），第356頁。

[7]劉俊文：《唐律疏議箋解》，中華書局1996年版，第1377頁。

[8]劉俊文：《唐律疏議箋解》，中華書局1996年版，第1377頁。