基于模糊綜合評價法的校園安全評價

張善紅，王正良，劉學會

（1.商洛學院人文學院，陜西商洛726000；2.商洛學院保衛處,陜西商洛726000）

基于模糊綜合評價法的校園安全評價

張善紅1，王正良1，劉學會2

（1.商洛學院人文學院，陜西商洛726000；2.商洛學院保衛處,陜西商洛726000）

針對高校校園安全的必要性，構建了高校校園安全評價指標體系，采用層次分析法設計指標權重，運用模糊綜合評價法構建高校校園安全評價模型。并結合某高校的實際情況進行研究，驗證了該模型的合理性和可行性，為以后深入研究提供科學依據。

層次分析法；模糊評價；校園安全

隨著高等教育的迅速發展，高校學生數量越來越多，高校校園安全問題也日益凸顯[1]。校園安全問題已經成為政府、學校和安全界等多方廣泛關注的焦點問題。高校校園是高校老師和學生學習、工作和生活的基本場所，校園的安全關系著教學、科研、學習和生活的正常開展。目前，高校并沒有一套統一的標準對學校安全狀態進行檢查，而且用于檢查的指標針對的問題涉及的范圍也較窄，涉及學校某個方面或幾個方面。因此，建立一套科學、合理、系統的高校校園安全評價體系已成為高校研究重要課題之一。各學者在提高校園安全評價方面，取得了一些研究成果。如曲欣[2]從高校現存的安全隱患出發，深入探析了解決校園安全問題的對策。許武育[3]分析了當前大多數高校校園安全存在的隱患和原因，并提出了解決對策。劉煥春等[4]基于校園安全管理、校園內部環境、校園周邊環境三方面建立校園安全評價體系，為高校校園安全管理提供了依據。林華英[5]認為高校黨建工作與校園安全穩定建設二者之間是辯證統一關系，要求兩者有機結合、相互促進，以黨內穩定促進校園安全穩定。

分析高校安全水平研究工作者的文獻發現，大多數學者對高校安全的研究局限于定性分析，定量分析研究相對較少。本文從定性和定量兩方面考慮，構建全面、客觀、科學的高校校園安全評價模型，可以直觀反映影響校園安全因素的重要程度，旨在為高校校園安全評價提供可靠的理論依據，指導校園安全管理、規范校園安全行為等方面提供有效的方法。

1 高校校園安全評價體系的構建

模糊綜合評價法，是指對多種因素影響的事物或現象進行總的評價，這種評價若涉及模糊因素，便稱為模糊綜合評價[6]。

1.1 層次分析法確定指標權重的設計

層次分析法（AHP），是把復雜的問題分解成不同的各種要素，按照要素之間的隸屬關系及相互影響分層聚類組合，形成遞階、有序的層次結構，通過因素的重要程度，依據專家對現實的判斷得出定量表示，得出每一層次因素的重要性次序權重。

基于研究對象的特點，采用層次分析法對各指標權重進行賦值。經過15名專家打分結果，對結果取平均值。本著導向性、全面性、層次性[7-9]、科學性和獨立性的原則[12]，對影響高校校園安全的指標經過歸類分析劃分，得到每個指標的權重，具體見表1。

表1 高校校園安全評價指標體系

1.2 模糊綜合評價

根據指標權重W，評價隸屬矩陣R和評價標度值U，計算模糊綜合隸屬度B和績效考核綜合評價值S：B=Wi×Ri，S=B×WT

1.3 確定考核等級

根據校園安全綜合評價值S，確定相應的評價等級。

2 實例應用

為驗證該方法的可操作性，本文以商洛某所大學為例，對該校校園安全進行評價，進行仿真驗證。

2.1 高校校校園安全評價

對該校校園安全評價。采取抽樣問卷調查的形式，請該學校的校級領導2人，保衛處領導及成員8人，各院院長、黨總支書記12人，輔導員8人，共30人對該校校園安全的二級指標進行打分，打分等級為優（90～100）、良（80～90）、中（70～80）、差（70以下）四個等級。收回問卷30份，有效問卷30份。有效問卷中如有24人認為該校人員管理為優，則得到“優”的隸屬度為0.8，有3人認為該校人員管理為良，則得到“良”的隸屬度為0.1，有3人認為該校人員管理為中等，則得到“中”的隸屬度為0.1，沒有人認為該校人員管理為差，則得到“差”的隸屬度為0。由此得到人員管理的單要素評價決策矩陣R11=[0.8，0.1，0.1，0]。具體調查結果見表2。以此類推，得出危險物品管理的單要素評價決策矩陣R12=[0.9，0.1，0，0]；安全規章制度的單要素評價決策矩陣R13=[0.7，0.2，0.1，0]；校園安全領導小組的單要素評價決策矩陣R14=[0.6，0.1667，0.133，0.1]。從而得到安全管理的判斷矩陣R1=[R11R12R13R14]T。

以此類推，可以得出其他指標的判斷矩陣。

2.2 綜合評價

根據模糊綜合隸屬度B的計算方法，得到四個子集Ui（i=1，2，3，4）的綜合評價結果分別為：

所以，該學校校園安全綜合評價結果為：

2.3 計算綜合評價值，確定評價等級

根據綜合評價模型S=B×F計算綜合評價值，從而將定性評價等級定量化，進而得出該校園安全的評價值，其中F=（95，85，75，35）T為4個評價等級的中值。該校園安全綜合評價得分S=B×F=84.88，屬于良好，該結果符合該校的實際安全管理現狀。

表2 某校安全評價表

3 結論

本文運用層次分析法和模糊數學綜合評價法建立了科學、合理、操作性強的高校校園安全評價模型，能夠較客觀地評價高校校園安全水平，且該模型適用性強，計算過程簡單，具有一定的現實意義。經過實例證明該模型在校園安全評價中是有效的，有利于高校校園安全工作的深入開展，對高校校園安全管理的提高，提供了科學的依據和方法。但該模型僅是校園安全評價中的一些探討，還有很多方法和理論值得進一步研究。

[1]范田園,李忠艷.基于解釋結構模型法的高校校園安全問題探索[J].教育探索,2014(10)：64-65.

[2]曲欣.高校校園安全問題及對策探析[J].佳木斯大學社會科學學報,2010,28(2)：130-131.

[3]許武育.高校校園安全的幾點思考與對策[J].牡丹江教育學院學報,2009,117(5)：66-67.

[4]劉煥春,于建新,王文靜,等.基于層次灰色理論的高校校園安全評價[J].安全與環境工程,2010,17(6)：43-46.

[5]林華英.加強高校黨建工作促進校園安全穩定建設[J].湖北經濟學院學報(人文社會科學版),2011,8(11)：116-117.

[6]張善紅.基于模糊綜合評價法的高校學生黨員質量評價[J].商洛學院學報,2015,29(2)：5-8.

[7]范濤,梁傳杰,曾慶東.基于模糊綜合評判法的研究生綜合質量評價體系構建及應用研究[J].黑龍江高教研究,2016,271(11)：85-90.

[8]熊娟.高校生源質量評價模型與實證研究[D].長沙：中南大學,2008：11.

[9]王文靜,許振,劉煥春,等.高校校園安全水平模糊綜合評判指標體系建立[J].安全與環境學報,2010,10(5)：184-188.

（責任編輯：李堆淑）

Evaluation of Campus Security on Basis of Fuzzy Comprehensive Evaluation

ZHANG Shan-hong1,WANG Zheng-liang1,LIU Xue-hui2
(1.School of Humanities,Shangluo University,Shangluo726000,Shaanxi;2.Security Department,Shangluo University,Shangluo 726000,Shaanxi)

As to the necessity of quality assessment of the university campus safety,AHP is applied to establish evaluation indicator and index weight and the appraisal model of the university campus safety is constructed based on the fuzzy comprehensive evaluation.Combined with the actual situation of a university to study,to verify the rationality and feasibility of the model,providing scientific basis for further in-depth study.

AHP；fuzzy evaluation；campus security

TP393.08

：A

：1674-0033（2017）04-0007-03

10.13440/j.slxy.1674-0033.2017.04.002

陜西高教保衛學會資助項目（2016GBY007）

張善紅，女，山東日照人，碩士，講師