從地理位置、國力、戰爭角度論西夏與蒙古的關系

溫少揚

從地理位置、國力、戰爭角度論西夏與蒙古的關系

溫少揚

本文從地理位置、國力、戰爭角度對西夏王朝與蒙古國的關系進行深入研究，挖掘西夏與蒙古的成敗，探尋亂世之中兩個大國的不同與相同，從而對那段時期的歷史有更深刻的了解，并獲得自己的收獲和教訓。

研究背景

經查閱資料及文獻，找尋到與本論文相關的已有研究背景主要有如下幾點：

研究內容方面，如今關于西夏與蒙古的主要幾個研究方向有：宋、遼、金時期的歷史概況，西夏的經濟狀況，西夏的政治軍事制度，蒙古與西夏的戰爭等等。

研究現狀方面，如今對于西夏的了解及認知相對較少，從已有的對于西夏的史料記載就可以看出來：以《宋史》為例，其四百九十六卷中關于西夏的《夏國傳》只有兩卷。而關于西夏與蒙古的關系方面的記載及研究，主要是針對它們之間的戰爭進行概述，基本沒有進行有針對性的兩者之間的對比。

研究方法方面主要是查閱史料和實地訪問證實兩種。

理論文獻綜述

地理方面，遼宋滅亡后，西夏后期北部，東南部與金接壤，西南、西北部依舊與吐蕃、回鶻相連。西夏由于地位優越，從事中繼貿易，曾在財政經濟上獲得了很大收益。西夏境內，氣候寒冷干燥，地表多荒漠。人們砍伐森林、開墾土地，境內植被有所破壞。在干冷氣候與人為活動的雙重作用下，土地沙化現象較為明顯。自然條件決定西夏經濟以畜牧業為主，農業比重不大，基礎較為薄弱，與中原地區互通有無，發展周邊貿易成了西夏生存的必由之路，因而西夏對中原王朝有著很強的依附性。嚴酷的生存環境，頻繁出現的饑荒，使得能騎善射的西夏軍隊極富掠奪性。對外征戰不止，大肆劫掠財富、搶奪人口、侵占土地，成為西夏歷史的一大特點。西夏后期，環境惡化，頻繁出現的干旱和強烈地震加速了西夏的滅亡。

西夏的政治軍事制度模仿宋朝建立了一整套官制，和宋朝的交往十分緊密。

西夏的文字創建的缺點，創建時把形體搞得太繁復，這大大降低了使用的效率。文字是人類傳播和積累生活經驗及一切文化知識的重要工具，用工具就必須講究靈巧利便，而漢字筆畫本來就很繁復，西夏文字的制作不是采取簡化的辦法，而是疊床架屋，比漢字更加繁復。這對文化交流以及西夏文化的創造和發展產生消極障礙作用。這也就導致了西夏文字因西夏的不復存在而滅亡——它的根基本就不穩固。

就戰爭方面而言，西夏末期，統治者不滿意金國給它劃定的疆界，并對金國實施限制貿易的政策有著強烈反感；加之，金章宗新立，接待西夏使節時十分傲慢。凡此種種都使雙方關系日趨惡化，而金章宗本人“娛情聲色，荒于政事”的腐敗作風和政治影響，也為西夏的進攻留下了縫隙和機會。隨著北方蒙古勢力的興起和南侵，金、夏關系更加惡化了，西夏神宗繼安全之廢而立，對于金國所遭遇的危難也抱“幸災樂禍”的態度，乘金國的軍事失敗，一貫“侵略邊境”。在他的統治期中，除年年不斷地發動侵略金國的戰爭外，還多次派兵參加這一時期蒙古軍對金作戰的行動。而金國也蓄意要給西夏一個沉重的打擊，夏金兩國在這一嚴重時期進行無休止的戰爭都大大削弱了彼此的防御力量，為蒙古的進攻創造了極有利的條件，加速了西夏的滅亡。

資料分析

通過以上的資料，進行了下列分析：

地理位置方面

首先，蒙古擴張的一個最快速、也最便捷的一個手段就是向東西方向進攻的手段。因為其東西方向的敵人實力較宋要弱，所以蒙古選擇先攻打位于其西部、如今為中東的位置，后又攻打其東部的金。這樣的進攻避免不了大范圍的移動，這樣一來，西夏所在的位置就顯得十分重要了。因為它正好位于蒙古的南側，在蒙古向東西移動的過程當中，可以很輕易的從側面進攻，并且有著很大的勝算。再或者干脆不用進攻，待大部隊離開直接奪取空城也是極有可能的。所以西夏所處的位置十分重要（參閱圖1），在某種意義上牽制了蒙古。其次，蒙古的緯度較西夏來說要高，地勢也較西夏要高，且由于賀蘭山的劃分，蒙古大部分位于半干旱區，西夏大部分位于半濕潤區，這種差異也直接導致了西夏的農作物會有較好收成，而蒙古卻不會有好收成之結果。這是西夏較蒙古的優勢之一，同時也是蒙古可能想要掠奪的利益。

國力方面

從查閱資料中，我們不難發現：“從夏景宗（李元昊）建國迄于崇宗（乾順）正德元年（公元1038～1127年，計90年），是西夏王國的前期，其國力主要處在上行方向發展的時期，也是與北宋、遼鼎力的時期。由夏崇宗統治末期和仁宗（仁孝）繼位迄于西夏的滅亡（公元1128～1227年，計100年），是西夏王國的后期，其國力主要循下行方向發展的時期，也是與金、南宋鼎立的時期。

西夏前期國力的發展其實源于西夏實施的“睦鄰政策”，在對外經濟、文化的交流方面取得了很大的成就，這時藩、漢人民在和平安定的條件下發展勞動，為西夏的國力帶來了繁榮。這時元昊一方面繼承與發揚原來部落中適合戰爭的生活特點，另一方面又加強了政治、軍事、文化的建立，實質上是鞏固了國力，穩打根基。所以西夏國力的發展，主要是政治、軍事、文化的發展。與蒙古類比，我們從以下這三個角度進行闡述。

從政治與軍事角度看，西夏的政治體制可以簡單概括為保持黨項貴族在政府里的主導地位，同時又要適應漢族地主階級建功立業的要求，建立起和漢族一樣規模的封建體制，實行有效率的統治。又因為黨項與吐蕃關系密切，因此西夏在政治、軍事等方面均有模仿，由此看來西夏還只停留在模仿的道路上。蒙古的制度帶有濃厚的草原游牧帝國特征，對鞏固蒙古的統治產生了巨大的作用，也對此后的國力發展影響深遠。

從文化角度看，西夏只是一味地仿宋，而蒙古則是發展自己民族的文化。追溯西夏文化的淵源，是沒有什么價值的，他不僅一味地模仿宋，而且在宋朝的基礎上并沒有提高。例如，乾順掌政時期打破夏軍流動作戰的習慣，仿效宋朝的辦法，在沿邊修起防御性的城砦。（《宋史·何常傳》）如果一個政策已行使很長時間了，并且對國家有利，就不應該做出大幅度的更改，而這個錯誤正是決定西夏走向滅亡道路上的關鍵之一。又如，西夏模仿宋朝的文字，結果是只比宋朝的繁瑣，不比他的簡潔。這一點又能揭示夏朝文化上的空虛與根基不穩。

蒙古最大的優勢在于能將民族的發展、文化與自然環境相結合。他們對所生活的草原中的草地的形狀、性質、草的長勢、水利等等具有敏銳的觀察力。他們構造了民族特有的游牧文明。從表面上看，西夏是要比蒙古文明的，有詳盡的思想與文字，但大多源于宋朝，根基明顯不扎實；而蒙古是從野蠻走向文明，發展本民族的文化，這一條路線相對更能加強一個民族的發展。

戰爭及外交方面

軍隊戰斗力。在西夏與蒙古軍隊的戰斗力方面進行對比，可以明顯地發現，西夏無論是在人數或是兵種搭配上均處于劣勢，西夏軍隊戰斗力明顯弱于、蒙古軍隊戰斗力。

西夏戰略方針嚴重失策。西夏軍隊的戰斗力弱于蒙古。而此時，蒙古主動出擊來進攻西夏，西夏應該采用堅壁清野，死守住西夏境內的重要關隘。這樣，西夏軍隊便可以逸待勞，蒙古軍隊善于騎射，軍隊中只有極少量的炮兵，并且素質極差，蒙古軍隊也因此最怕攻城戰，一旦久攻不下，勢必會極大地消耗蒙古軍隊的力量。而且蒙古出兵進攻西夏一般都是全軍出擊，后方非常空虛，這樣金國便可以直接攻擊蒙古的大本營，蒙古勢必會撤兵回救，如此一來，西夏不太會有亡國的危險。

但是，西夏完全違背了這個戰略方針，西夏的將領在打贏了幾場攻守戰后，便變得驕傲自滿，認為自己天下無敵了，于是主動出擊迎擊蒙古大軍，并且找平原的地方與蒙古展開戰斗，本身西夏的戰力就處于弱勢的一方，還主動出擊，還找最適合蒙古鐵騎戰斗的地方——平原來發動戰爭，西夏自然是大敗。

蒙古于1205、1207、1209、1217、1224年曾5次進攻西夏，并于1226年（蒙古成吉思汗二十一年、西夏乾定四年）春至翌年六月，成吉思汗率蒙古大軍攻滅了自夏國起190余年的西夏。

西夏士氣低下、蒙古士氣高漲。西夏國主要是以黨項人為主，而黨項人只聽那些可以率領自己打勝仗的皇帝的召集。而西夏最后幾任皇帝雖然可以帶兵打仗，但幾乎沒打過勝仗，所以，黨項人不信服這幾位皇帝，于是，西夏的征兵幾乎得不到響應，西夏后期的兵力總是得不到及時的補充。而西夏經過這么多年的征戰后，勞民傷財，還沒得到任何一點利益，并且在蒙古圍攻西夏的首都——興慶府（今銀川）時，還發生了好幾次地震，在古代，地震代表著兇兆，這對西夏已經非常低下的士氣更是雪上加霜。在西夏后期，民心非常的差，士氣更是低落，當時的西夏人幾乎沒有一個人覺得自己的國家可以獲得戰爭的勝利。

反觀蒙古這邊，他們的首領——成吉思汗，能征善戰，帶領蒙古人從一個很小的部落變成了一個可以橫掃中東，與西夏，金國為敵并且占據上風的強大帝國。而且成吉思汗對待自己的手下和子民非常的公平，所以，蒙古人都很信服成吉思汗，認為他可以帶領我們打勝仗，做任何事情。每個蒙古人都有這樣的想法，蒙古的士氣自然高漲。

圖1 西夏與蒙古地理位置

外交方面

西夏不僅在戰爭中失策、失勢、失利，在外交方面也犯下了不可彌補的錯誤。西夏與金國的關系原本是很好的，非常的緊密。蒙古如果出兵攻打西夏或金國，西夏與金國兩國中沒被攻打的一方，一定會去幫助受攻打的那方。所以，當時蒙古一直是在與西夏和金國這兩國為敵。攻打一個國家未必一定能打贏，要對付兩個國家，蒙古自然是吃不消，在西夏和金國兩國結盟時，蒙古很難滅掉其中的任何一國。但在西夏君主李遵頊在位時期，這位愚蠢的皇帝做出了一個蠢到無可救藥的決策——與金國開戰，與蒙古結盟。這樣一來，西夏與金國的聯盟就此破滅，蒙古也從1個打兩個，變為了每次只需要進攻一個，進攻金國時還有西夏的幫忙。而西夏指望和蒙古結盟，但蒙古根本不買賬，反而把西夏當成了一臺戰爭機器，蒙古只要一出兵進攻一個地方，西夏同樣也必須派兵，而當西夏受到了攻擊，蒙古從來不會出兵援助。在這樣經過無數次的戰爭過后，國小力弱的西夏首先支撐不住了，無力聽從蒙古的派遣。蒙古讓西夏出兵，西夏未響應，蒙古為此大怒，認為這臺機器已經無用了，便開始進攻西夏，西夏也就此走向了亡國之路。

研究結論及前景展望

研究結論。西夏與蒙古的關系比較復雜、也比較微妙。首先，最顯而易見的是一種敵對關系，西夏曾兩次推翻兩國之間簽訂的協約，造成了蒙古對西夏的不信任與反感。其次，是一種互相牽制的關系，西夏在地理位置上占有優勢，牽制了蒙古的移動；而蒙古在疆域面積上又對西夏有牽制，限制了西夏的擴張與發展。

前景展望。正如上文所說，西夏這一古老而富有神秘色彩的王朝，在被全滅的悲慘結局中悄然離場，免不了讓人有幾分憂傷：畢竟這無疑是個有智慧的民族，一個有信仰有追求的民族，一個崇尚美與和平的民族。因為種種原因，西夏王朝在正史中不被認可，沒有相應的史料，沒有過多的描述，人們只能從他國的史書中尋求蛛絲馬跡，試圖為世人重現其不知名的輝煌，正如矗立在賀蘭山腳下的一座座“土包”，沒有中原王朝皇家陵寢的恢宏，更多的被看作是不起眼的土包，卻在大西北那樣惡劣的自然環境下屹立不倒。當你站在它腳下時，你會被它震撼，被他感動，這正是這個民族帶給我們的感受。在人們為歷代中原皇帝的所作所為或贊美或質疑或批判時，有誰能想到在這樣荒涼的土地上，仍然有曾經那樣輝煌的民族，卻孤獨的被遺棄，這又是何等的悲涼。

黨項人的結局有兩說，一說在最后一戰中被屠殺殆盡，一說仍有一部分盤踞在四川附近，建立了一個小政權，存活到了清康熙年間。若真如此，西夏恐怕是中國歷史存在時間最久的政權了。盡管已無從考證，但我們仍希望結局是第二種，因為這個民族，是值得我們敬仰和贊賞的。現如今，西夏的文化、歷史等各方面已被很多學者重視并進行研究，這令人欣喜。所以即使它已經真的不復存在，我們也應該去感受這段歷史，尊重這段歷史，保護這段歷史。

（作者單位：北京大學附屬中學高中部格物書院））