論凈利潤強制退市標準的完善

姚 源

廣東外語外貿大學2016級會計碩士

論凈利潤強制退市標準的完善

姚 源

廣東外語外貿大學2016級會計碩士

強制退市制度的價值在于實現市場的優勝劣汰，提高市場效率。我國一直以凈利潤強制退市標準做為強制退市的主要手段，但其容易規避、不能準確反映上市公司投資價值、警示作用缺位、寬限期過長等問題急需解決。在市場化改革的背景下，筆者試分析凈利潤強制退市標準的設計缺陷，并以此相應的完善建議。

強制退市制度；強制退市標準；凈利潤標準

一、強制退市標準的界定

強制退市是當上市公司因公司特定經營指標不再符合上市的條件或者違反強制性規定而被證券監管機關或者交易所取消上市資格，證券不能繼續在交易所交易。[1]凈利潤強制退市標準要求當上市公司凈利潤不能達到一定標準，即應當被強制退市，其以凈利潤作為考量指標，直接決定了上市公司發行的股票能否繼續在公開市場進行交易，發揮著鑒別上市公司優劣的功能，對于提高市場的效率起到關鍵性作用。因此監管層希望通過凈利潤指標淘汰劣質的公司。

二、凈利潤強制退市標準的缺陷

我國證券市場長期以來呈現出一種“上市難，退市更難”狀態，阻礙市場資源配置功能的發揮，也極易造成市場的不理想波動。凈利潤退市標準設計不完善是造成這一現象的重要原因。包括：

其一，設置的寬限期較長。根據現行標準，實質上只有當上市公司連續虧損四年才會被強制退市。在如此長的寬限期內，上市公司很容易通過財務手段或資本運作規避退市。其二，退市規避空間較大。上市公司可以通過轉回資產減值損失、一年內集中確認收入或計提減值等，使業績反復兩虧一盈，從而規避退市。其三，地方政府及實際控制人保殼欲望強烈。債務重組、控股股東注入資產、地方政府補貼等是控股股東或實際控制人以及當地政府常用的保殼手段，這類規避退市的資本運作難以從根本上改善資產質量并提升企業的經營能力，但強制退市標準中并未有效限制這類型規避退市的行為。[2]其四，凈利潤強制退市標準不能反映出上市公司的投資價值。[3]以恒天海龍(000677.SZ)為例，該公司從2012年起已連續六年扣除非經常性損益后凈利潤均為負，但期間通過債務重組、向控股股東剝離不良資產等方式規避退市。市場上很多上市公司公司實質上已經瀕臨破產，但基于現行強制退市標準的設計不合理，上市公司的強制退市根本無從談起。[4]

三、ST 公司戴帽不退市的原因分析—基于財務數據分析

根據choice數據，截至2017年4月30日，A股共有ST公司71家，本文以此作為樣本，通過分析公司的各項財務指標，包括營業利潤、凈利潤、非經常性經營損失、凈資產，并將該部分公司分為兩個類別：第一類ST公司為內部已經千瘡百孔，已無投資價值，卻利用凈利潤強制退市標準的缺陷規避退市的公司。第二類ST公司在被ST之后經過努力而經營狀況好轉，依然具有投資價值的公司。第一類公司屬于典型的“二一二”公司，即通過盈余管理手段，使得公司反復出現兩年虧損、一年盈利的狀態。第二類公司則是基于正常的市場分析、公司經營風險等因素導致出現虧損，或者雖然長期虧損，但通過優化戰略管理，提高經營水平增強市場競爭力、優化公司治理結構等扭虧為盈，并且具有良好的發展前景。通過對樣本的分析，ST公司中歸為一類公司(二一二公司)的共51家，二類公司的共20家。

(一)營業利潤、凈利潤的對比

通過對比分析兩個類別的公司的平均營業利潤和平均凈利潤可以發現，一類公司的業績波動更大，企業業績增長乏力；二類企業凈利潤水平明顯高于一類企業，總體實現盈利。二類企業中能源或工業企業較多，受供給側改革、產能等政策影響，出現虧損，但隨著政策推行，供需環境改善，未來仍有較好的發展前景。

(二)非經常性損益的對比

針對公司的非經常性損益的情況，本文通過計算非經常性損益貢獻率考察企業的實際經營情況，非經常性損益貢獻率=|經常性損益/公司凈利潤|。本文所選取的樣本的非經常性損益貢獻率如表1：

總體而言，第一類公司的非經常性損益貢獻率明顯高于第二類公司，反映了第一類公司對非經常性損益的依賴程度較高，也印證了政府補助、債務重組、處置固定資產等是第一類公司主要的保殼手段。相較而言，第二類公司對非經常性損益的依賴程度較低。

第一類公司依賴非經常性損益主要基于以下原因：一是會計處理方法的可選擇性，即在會計準則允許的范圍內，通過非經常性損益進行盈余管理；二是退市標準的設計缺陷，一些公司利用退市標準漏洞，連續兩年虧損后扭虧為盈，接著連續兩年虧損，如此依賴能避免退市和暫停上市。由此，監管者制定的退市標準形同虛設，對某些垃圾股的篩選沒有起到實質性作用。[5]

(三)資產負債率與凈資產收益率對比

本文現在將對兩類公司的資產負債率與凈資產收益率狀況進行分析，以求發現兩類公司的差異。

表1

根據上表，第一類公司的資產收益率水平明顯高于第二類，且第一類公司的資產負債率波動更大。由此可見，“二一二”類公司的財務狀況風險更大，債務償付風險高，經營狀況穩定性差。第二類公司由于在被ST后采取了更優的經營戰略措施，財務風險較一類公司低。

雖然兩類公司的平均ROE都處于下行趨勢且為負數的情況較多，但第一類公司較二類公司總體水平較低，波動更大。這表明一類公司的盈利能力、營運能力、償債能力都比較弱，公司總體風險較高。

四、凈利潤年強制退市標準的完善

綜合前文分析，凈利潤強制退市標準雖然已經構建起了基本的框架，也對淘汰市場中的垃圾股起到了一定的作用，但其設計缺陷仍十分明顯，使得強制退市制度的不能發揮實效。對此，筆者認為可以從以下方面進行完善。

一、提高凈利潤標準。現標準下，凈利潤不為負的標準相較于核準制下IPO標準相差甚遠，強制退市的負激勵機制缺位，致使公司認為上市后無后顧之憂了，業績大幅下降的情況屢屢發生。因此，既然上市公司是滿足特定的凈利潤標準才通過審批上市的，自然需要維持原有的上市標準。因此筆者認為凈利潤強制退市標準應當以IPOD標準為參考，適當提高。

二、在時間要求中，增加“連續五年中任意三年”或“連續三年中任意二年”等非連續性時間要求。引入非連續性的時間要求，可以迫使上市公司保持持續、穩定的盈利能力，從而使得上市公司不能再通過“二一二”的模式規避退市。

三、采用復合性標準。如要求上市公司在達到凈利潤標準的同時，還要滿足凈資產收益率、營業利潤等指標的要求，這可以壓縮規避退市的操作空間，對上市公司規避退市的行為予以限制。

結語

我國正著手證券市場化改革，但退市標準的設計上仍存在較多不足。證券市場若沒有行之有效的市場退出機制，長此以往只能是一潭死水。因此，需要加強相應的制度建設。科學、完善的凈利潤強制退市標準，能充分發揮市場優勝劣汰的功能，促進市場內資源的良性流動，充分發揮證券使市場的各項功能，更好地為實業的發展、革新提供動力。

[1]曾洋：“創業板公司強制退市路徑研究”，載《證券法苑》(2014)第十三卷.

[2]馮蕓、劉艷琴：“上市公司退市制度實施效果的實證分析”，載《財經研究》2009年第1期.

[3]WEISHUANGYING：“我國創業板市場退市制度創新策略研究”，2016年吉林大學博士畢業論文.

[4]鄒靜.《我國*ST公司迅速扭虧的影響因素分析》.2012西南財經大學碩士畢業論文.

[5]任婷婷.《我國A股退市財務標準之完善——基于2007年被特別處理公司的分析》.載《財會月刊》2011年第35期.

上接(第1 2頁)保證作用，但是由于它不受任何單位的監管，為此也存在著相應的風險隱患。這是因為資金注射高收益，而國家的宏觀調控卻不期待經濟以泡沫化的形式出現，當大量資金流入的同時也會致使已經泡沫化的行業呈現出更加嚴重的泡沫化問題，使產能過剩的情況變得更加嚴重。而就互聯網面臨的問題來看，它一般會導致借貸關系的監督不到位，并促使違約風險的增加。

(三)快速變化的貨幣需求結構

貨幣政策也是宏觀經濟得以調節了一類政策，隨著產業經濟的不斷發展，我國在各個時期對于貨幣需求結構上也構成了不同的比例。針對互聯網金融的具體特點，為了能夠將民眾的閑散資金吸收進來，將會通過網絡平臺來發布一些準貨幣性金融產品，也就是我們所熟知的理財產品，這種方式能夠讓貨幣的儲備與流通力度增強。就從2015年的相關數據來看，我國第三方支付總規模已經超過了11萬億元，而第三方支付機構就已經達到了200多家。此外，在“十三五”規劃中，互聯網金融監管機構的相關要求已經被明確的提出來，此規劃也加快了眾籌、P2P等有關互聯網金融的完善與發展。更多的互聯網金融機構如雨后春筍般的冒出來，推動交易平臺從電商應用朝著市場擴大，一些個人創業人員以及中小企業也掙脫了傳統金融體制的束縛。這些都將影響我國貨幣結構與宏觀經濟的穩定性。

結束語

互聯網金融的發展作為一項技術支持影響著我國經濟的整體發展，國家經濟的持續發展無法離開互聯網技術，互聯網的技術水平對于經濟的發展也具有一定的影響。現實生活中，人們對于互聯網金融接觸得比較多，這是由于互聯網金融影響著人們的生活，就互聯網金融來看，它能夠有效簡化繁復的金融交易程序，使金融交易的總體成本得以降低，這在一種程度上增加了人們的依賴感，并得到他們的支持。互聯網金融能夠造福于廣大人民，并且推動我國宏觀經濟的可持續發展。

參考文獻：

[1]白駿驕，李芮.互聯網創新對宏觀經濟及金融波動的影響研究[J].科學學研究，2015，09：1414-1423+1380.

[2]張學深.關于互聯網金融對宏觀經濟的影響探討[J].時代金融，2015，26：253+256.

[3]皮天雷，楊萍，劉子榮.金融新常態約束下互聯網金融發展的演變與革新[J].經濟問題，2015，10：45-52.

[4]袁建業.互聯網金融與宏觀經濟：影響、關系、政策[J].生產力研究，2016，11：38-40+44.

[5]晶晶.互聯網金融對宏觀經濟的作用機制研究[J].農村經濟與科技，2016，06：119-120.

[6]耿麗君.以供給側改革推進傳統金融向互聯網金融轉型的發展路徑[J].商業經濟研究，2017，06：183-184.