“蘇黃米蔡”四家排序新論

◇王萬洪

“蘇黃米蔡”四家排序新論

◇王萬洪

本論文為四川大學中央高校基本業務項目《巴蜀書法史》，四川省哲學社會科學重點研究基地地方文化資源保護與開發研究中心及美學與美育研究中心、西華大學校社科重點資助項目《宋代巴蜀書法研究》的階段性成果。

宋代書法在書家群體上以文人士大夫為主體，在書法體裁上以帖學行書為主流，在書法理論上以尚意破法為新見，是晉唐之后能夠卓然獨立的一代書法高峰，也是中國書法史上創作、理論、文獻、教育成果極為豐富的一代高峰。在宋代眾多名家之中，蘇、黃、米、蔡四大家出類拔萃，卓然獨立，這是“宋人尚意”之外的另一大公論。但對“蔡”所指謂誰、孰為“本朝第一”等問題，迄今糾纏不清。

“蔡”之謂誰，有多種不同的說法和考論意見，集中來看，一說蔡襄，一說蔡京，一說蔡卞，意見紛紜。對第二個問題，歐陽修稱蔡襄“獨步當世”、蘇軾等人稱蔡襄“本朝第一”，而黃庭堅稱蘇軾為“本朝第一”，李之儀又稱米芾為“天下之冠”，還有稱章惇書法為天下第一的，意見很多。

第一個問題前人已有論說，但標準不統一，莫衷一是。第二個問題則還沒有人討論過，不管誰是第一，或者無所謂第一，都值得梳理論證，以解決宋代書法史上的一段公案。

一、蔡之謂誰

第一，蔡襄說。書法界一般認為“蔡”指蔡襄(君謨)。“宋四家”之說雖然不見于宋人文獻，但宋遺民王存已明確提出“四家”之說。他在《跋蔡襄洮河石硯銘》墨跡中稱蔡襄書法“筆力疏縱，自為一體，當時位置為四家。竊嘗評之，東坡渾灝流轉神色最壯，涪翁瘦硬通神，襄陽縱橫變化，然皆須從放筆為佳。若君謨作，以視拘牽繩尺者，雖亦自縱，而以視三家，則中正不倚矣”。可見王存不僅指出當時有四家之說，而且四家明確無誤是蘇、黃、米、蔡。至于排列次序，近人張伯駒曾在《宋四家書》一文中指出：“按次序應是蔡、蘇、米、黃，普遍讀為蘇、黃、米、蔡，以陰陽平上去順口，遂成習慣。”說明這一排列僅為讀音上的順口而形成，與四大家的年輩高下并無關系。在書法史上，蔡襄的書法成就以全面著稱，楷、行、草書皆獨樹一幟，且又有繼承晉唐、振興書風的貢獻，因此從總體上看，其成就顯然很高。他的書法取法晉唐，講究古意與法度，正楷端莊沉著，行書淳淡婉美，草書參用飛白法，謂之“散草”，自成一體，非常精妙。宋仁宗尤愛其書，曾“制元舅隴西王碑文，命書之”，又“令書溫成后父碑”(《宋史·蔡襄傳》 )。蔡襄的書法藝術也為當時文人所重視，歐陽修《論蔡君謨書》說：“君謨獨步當世，然謙讓不肯主盟。”黃庭堅《跋湘帖群公書》說：“蘇子美、蔡君謨皆翰墨之豪杰。”蘇軾在《東坡題跋》中指出：“獨蔡君謨天資既高，積學深至，心手相應，變態無窮，遂為本朝第一。”然則蔡襄列于宋四大家應是當之無愧的。

第二，蔡京說。明清以來又有另一種說法，認為從四家排列次序及書風時代特色來說，“蔡”原本指蔡京，只是后人厭惡其為人，才以蔡襄取代他。明代書畫鑒賞家張丑在《清河書畫舫》中說：“宋人書例稱蘇、黃、米、蔡者，謂京也。后人惡其為人，乃廳去之而進君謨書耳。君謨在蘇、黃前，不應列元章后，其為京無疑矣。京筆法姿媚，非君謨可比也。”明代孫鍍也說：“宋四大家其蔡是蔡京，今易以君謨，則前后輩倒置。”(《書畫跋》 )清杭世駿《訂訛類編續編》也將“蘇黃米蔡非蔡襄”作為“人訛”的一個事例。可見，明清時“蔡京說”曾有很大影響。平心而論，“蔡京說”的提出確有一定道理：其一，蔡京的書法藝術有姿媚豪健、痛快沉著的特點，與保持較多“古法”的蔡襄相比，更富有新意，也更能體現宋代“尚意”的書法美學情趣，因而在當時已享有盛譽，朝野上下學其書者甚多。元陶家儀《書史會要》曾引當時評論者的話說；“其字嚴而不拘，逸而不外規矩，正書如冠劍大人，議于廟堂之上；行書如貴胄公子，意氣赫奕，光彩射人；大字冠絕古今，鮮有儔匹。”反映了蔡京當時在書法藝術上的地位。其二，蔡襄的書法在北宋中期被推為“本朝第一”，但自北宋晚期宋代書法新風貌形成后，人們對蔡襄書法頗有微詞。蘇東坡在《東坡題跋》中，就多次提到“近歲論君謨書者，頗有異論”“仆以君謨為當世第一，而論者或不然”。雖然蘇軾始終堅持蔡襄為第一的看法，但至少在北宋后期，人們對蔡襄的評價已不那么一致。其三，從排列次序看，蘇、黃、米三家的排列有明顯的年輩次序，蔡襄是仁宗時人，年輩最高，卻列于哲宗、徽宗時的米芾之后，確有疑問。

第三，蔡卞說。明代安世鳳《墨林快事》認為蔡卞勝于蔡京，蔡京又勝于蔡襄，于是打抱不平說：“今知有襄而不知有他蔡，名之有幸不幸若此。”

綜上，“蔡襄說”有理有據，“蔡京說”也并非無稽之談，“蔡卞說”意見雖少，但畢竟提出來了。由于蔡京身為“六賊”之一，蔡卞也是被唾罵的奸臣，人們從感情上很難接受他們，于是多傾向于蔡襄說。

就筆者看來，蔡京說依據有三：一是年齡排序。按照常規推理，蘇、黃、米三家是按照年齡大小來排順序，那么蔡就是蔡京。但四家生卒年是，蘇軾1037—1101年，黃庭堅1045—1105年，米芾：1051—1107年，蔡京1047—1126年。蔡京比米芾大4歲，書法實力之外，政治地位要高得多，應排在米芾之前。那么，年齡先后說可能就是錯的。實際上在這類意見中，蘇、黃、米、蔡四家是按照卒年先后來排序。二是忠奸有別，蔡本為蔡京，因其奸惡，雖身前極為榮耀，但身后罵名無數，而用蔡襄取代之。三是堅持蔡京說。這類意見較少。

關于蔡襄說。蔡襄(1012—1067年)是北宋中期的書法名家，與蘇舜欽、歐陽修同一時代，生年遠在三家之前，比最年長的蘇軾還大了25歲，應排在第一位才對。且蘇、黃、米三家對蔡襄極為尊敬，評價甚高，認為蔡襄天資高、肯勤學、人品好、筆法正，是本朝第一，而且本朝第一的意見還有南宋許多書論家都談到過。或謂因其書法水平不如蘇、黃、米三家，故只能排在第四；或謂“蘇黃米蔡”是按四聲以便上口，這又是一家之言。但在宋代，儒家綱常倫理觀念是深入人心的，蘇軾與人并稱歐蘇、蘇黃、蘇辛，都按長幼先后，同理，似無蔡襄居末之理。

北宋中晚期書法界，福建地區出現了蔡襄、蔡京、蔡卞三蔡兄弟，蔡襄是蔡京、蔡卞兄弟的堂兄。三蔡在北宋政壇都是風云一時的大人物。蔡襄忠義端正，加上死得早，沒有受到黨爭之禍的牽扯，所以身后評價極高。蔡京曾六度為相(一說四次)，幾個兒子盡居高位，也有當過宰相的。蔡卞也曾兩度為相，而且是王安石女婿，背景很深。但蔡京兄弟二人曾反目為仇，又俱在奸臣行列，身后評價極差，憑什么居于宋代書法四大家之中呢？

書法屬于藝術，畢竟不是僅憑年齡和人品來看結論的事情，那么從書法理論影響來看，或許可見一二。宋代和后代書論對蔡襄的評價一直很高，除了人品，本身書法水平很不錯，這些意見當然是有道理的，但蔡襄本身就是書法理論大家，這一點卻很少有人談到。在《全宋文》等文獻中，輯錄了蔡襄數十則書法散論，而蔡京、蔡卞沒有書法理論傳世。正史和書論記載蔡京好收藏古代文物、碑刻與晉唐法帖，米芾曾以投水求死相逼，強行從蔡京手上奪來王羲之《王顯帖》，所以，從書論來看，蔡襄為優。不過蔡京與蔡卞是否真的沒有書論，尚不得而知。

從實際書法水平來看，蔡襄書跡傳世者尚多，其書雅麗清真，謹守晉唐法度，確為一代高手，但歸入晉唐門廷尚可，創新明顯不足。蔡京書法今存墨跡八幅，另有其后人于廣西桂林翻刻《元祐奸黨碑》一通，今重慶大足縣北山摩崖石刻有蔡京“趙懿簡公神道碑”大字翻刻本一通。從這些書作來看，蔡京書法水平相當之高，在學法前代(學蔡襄與晉唐人)的基礎上，自成一家面目，風格鮮明，其書才氣橫溢，筆法八面玲瓏，是典型的才子書法，水準應在蔡襄之上。蔡卞書法有墨跡三幅，泰山經石峪刻行書《楞嚴經》一部，另有一些零星碑刻傳世。從《楞嚴經》行書拓印本來看，蔡卞書法章法映帶絕佳，行筆流暢灑脫，筆法、字法風格鮮明，不僅自成一家，而且直追晉人，是三蔡中水平最高的。

再從文法文獻著錄來看。相比后人評三蔡書法的忠奸之分，宣和年間詔令編撰的《宣和書譜》應是比較客觀的。《宣和書譜》有蔡襄之名：

文臣蔡襄字君謨，興化軍人也。……工字學，力將求配古人。大字巨數尺，小字如毫發，筆力位置，大者不失結密，小者不失寬綽。至于科斗、篆籀、正隸、飛白、行草、章草、顛草，靡不臻妙，而尤長于行，在前輩中自有一種風味。筆甚勁而姿媚有馀，仁祖深愛其書，嘗御制元舅隴西王李用和墓銘詔襄書之。已而學士撰溫仁皇后銘文，又詔襄書，而襄辭曰：“此待詔職也。儒者之工書，所以自游息而已。”仁祖亦不強之。人謂古今能自重其書者，惟王獻之與襄耳。襄游戲茗事間，有前后《茶錄》，復有《荔枝譜》，世人摹之石。自珍其書，以為有翔龍舞鳳之勢，識者不以為過，而復推為本朝第一也。論者以謂真行簡札今為第一，正書為第二，大字為第三，草書為第四，其確論歟！

此所得于正書為多。今御府所藏正書三：南郊慶成詩，茶錄，還穎詩。

對蔡襄人品、書法評論極高，并直接提出“推為本朝第一”的意見，同時也有蔡京之名：

太師蔡京字符長，莆田人也。……性尤嗜書，有臨池之風。初類沈傳師，久之深得羲之筆意，自名一家。其字嚴而不拘，逸而不外規矩。正書如冠劍大臣議于廟堂之上，行書如貴胄公子，意氣赫奕，光彩射人。大字冠絕古今，鮮有儔匹。本朝題榜不可勝計，作龜山二字，盤結壯重，筆力遒勁，巍巍若巨鰲之載昆侖，翩翩如大鵬之翻溟海，識與不識，見者莫不聳動，斯一時之壯觀也。大抵學者用筆有法，自占秘之，必口口親授，非人不傳。由唐以來學者相宗，方造其妙，至五季失其所傳，遂有衰陋之氣。京從兄襄深悟厥旨，其書為本朝第一。而京獨神會心契，得之于心，應之于手，可與方駕。議者謂飄逸過之，至于斷紙余墨，人爭寶焉。喜寫紈扇，得音不減王羲之之六角葵扇也，其為世之所重如此。所得惟行書為多，今御府所藏七十有七：

行書：……

正書：千文。

蔡京當時是太師、宰相，收其書作七十七幅，不可謂不榮耀。又在本傳中稱蔡襄“其書為本朝第一”，可知蔡襄比蔡京高明。但蔡京曾從蔡襄學書，有無故意謙讓的可能，我們不得而知。又有蔡卞之名：

文臣蔡卞字符度，莆田人也。……自少喜學書，初為顏行，筆勢飄逸，但圓熟未至，故圭角稍鱔，其后自成一家。亦長于大字，厚重結密，如其為人。初安石鎮金陵，作《精義堂記》，令卞書以進，由是神考知其明。自爾進用，多文字職，至晚年高位猶不倦書寫。稍親厚者必自書簡牘，筆墨亦稍變，殊不類往時也。然多喜作行書字。今御府所藏行書六：進神驗記，清凈經，莊子刻意篇，杜甫驄馬行，千文二。

從上述三人的書法記錄來看，蔡襄、蔡京、蔡卞的順序是排定了，因此，蘇黃米蔡四家中的蔡，從不同角度來看，三蔡各有千秋：

蔡襄：有書作，有書論，各體兼善，《宣和書譜》稱為本朝第一。

蔡京：有書作，無書論，擅長行書，《宣和書譜》收錄書作最多。

蔡卞：有書作，無書論，長于行書，《宣和書譜》論其善于新變，傳世書作水平最高。

綜合來看，蔡襄當為第一；從書作水平看來，蔡卞當為第一；考慮政治因素，則蔡京第一。僅從書法本身來說，蔡卞是水準最高的。

二、誰是第一

對蘇黃米蔡誰為第一的問題，僅從既有稱呼來看，蘇軾第一，但從文獻中搜集整理相關材料之后，這個看起來清楚的問題變得復雜起來。現將各類意見簡述于下，再做討論。

(一)論蔡襄為本朝第一

論蔡襄為本朝第一的意見很多，從北宋歐陽修、蘇軾到南宋周必大、張栻等，都曾明確說過蔡襄獨步當世或本朝第一的話。

歐陽修與蔡襄生活在同一時代，又是私交至深的好友，二人曾一起評論古碑與法帖，討論書學盛衰等問題，因此歐陽修對蔡襄了解很深，他的評論意見也比較準確。歐陽修《論蔡君謨書》以為：“蔡君謨獨步當世，此為至論。”蔡襄“獨步”之“當世”，指的是北宋中期。又撰《蘇子美蔡君謨書》說：“自蘇子美死后，遂覺筆法中絕。近年君謨獨步當世，然謙讓不肯主盟。”歐陽修認為蔡襄獨步當世的地位是真才實學應該得到的榮譽，這體現在三個方面：

一是蔡襄書法技法全面。《牡丹記跋尾》說：“蔡君謨之書，八分、散隸、正楷、行狎、大小草，眾體皆精。”這個“眾體皆精”中雖未包括宋初書家擅長的篆隸書法，但蔡襄已是當時很全面的書法家了，隸楷行草無所不精。

二是蔡襄精于鑒賞。《隋丁道護啟法寺碑跋》說：“蔡君謨，博學君子也，于書尤稱精鑒，余所藏書未有不更其品目者。”“余所藏書”指歐陽修搜集的古代器皿與碑刻、法書，蔡襄博學，“于書尤稱精鑒”，這是積學深厚的體現。因此歐陽修對蔡襄推崇備至，遇到意見不合時也選擇聽從蔡襄的意見，《唐鄭澣陰符經序跋》說：“至《陰符經序》，則蔡君謨以為柳書之最精者，云善藏筆鋒，與余之說正相反。然君謨書擅當世，其論必精，故為志之。”已經到了視蔡襄為評論標準的地步。

三是蔡襄好學。“天資既高，輔以篤學，其獨步當世，宜哉。”

除了上述優點，歐陽修也指出蔡襄的一些不足之處，比如說蔡襄學得太多太全面，分散了精力，不能寫到最好，“蔡君謨性喜書，多學，是以難精”“君謨行書第一，小楷第二，草書第三。就其所長而求其所短，大字為小疏也”，這些評論是客觀公正的，不因私交而廢公論。

第一個明確提出蔡襄書法為本朝第一的人是蘇軾，凡六次之多。《論君謨書》云：

歐陽文忠公論書云：“蔡君謨獨步當世。”此為至論。言君謨行書第一，小楷第二，草書第三。就其所長而求其所短，大字為小疏也。天資既高，輔以篤學，其獨步當世，宜哉！近歲論君謨書者，頗有異論，故特明之。

蘇軾立論的基礎是老師歐陽修的意見。蔡襄書法是傳統的晉唐書法，雅麗兼備。除了對王羲之和顏真卿，蘇軾評價蔡襄是最高的，原因不僅是歐陽修的提倡，與蔡襄的人品、政聲、篤學也有關系，但主要是因為蔡襄取法魏晉書風，正好符合蘇軾的審美標準。李建中、周越乃至王著等人，取法主要是唐人書法乃至五代書法，取法低，變化少，不符合蘇軾以魏晉為宗的評論標準，所以批評很多。《王文甫達軒評書》說：

唐末五代文章卑陋，字畫隨之。楊公凝式筆為雄，往往與顏、柳相上下，甚可怪也。今世多稱李建中、宋宣獻。此二人書，仆所不曉。宋寒而李俗，殆是浪得名。惟近日蔡君謨，天資既高，而學亦至，當為本朝第一。

蘇軾極力貶低李建中和宋綬書法，目的是抬高蔡襄。蔡襄比前述二人好在既有天賦，又能勤學，是先天才華和后天學習結合得很好的典范，是文人書法的典范。《跋君謨飛白》又說：

物一理也，通其意，則無適而不可。分科而醫，醫之衰也；占色而畫，畫之陋也。和、緩之醫，不別老少；曹、吳之畫，不擇人物。謂彼長于是則可也，曰能是不能是則不可。世之書篆不兼隸，行不及草，殆未能通其意者也。如君謨真、行、草、隸，無不如意，其遺力余意，變為飛白，可愛而不可學，非通其意，能如是乎？

蘇軾認為萬事萬物原理有相通之處，各個藝術部類也是這樣，應該打破藝術門類的壁壘，融會貫通。蔡襄的書法基礎好，所以各體皆能，再做新變，創造飛白乃至散草書法，是匯通基礎后自然生成的，旁人就是想學也學不了。蘇軾本人就學不了，他的字雖然個性面目鮮明獨特，創新很多，但確實不如蔡襄雅麗兼備、含蓄蘊藉，倒是實話。《跋君謨書賦》說：

余評近歲書，以君謨為第一，而論者或不然，殆未易與不知者言也。書法當自小楷出，豈有正未能而以行、草稱也？君謨年二十九而楷法如此，知其本末矣。

先楷書，后行書，再草書，蘇軾正確地看到了書法學習循序漸進的基本脈絡，這是他推崇蔡襄的基本原因之一。但從書法體裁發展脈絡的順序來看，大篆小篆基本同時出現，只是被確立作為官書的時間有先后；隸書作為官書盛行之時，草書先于行書和楷書就已出現并被廣泛接受、運用和研究了。實際上，整個字體發展的歷史過程，是漢字不斷簡化、草化、快寫化的過程，漢字的草書化是一直存在的基本規律。蘇軾的看法又有不對的一面，就從學字實踐來看，有見識的書法教學者不會一開始就讓學生學楷書，而是先學簡單繪畫，打好線條基礎與空間結構意識，然后學習大篆、小篆、隸書，再學楷書，沒有這個往前鋪排的過程，很容易將手寫僵化，將楷書寫硬，不知起止運筆，容易寫死。《跋君謨書》又說：

仆論書以君謨為當世第一，多以為不然，然仆終守此說也。

蘇軾前三次稱蔡襄“第一”，都說到其他人“多以為不然”，表明“當世第一”只是蘇軾個人的看法，還不是整個時代共同的意見，分歧較大。《跋蔡君謨書》與之類似：

仆嘗論君謨書為本朝第一，議者多以為不然。或謂君謨書為弱，此殊非知書者。若江南李主，外托勁險而中實無有，此真可謂弱者。世以李主為勁，則宜以君謨為弱也。

既然單獨說蔡襄很厲害不行，那么將他放到宋代書法的歷時鏈條上去，結果就會更好。《評楊氏所藏歐蔡書》說：

自顏、柳氏沒，筆法衰絕，加以唐末喪亂，人物雕落磨滅，五代文采風流，掃地盡矣。獨楊公凝式筆跡雄杰，有二王、顏、柳之余，此真可謂書之豪杰，不為時世所汩沒者。國初，李建中號為能書，然格韻卑濁，猶有唐末以來衰陋之氣，其余未見有卓然追配前人者。獨蔡君謨書，天資既高，積學深至，心手相應，變態無窮，遂為本朝第一。然行書最勝，小楷次之，草書又次之，大字又次之，分、隸小劣。又嘗出意作飛白，自言有翔龍舞鳳之勢，識者不以為過。歐陽文忠公書，自是學者所共儀刑，庶幾如見其人者。

蘇軾所論述的楊凝式、李建中、蔡襄三人，是五代到北宋中期三位最著名的書法家，至于歐陽修，因為是老師，所以列出來相提并論。蘇軾詳細分析了蔡襄書法的優點和積學深厚的功力修養，在歷史的縱向比較中得出蔡襄是本朝第一的結論，比前面的意見更充分。《雜評》的意見與之類似：

楊凝式書，頗類顏行。李建中書，雖可愛，終可鄙，雖可鄙，終不可棄。李國士本無所得，舍險瘦，一字不成。宋宣獻書，清而復寒，正類李留臺重而復寒，俱不能濟所不足。蘇子美兄弟，俱太俊，非有余，乃不足也。蔡君謨為近世第一，但大字不如小字，草不如真，真不如行也。

本則所評，是近代以來最著名的七位書法家：楊凝式、李建中、李宗諤、宋綬、蘇舜元、蘇舜欽、蔡襄，除了楊凝式，宋代六位書法家都是各有優劣，但蔡襄在其中可以居第一位。

筆者以為，蘇軾一再稱贊蔡襄書法為本朝第一，原因有五：

第一，蘇軾繼承了歐陽修等人對蔡襄的高度評價。

第二，蔡襄書法本身的藝術品位更值得深究。蔡襄書法雅麗并重，一方面中正平和，沒有怪誕筆法和特殊結構，另一方面瘦勁圓潤，不再是盛唐肥厚筆法和五代宋初板滯的寫法，有恢復到魏晉時代韻味書風的意味。蘇、黃、米三人都不是這樣的特點，蘇、黃結字側向取勢，左右高低相差很大，筆畫縱橫較長，外露較多，雖然大氣十足，張力很大，但不是端正中和的書風，而是個人面目特別獨特的書風。米芾結字盡管比蘇、黃二人端正，但章法側向趨勢仍很明顯，筆畫外放，中宮緊縮，怒張之弊有增無減。蘇、黃、米、蔡四家之中，只有蔡襄書法不是絕對追求個人意味的特點，而是在時代背景下主要走繼承先賢、上綴魏晉的書法，這是蘇軾一生追摩魏晉高風絕塵而沒有達到的目標。

第三，蔡襄書法不僅是繼承，更是個人新變、獨樹一家的結果。蔡襄寫得最好的不是向顏真卿學來的楷書，也不是應酬上下的文牘，而是獨創的散草，即飛白筆法所寫的小草書，這是蘇軾對蔡襄最佩服之處。風流俊逸，滿紙煙云，無蹤跡可循，而牽絲映帶近在眼前。沒有極高的藝術品位和閑逸淡泊的虛曠心態，不可能寫出這樣的筆法章法和意韻來。盡管與魏晉人比較，蔡襄缺少一種外露的鋒芒和風流絕塵的氣質，但在本質上是一致的，只不過蔡襄更安靜、更閑逸。

第四，在性格與遭遇上，蔡襄比蘇、黃、米三人都要好。福建蔡氏家族是北宋名門望族，蔡襄、蔡京、蔡卞是其中著名的代表人物。三人不僅是朝廷倚重并身居顯位的重臣，還是學術一流、書法卓絕的著名文人。要從整體成就和當時影響來看，福建蔡氏在書法上的造詣是絕世無雙的，就算是蜀中銅山三蘇、眉山三蘇、閬中四陳等著名書法世家也比不了。蔡襄一生沒有遭遇過特別大的政治挫折，在心態上遠比蘇、黃等人平和，內心激蕩之氣要少，受委屈之憤恨更少，故作清高或放誕野逸的行為更少，因此他的書法平正中見新奇，猶如鏡湖之波，明麗而無言，只待后人評說。

第五，從傳播學角度看，蘇、黃等人在政治遭遇上不太順利，是非爭議特別多，因此受關注程度自然高得多，書法與文章的傳播有時候都需要這些外部因素來作媒介物。而蔡襄沒有這樣的熱點與信息，他的書法傳播當然就不如蘇、黃、米三家。

所以，蘇軾對蔡襄佩服得五體投地，先后六次稱贊蔡襄書法是本朝第一。

蘇軾之外，還有不少人稱贊蔡襄書法為本朝第一。李光《跋許覲所藏法帖》說：“本朝惟蔡君謨天資超勝，輔以力學，遂為本朝第一。惟蘇子瞻善論書，可繼君謨，而氣超勝，不減二王。”很顯然，李光的意見出自于蘇軾和歐陽修。但他不只是從書法角度入手，還在人品上褒贊蔡襄，《跋蔡君謨茶錄》說：“蔡公自本朝第一等人，非獨字畫也。”人品好，比字畫好更重要。自揚雄“心聲心畫說”提出之后，書如其人的論說貫穿了整個中國書法史，申說這類意見的書論達數百家之多。李之儀《跋君謨帖》說：“東坡老人謂君謨書為世第一。要之，知書為難，能者乃信此語。”李之儀是蘇軾友生，對蘇軾的話報以絕對信任的態度。而南宋周必大則完全籠罩在蘇軾的意見之中，他在《跋臨江守潘燾所收蔡君謨寫韓文三箴》中說：“蔡忠惠公書為本朝第一，蘇文忠公言之矣，誰敢改評？”蔣猷《題蔡君謨趙氏神妙帖》說：“君謨書，評者以為本朝第一，今觀其書尺，信不虛也。”這個意見與之類似。

倒是周必大在《題汪季路所藏書畫四軸三》所說“蔡忠惠公大字端重沉著，宜為本朝法書第一”的意見還算是實事求是。宋代楷書不興，遠在唐人之下，蔡襄楷書為宋代著名的一家，所以從大楷角度看，蔡襄當得起本朝第一的評價。與周必大此說相一致的意見是林希逸《跋蔡端明遺建康杜君懿行草四帖》的說法：“蔡忠惠正字為本朝第一，行草俱妙。”理學家張栻也認為蔡襄的大楷書法是本朝第一，他在《跋蔡端明帖》中說：

蔡端明此書，大得顏平原浯溪磨崖刻筆意。世人但知其端嚴有法度，而不察其操縱運用妙處，何異趙括讀兵書乎？前輩評端明正書為本朝第一，蓋不誣也。

“顏平原浯溪磨崖刻”指的是湖南永州所刻的大楷摩崖榜書《大唐中興頌》，字徑五十厘米，是唐代著名的榜書佳作。黃庭堅書學《瘞鶴銘》，本是狂得不得了的人物，也將《中興頌》與《瘞鶴銘》平等觀照。張栻認為蔡襄端嚴有法度的書法是從顏真卿《中興頌》學來的，這不僅揭示了蔡襄楷書的淵源，也表明書如其人的儒家書論本質。張栻論書與朱熹類似，他們的書論都是端正嚴肅的儒家書論。

南宋劉克莊是當時很有名氣的書論家，他在《跋蔡端明臨真草千文》中說：“忠惠蔡公書法為本朝第一。”劉克莊不是從正楷角度，而是從整體角度來評論的蔡襄書法。《跋蔡公十帖》則展開論述蔡襄全面的書法修養：“公于八法無所不學，如鍾紹京、歸登輩皆嘗習玩，所以書為本朝第一。”所謂“八法”指的是八種書體，蘇軾言之甚詳，此不贅述。但在《跋丁章呂蔡帖》中，劉克莊罕見地論述到章惇、蔡京和蔡卞的書法，并與蔡襄進行正反對比：

丁謂之帖一，章子厚帖二，呂吉甫帖一，蔡元長帖二，元度帖四。謂之不甚工書，子厚書程沙隨評為本朝第一。此二帖信佳，一薦同人黃君，云“此為相近無人，不能獨延之”，豈子厚之力不能館一賓耶？抑持、援輩皆早慧，無待于師友耶？一嘆京師無醫。元長帖皆與彥稽者，恐是方天若字，以“餉荔枝”等語詳之，其為天若無疑。元度帖一錄《老子》，一錄《楚辭》，二小簡，疑亦與天若者。一云：“家兄入輔幾政，豈獨宗族之幸，鄉閭聞之，想亦慶喜。”嗟夫！遭時如君謨，立節如君謨，然后可以言宗族之幸、鄉閭之喜。若卞與京，為國巨蠹，宗族如子應方且閉戶退藏，掛冠以避其臭，鄉閭如方軫方且叫閽憤激，擢發以數其罪，而其兄弟不悟，自慶自幸如此，可發識者一噱。元長書比米顛尤險惡，元度用筆差老。

劉克莊“遭時如君謨，立節如君謨”之論，飽含感慨，他明確指出書法史上書因人廢的事實。盡管前有“子厚書程沙隨評為本朝第一”的插曲，但人書關系才是劉克莊的論述重點。歷史上善書而背負奸臣罵名以至于書作不傳、書論不言的大有人在，章惇、蔡京、蔡卞、秦檜是宋代有名的奸臣，但同時又是宋代著名的水平很高的書法家，都遭到書因人廢的待遇，書作傳下來的很少。

曹勛《跋心老所藏蔡君謨書判》則從書法、居官兩個角度贊美蔡襄：

前輩居官不茍且，不作癡兒計，于書判可見矣。公楷法行草，為本朝第一。聞薛紹彭得公所寫《華清宮記》，謂米元章曰：“請公放下人我擔子一看。”其為名世之士愛重如此，師其珍之。

米芾個性張揚，本朝書家沒一個放在眼里，他批評蔡襄“如少年女子，體態嬌嬈，行步緩慢，多飾名花”(《十四家書評》 )，又直接在宋徽宗面前批評“蔡襄勒字”(《海岳名言》 )。薛紹彭作為米芾的好友，本身也是宋代著名書家，他批評米芾自視甚高，應該在蔡襄書法面前低頭，承認自己不如才對。這樣說來，米芾天下第一的意見就被打下去了，蔡襄“楷法行草，為本朝第一”。

(二)論蘇軾為天下第一

黃庭堅《跋自所書與宗室景道》以蘇軾為天下第一：

翰林蘇子瞻，書法娟秀，雖用墨太豐，而韻有余，于今為天下第一。余書不足學，學者輒筆軟無勁氣。今乃舍子瞻而學余，未為能擇術也。

黃庭堅主要是想借此勸阻宗室趙景道不要學自己的書法，應該學蘇軾的書法，因為蘇軾是天下第一。《跋東坡墨跡》則有更詳細的論述：“東坡道人少日學《蘭亭》，故其書姿媚似徐季海。至酒酣放浪，意忘工拙，字特瘦勁，乃似柳誠懸。中歲喜學顏魯公、楊風子書，其合處不減李北海。至于筆圓而韻勝，挾以文章妙天下，忠義貫日月之氣，本朝善書，自當推為第一。數百年后，必有知余此論者。”黃庭堅論書尚韻，主張積學讀書，修養性情，同時取法碑版，融匯帖學，蘇軾把這些方面占全了，因此“自當推為第一”。何薳《跋東坡御書頌》說：“東坡先生翰墨精妙，自經崇寧、大觀焚毀之余，人間所藏，蓋一二數也。至宣和間，內府復加搜訪，一紙定直萬錢。……今見此卷《御書頌》，其合處不減顏平原，可謂無上神妙。故山谷有云：‘本朝善書，自當推為第一。數百年后，必有知余此論者。’誠哉，此言也！”他引用黃庭堅的話，并且從蘇軾遭遇黨爭而書畫被禁毀一事論其存世書跡的珍貴。黃、何二人都是蘇軾的學生，這個話要打折扣，但考慮到蘇黃等人當時殘酷的政治處境，黃庭堅“數百年后自有公論”的意見也很有道理。兩相抵消，蘇軾在蘇門弟子眼中就是第一。王安中在《跋東坡墨跡》中不僅借黃庭堅《跋東坡墨跡》的話將蘇軾書法的師承淵源梳理一番，以此證明蘇軾轉益多師、廣取前人的博學，也從“文章妙天下，忠義貫日月”的另兩個角度講到蘇軾的全面修養，這顯然是蔡襄都比不了的綜合素養。具體到書法，王安中說：

明代博學才子楊慎在論述蘇軾書法時認為，王安中的評論是歷代評論蘇軾書法中最好的。這既說明王安中善評，也證明蘇軾書法剛柔兼備，學養見于筆端，其個性精神與書卷氣質之佳，其他人根本比不了。

與“論者”批評蔡襄，“以為不然”一樣，蘇軾書法也有人批評，主要病癥是蘇軾的執筆法和字形結構，黃庭堅《跋東坡水陸贊》為此辯論道：

士大夫多譏東坡用筆不合古法，彼蓋不知古法從何出爾。……往時柳子厚、劉禹錫譏評韓退之《平淮西碑》，當時道聽途說者亦多以為然，今日觀之，果何如邪？或云：“東坡作戈多成病筆，又腕著而筆臥，故左秀而右枯。”此又見其管中窺豹，不識大體。殊不知西施捧心而顰，雖其病處，乃自成妍。今人未解愛敬此書，遠付百年，公論自出，但恨封德彝輩無如許壽及見之耳。余書自不工，而喜論書，雖不能如經生輩左規右矩，形容王氏，獨得其義味，曠百世而與之友，故作決定論耳。

黃庭堅在此一再堅持的意見是新變就是古法！這是北宋后期書法能達到最興盛狀態的根本原因。謹守唐人楷書古法不變，宋代書法永遠也趕不上唐人；只有走創新求變之路，才能展現屬于宋代文人書法的風格，突破古人、新變筆法就成為必由之路。蘇黃二人同時學古而能創新的代表，所以黃庭堅為蘇軾辯論實際上也是在為自己辯論，是在為整個時代書法之新風辯論。

(三)論米芾為今世第一

蘇軾極為賞識的學生孫覿認為米芾書法是當世第一。他在《跋漢逸楊公帖》中說：“米元章書為今世第一，而漢逸所藏楊公帖，人疑是元章所書。余謂孔子既沒，群弟子尊有若事之，貴其似也，不為之辨。”這里首先講到的是米芾絕妙的臨移功夫，他經常將別人的法帖借來觀看，然后臨摹再三，最后將贗品換給對方，這當然可以看作是米芾書法水平絕高的表現。

李之儀除了說蔡襄是本朝第一，在《跋董安期帖》中也說米芾為一時之冠：

余始至當涂，得見講院壁間題字，不覺失聲曰：“吾元章何時過此耶？”主僧曰：“是諸董所留下。”余然后知其為祖習，然咄咄相逼，殆不復能真贗。后得是數帖，稍索其妙處，則往往過之，蓋金陵董君安期所作。元章行筆，為一時之冠，推而上之，柳誠懸、徐季海俱在下風。董君時年少爾，使年加長，筆力愈老勁，則吾元章未必不為今日之徐、柳也。

李之儀與米芾私交很深，他認為米芾的書法已超過了唐代的柳公權和徐浩——如果從行書來看，確是這樣，但上述二人擅長的是正楷，那么米芾差得太遠了。但“元章行筆，為一時之冠”的話還是有道理的，至少在米芾本人看來是這樣，《海岳名言》中米芾“臣刷字”的自評，就是這個意思。

(四)誰是第一

小結上面的分析：

一、蔡襄書為本朝第一，此論人數最多，以蘇軾為代表；

二、蘇軾書為本朝第一，黃庭堅等蘇門弟子持此說；

三、米芾書為今世第一，孫鴻慶、李之儀稱此；

四、章惇書為當世第一，劉克莊轉述程沙隨語。

這些第一之論如此之多，可見上述名家的書法藝術水平確實很高，而且傳播極廣，大受當時文人雅士之追捧。究竟誰是第一？可以從以下角度分析：

第一，數量。從擁有“第一”的數量來看，蔡襄是當之無愧的第一，蘇軾第二，米芾第三，章惇第四。

第二，人品。蔡襄第一，蘇軾第二，米芾第三，章惇因為是奸臣，在這個部分可以忽略。

第三，筆法與章法。從蘇黃米蔡四家存世書跡來看，蘇軾書法左低右高，濃墨為多，提按明顯，相當厚實，這與他執筆采用臥筆法(即今人執鋼筆之法)有關。黃庭堅書法長槍大戟，筆力勁健，怒張無窮，這與他絕不低頭的個性有關，也與他學書蘇軾有關。米芾用大篆筆法寫行草，中宮緊縮，筆畫外拓，張力巨大。蘇、黃、米三家都以行書名世，共同特點都是輕視法度、提倡己意、寫出個性。蔡襄書法以正楷、散草著稱，是四家中唯一以楷書名世的人，而其散草直追晉人，筆法中正，雅麗兼備，故有晉唐遺風，因此從傳統角度看，蔡襄第一，米芾第二；從新變角度看，黃庭堅第一，蘇軾第二。

第四，創作質量。蘇軾因其行書《黃州寒食詩帖》為天下第三行書之故，位居第一。

第五，書法理論。宋四家不獨以書法創作成就被后人稱贊，還以書法理論的貢獻為后人所推崇，書作、書論貢獻在宋代都是第一流的。蘇、黃、米三家不僅有創作論、批評論、技法論、風格論、審美論，還大量談到書寫工具，對筆墨紙硯有所論述，從三家實際情況來看，黃多于米，蘇多于黃，蘇軾是論述筆墨紙硯最多、最全面的一家，宋人尚意的論斷從蘇軾的若干書論中來。因此，從書法理論、創新貢獻與當代影響角度，將蘇軾看作宋代第一書法家，是當之無愧的。

第六，書法鑒賞。宋四家都精于鑒賞，蔡襄主要是在《集古錄》助歐陽修把脈，蘇軾和黃庭堅主要是在《淳化閣帖》翻刻本中論述其真偽，另外還在眾多古器碑刻中有所建樹，但米芾顯然是鑒古、論書的第一名家，他的寶晉齋法書系列、書史系列、畫史系列、閣帖辨偽系列著作和裝裱本領，使他成為當時最優秀的書法鑒賞家。

第七，綜合修養。蘇軾書畫兼善，精通音樂，文章詩詞為天下第一(范祖禹《薦士札子》語)，在醫藥、棋藝、烹飪、建筑等方面都是一代高手。從文人氣質與綜合修養來看，蘇軾第一。

第八，書法教育。蘇軾培養了一大批著名的書法學生，黃庭堅、王安中等人都是蘇軾門下得意弟子。不光是數量多，最主要的是質量高，延續時間長，群體創作及理論水平之高，比如秦觀等人都是詩詞書畫的一代高手，將蘇軾推向宋代書法教育最成功專家的位置，這一點其余人沒法比。

第九，書寫工具。在蘇易簡《文房四譜》之后，宋代書法沒有再出現過關于筆墨紙硯的專書，只有散論，四家同樣如此。從散論的數量、質量、范圍、見識、影響來看，蘇軾居于絕對優勢地位，當為第一。

第十，書法評論。檢索各類文獻與《全宋文》等大部頭著作中有關上述各家從北宋到南宋結束的影響、自我評價、相互評價、他人評論等數十上百家意見，然后從數量上綜合評價之，則蘇軾是當之無愧的第一。

結 語

孰優孰劣？孰是孰非？蘇黃米蔡四家已遠離我們而去上千年的歲月，作為后人，我們應當在參閱文獻記載的同時，懷有一顆公正客觀之心來對待歷史文獻的記載。更要感謝中國書法史、藝術史、文化史孕育出上述杰出人才，他們不僅是我們研究的對象，還是我們學習書法、感悟道德、提升自我的導師，在古典文化的熏陶下，優秀傳統文化的復興必能實現。中華民族血脈中代代傳承的人文基因和尚美特質，必定會或隱或顯地影響我們和后人，將這些美好的東西傳承研究，是應該踏實做好的工作。

所以，在承認蘇軾綜合排名處于第一的前提下，筆者要認真指出：蘇黃米蔡沒有優劣之分，從純粹書法的角度看，人人都是大家，也都是第一。驚嘆他們的輝煌存在，遠比爭論他們的排位和優劣更為重要。

附錄：現將筆者檢索出來的宋四家評論結果附錄于下，以證其說：

1.論蔡襄書法

林希逸：《跋蔡端明遺建康杜君懿行草四帖》(蔡忠惠正字為本朝第一)

劉克莊：《跋蔡端明臨真草千文》、《跋蔡端明臨唐太宗哀冊》、《跋蔡端明書唐人詩帖》、《跋歐陽文忠公帖》(兼論蔡襄草書)、《跋蔡忠惠帖》、《跋蔡公帖十二》、《觀書記》、《臨率更轉授訣》、《雜帖》(十帖)、《又跋蔡公書四軸》、《孝嚴殿記》、《清暑堂會同年詩》(蔡公不以詩名)、《散隸》(蔡公尤自珍其所作散隸)、《絹本<茶錄>》(如右軍之于《禊帖》，公吏事尤高)、《跋歐蔡二公帖》(歐陽修論書，取才翁兄弟與君謨二人而已)、《跋蔡公十帖》、《跋蔡忠惠公國論要目真跡》(其所條畫，字字忠實)

陳宓：《題君謨臨蘭亭》(論蔡公書冠一代之原因)、《跋郡中正己齋蔡忠惠帖后》

袁說友：《跋蔡君謨書柳子厚詩大字》、《跋從子深所藏書畫》

蔡端明：《跋汪季路所藏書畫》、《蔡端明吐谷渾曲》

張栻：《跋蔡端明帖》

韓元吉：《跋蔡君謨帖》

曹勛：《跋心老所藏蔡君謨書判》

鄧肅：《跋蔡君謨書》

洪興祖：《跋蔡君謨筆跡》

李彌遜：《書蔡君謨帖后》、《跋蔡君謨白蓮帖后》

蔣璨：《題蔡襄自書詩帖》

汪藻：《跋君謨有美堂記后》

趙明誠：《蔡君謨趙氏神妙帖跋》、《跋蔡君謨茶錄》、《跋許覲所藏法帖》

彥遠：《題蔡君謨與章伯鎮書》

周行己：《跋李文叔蔡君謨帖》

蔣猷：《題蔡君謨趙氏神妙帖》

李新：《跋蔡君謨茶錄》

晁說之：《題蔡君謨吊石曼卿詩后》

楊時：《跋蔡襄自書詩帖》

孔武仲：《黃師是家所藏書跋尾》、《蔡君謨書》

蘇頌：《題君謨草書 一》(論蔡襄飛草盡風云龍蛇之變態)、《題君謨草書 二》

歐陽修：《李晸筆說》、《論蔡君謨書》、《蘇子美蔡君謨書》、《端明殿學士蔡公墓志銘》、《祭蔡端明文》、《牡丹記跋尾》(論蔡襄書)、《跋茶錄》(論蔡襄書)、《隋丁道護啟法寺碑跋》(論蔡襄精于鑒賞)、《唐有道先生葉公碑跋》(論蔡襄善于論書)、《唐安公美政頌跋》(記與君謨論書)、《唐鄭澣陰符經序跋 一》(論君謨善論)

蘇軾：《跋蔡君謨書海會寺記》(本則論文，以下論書)、《題蔡君謨帖》、《論君謨書》(本朝第一)、《跋君謨飛白》(本朝第一)、《跋君謨書賦》(本朝第一)、《跋君謨書》(本朝第一)、《跋陳隱居書》(論蔡君謨之書如三公被袞冕立玉墀之上)、《評楊氏所藏歐蔡書》、《雜評》(近世第一)、《王文甫達軒評書》(本朝第一)、《跋蔡君謨書》(本朝第一)、《記與君謨論書》、《跋蔡君謨天際烏云詩卷》(跋蔡君謨題壁詩草)、《論書》(蔡君謨頗有法度)、《題蔡君謨詩草》

黃庭堅：《跋湘帖群公書》(論蔡君謨為翰墨之豪杰)、《跋蔡君謨帖》、《跋舅氏李公達所寶二帖》(論蔡君謨似古人筆圓)、《跋三伯祖寶之書》(辨偽作蔡襄帖)、《題蔡君謨書》(論蔡襄書法清壯頓挫，時有閨房態)、《跋蔡君謨書》(論君謨《渴墨帖》似晉、宋間人書)、《跋蔡君謨書》

李之儀：《跋君謨帖》、《跋君謨荔枝帖》、《跋韓次玉家君謨隸真行草書》、《跋儲子椿藏書帖》(內中還有徐季海、柳誠懸、楊少師書)

葛勝仲：《跋蔡君謨帖》、《跋君謨與唐彥猷論其弟直諫帖》、《跋法照阇黎君謨帖》

楊萬里：《跋蔡忠惠公帖》

周必大：《題蘇子美草章蔡君謨大書》(論蘇草蔡真，可稱二絕)、《題蔡君謨書柳子厚吐谷渾詞》、《跋臨江守潘燾所收蔡君謨寫韓文三箴》(論蘇軾推蔡襄書為本朝第一)、《題蔡君謨飛草帖》、《題汪季路所藏書畫四軸 三》(本朝第一)、《題蔡忠惠公帖》、《跋蔡君謨與唐詔帖》(共十二紙)

朱熹：《跋蔡端明帖》、《跋蔡端明獻壽儀》、《跋蔡端明寫老杜前出塞詩》、《跋蔡端明帖》(論蔡襄書法各體兼備)

2.論蘇軾書法

蘇軾：《自論書》、《書黃子思詩集后》(論魏晉詩文書法高風絕塵及自作字)、《跋王荊公書》(論自作字由嚴謹到放縱如蔡君謨、楊風子、言法華)、《書所作字后》(論作字應浩然聽筆之所之而不失法度)、《題李十八浄因雜書》(論自作字自有“公在干侯”之態)、《評草書》(本則在歷史上第一次提出“書初無意于佳乃佳爾”的尚意理論)、《論書》(本則在歷史上第一次全面提出神、氣、骨、肉、血五者兼備之說)、《題醉草》(論醉中所作大草與小楷甚佳)、《題七月二十日帖》(論索靖書，兼論自作草書甚妙)、《跋所書清虛堂記》(自論世多藏予書者，而子由獨無有)、《跋所書摩利支經后》(論為侄兒安節寫佛經)、《書贈王文甫》、《書贈王十六 一》(自論王禹錫得己書兩牛腰)、《書贈王十六 二》、《記潘延之評予書》(自論書法與顏魯公無二)、《書贈徐大正 一》(自論醉中作草書)、《書贈徐大正 二》(兼論大丈夫窮達固有時)、《書贈徐大正 三》、《書贈徐大正 四》(論答人不會草書)、《跋草書后》(自論酣醉之后所作草書)、《書杜介求字》(論杜介求字惟欲其多)、《書贈宗人镕》(自認為書法不在王戎之下，五百年后可值五百千錢)、《戲書赫蹏紙》(自認為五百年后己書可值百金)、《自評字》(書法大似李北海)、《題所書東海若后》(論遂愿書柳宗元《東海若》刻石于佛堂)、《題所書歸去來詞后》(論書陶潛《歸去來》贈毛國鎮)、《跋舊與辯才書》(論與辯才法師交游所書)、《書歸去來詞贈契順》(論學佛者卓契順通親人訊息，得淵明《歸去來詞》以不朽)、《跋所贈曇秀書》(贈書曇秀而戲言乃言法華書)、《題所書寶月塔銘 并魯直跋》(論用澄心堂紙，鼠須筆，李庭珪墨作字)、《書天蓬呪》(應道士請書吉日吉時)、《題自作字》(論作書難得瘦妙)、《書舟中作字》(論一生更變亦多，唯有作字)、《書沈遼智靜大師影堂銘》(論寺僧因東坡在而不求沈遼書)、《跋所書圜通偈》(論遷嶺海七年，齋僧供佛所書)、《自跋石恪三笑圖贊》、《自跋南屏激水偈》、《自書莊子二則跋》、《自跋勝相院經藏記》(論夜夢寶月索書，遂起而書之，一揮而就)、《自跋石恪畫維摩贊魚枕冠頌》(論獨坐玉堂，憶黃岡所作頌，聊復錄之)、《自跋洞庭春色賦中山松醪賦》(論二賦因自釀酒而成)、《題贈黎子云千文后》(論貶謫海南將歸，為黎子云作《千文》九紙)、《醉翁亭記書后跋》(論為滁州百姓大書《醉翁亭記》之因由)、《題陶靖節歸去來辭后》(論貶謫嶺南舟中用魯公書法書《歸去來辭》 )、《書柳子厚覺衰詩》(論試新端硯書柳子厚《覺衰》一首)、《書柳子厚漁翁詩》(論因柳宗元《漁翁》詩大有奇趣，而書之)、《跋自書詩》(論因文與可寄黃素書自作詩)、《書上清詞后》(論因薛紹彭之請重書佐鳳翔幕時所作敬詞)、《書太白詩卷》(因姚安世之請而書)、《書寄蔡子華詩后》(論夢中作句，覺而書之)、《書荊公暮年詩》、《書和王晉卿題李伯時畫馬戲書李伯時畫駿馬好頭赤次韻黃魯直觀》、《題大江東去后》(論大醉后作大草)、《書黃庭經跋》、《自書歸去來兮辭及自作后》(記舟中作小楷)、《題欣濟橋》(記晉周孝侯斬蛟之橋刻石)、《跋自書赤壁二賦》、《跋自書后赤壁賦》、《書快哉亭石》(記飲酒醉與書字醉)、《自跋詩文卷》(自論曠然天真)、《終局帖》(論大丈夫功名如國手棋)、《觀自在菩薩如意陀羅尼自跋》、《臞仙帖》(書司馬相如諂媚漢武帝事)、《王僧虔胡廣美惡》(書論為人應篤實謙和)、《試筆自書》(書論初至海南超然解憂事)、《墨君堂記》(比擬手法論墨寶)、《寶繪堂記》(論書畫之悅人)、《墨寶堂記》(論書法筆法得失與人情心態)、《書四適贈張鶚》(書論自悟養生法)、《記導引家語》、《誦經帖》(書論食肉誦經)、《書臨皋亭》(書酒醉飯飽之超然狀態)

黃庭堅：《東坡居士墨戲賦》(論蘇軾書)、《題東坡書道術后》、《題東坡所作馬券》(論東坡妙墨)、《跋東坡論筆》、《跋自所書與宗室景道》、《跋東坡書遠景樓賦后》、《書摹榻東坡書后》、《跋偽作東坡書簡》、《跋自臨東坡和陶淵明詩》、《題東坡字后 一》(論東坡神仙個性與書法)、《題東坡字后 二》(論東坡簡札字形溫潤，天然自工，筆圓而韻勝)、《跋東坡水陸贊》、《跋東坡敘英皇事帖》、《跋東坡書 一》(論東坡評顏真卿、楊凝式傳承右軍筆法)、《跋東坡書 二》(論顏真卿之后惟楊少師、蘇翰林可人意)、《跋東坡書 三》、《跋東坡墨跡》、《題歐陽佃夫所收東坡大字卷尾》、《題東坡小字兩軸卷尾 一》(論東坡取法李北海、徐季海)、《題東坡小字兩軸卷尾 二》、《跋東坡帖后》、《跋東坡與李商老帖》、《跋東坡書帖后》(論東坡文章既工，書法也善)、《題子瞻與王宣義書后 一》(論蘇軾書之珍貴)、《題子瞻與王宣義書后 二》、《書子瞻寫詩卷后》、《書東坡寫溫飛卿湖陰曲后》、《題蘇子瞻元祐題目帖》、《跋東坡思舊賦》(論東坡書法真偽鑒賞之法)、《跋東坡寫老杜岳麓道林詩》(論此作書真印偽)、《跋東坡書寒食詩》、《跋東坡與王元直夜坐帖》、《跋東坡蔡州道中和子由雪詩》(論和而勁，似晉、宋間人書)、《跋東坡蔡州道中和子由雪詩》、《書王周彥東坡帖》、《跋自草東坡詩》、《跋東坡自書所賦詩》、《跋子瞻題子明詩后》、《書子瞻松醪賦后》(論東坡筆力山崩海立)、《題東坡拍板帖》、《跋東坡書》(論東坡學《蘭亭序》與李北海書)、《跋東坡書寶月塔銘》(論東坡小字如徐季海得意時書)、《論子瞻書體》

米芾：《書海月贊跋》(論蘇軾書)

李之儀：《跋東坡書多心經》、《為楊元發跋東坡所書蘭皋亭記》、《又跋東坡蘭皋園記》(論書法)、《跋東坡帖》、《跋東坡觀音贊》(論東坡被毀石刻)、《跋東坡先生書圓覺經十一偈后》、《跋戚氏》(論東坡作定州安撫使時所作《戚氏》歌并書)、《莊居阻雨鄰人以紙求書因而信筆 三》(論東坡為人書字濃與遲出于習熟)

釋惠洪：《跋東坡與佛印帖》、《跋東坡平山堂詞》(論其書法)、《跋東坡與荊公帖》、《跋東坡書簡》

楊萬里：《跋東坡所書雉帶箭大字帖》、《跋段季承所藏三先生墨跡》(論六一先生、半山老人、東坡居士書)

葛勝仲：《跋錢伸仲東坡詩卷》、《跋洪慶善所藏東坡書杜詩并判訟牒》

周必大：《題東坡與佛印元師二帖》、《題東坡子高無雪二帖》、《題東坡遠游庵銘 一》、《題東坡遠游庵銘 二》、《題東坡元祐手錄》、《又跋歐蘇及諸貴公帖》、《跋東坡書西漢韓王信贊》、《跋東坡與趙夢得帖》、《跋浄慧寺東坡題名》、《跋汪圣錫家藏東坡與林希論浙西賑濟三帖》、《跋東坡帖》(論蘇軾為坡仙)、《跋東坡草烏頭方帖》(論蘇軾為仇仙)、《跋鄧埏所藏其祖溫伯與東坡倡和武昌長篇》、《跋江權卿所藏諸家帖 三》(論蘇長公黃岡書漸變右軍法)、《跋汪季路所藏東坡作王中父哀詩》、《跋東坡代張文定公上書》、《題彭仲衡家東坡書黃庭內景經石刻》、《題汪逵季路所藏墨跡三軸》(第一軸論東坡祭范蜀公文)、《題蘇季真家所藏東坡墨跡 一》(論蘇軾在瓊州別駕時手書藥方)、《題蘇季真家所藏東坡墨跡 二》(論東坡詩筆)、《題蘇季真家所藏東坡墨跡 三》(論東坡奏論之筆)、《書東坡宜興事》、《跋東坡詩帖》、《跋東坡桂酒頌》(論東坡自海南歸，文章翰墨“毫發無遺憾，波瀾獨老成”)、《題東坡上薛向樞密書》、《跋東坡與張近帖》、《題東坡晚年手帖》、《跋東坡秧馬歌》(論東坡書之遒潤)、《跋汪逵所藏東坡字》、《東坡書富文忠公神道碑》、《東坡書陶靖節詩》

朱熹：《跋東坡與林子中帖》、《再跋東坡與林子中帖》、《跋任伯起家藏二蘇遺跡》、《跋東坡與趙德麟字說帖》、《跋楊深父家藏東坡帖》、《跋東坡書李杜諸公詩》、《跋東坡帖》(論東坡筆力雄健，高視古人)、《跋周司令所藏東坡帖》(論世人偽作東坡書)

文天祥：《題劉玉田選杜詩》(王安國頗病學蘇者橫肆逼人)

金應桂：《元李衎寫木石細竹跋》(東坡嘗謂與可胸中自有成竹)

牟巘：《書東坡石菖蒲贊后》、《跋韓子蒼帖》(合論坡齋了谷亦多有與諸禪帖)、《跋周卿所藏坡帖》、《跋三蘇帖》、《跋東坡帖 一》、《跋東坡帖 二》、《東坡惠州帖跋》

余謙：《跋蘇東坡松江風字韻詩》(蜀箋厚如皮，顏楷大如掌)

陳著：《跋東坡帖》、《書東坡風雪竹后》(畫)、《所藏三畫帖 東坡墨跡》

釋道璨：《題東坡墨竹》(畫)

歐陽守道：《跋東坡贊孔北海真跡》、《題張湯卿心醉詩軸》(論東坡賦濁醪)

孫子秀：《題東坡書天慶觀乳泉賦》

黃震：《跋赤壁后賦圖》、《題盧計議先世東坡竹》

謝奕修：《跋東坡書天慶觀乳泉賦》

李曾伯：《跋東坡元祐帖子詞》

王柏：《跋如山東坡魚冠頌》、《跋西樓侄孫三帖 坡字》、《古賢像贊 并序》

趙汝獻：《循陽五橋記》(東坡扁帖尚無恙)

曾宏迪：《石刻竹石畫題識》

林希逸：《跋東坡與蘇丞相頌五帖》(論此卷筆圓而韻勝)、《跋東坡默化堂三大字帖

羅當世：《盡藏跋》(用東坡《赤壁賦》無盡藏之意)

許棐：《跋臨上人所藏東坡像》

劉克莊：《跋東坡與歐陽棐帖》、《跋東坡墨跡》、《跋東坡辭承旨乞郡奏稿》、《跋嚴某和坡詩》、《跋蘇文忠公帖》(以下為《后村題跋》所載墨林所藏坡帖)、《書左傳帖》、《書杜詩帖》、《書劉夢得竹枝歌帖》、《書晚唐詩帖》、《書多心經帖》、《書千金方帖》、《書懷素自作五言帖》、《書少游五言帖》、《書(張)文潛寒衣歌》、《書到惠州詩》、《書與何智翁四帖》、《與方南圭十四帖》、《與可權長官時澤推官帖》、《坡隸四帖》、《跋坡公進紫薇花詩真跡》、《跋東坡玉堂詞草》、《跋坡公書韓詩》、《跋坡二帖》、《跋聽蛙方氏墨跡七軸》、《楊文公》、《蘇文忠公小簡》(坡公帖十八字耳，居然韻勝)、《坡公二帖》、《坡公石鐘山記》、《二蘇公中秋月詩》(余平生閱坡字多矣，此卷當為楷書第一)、《跋坡公題背面美人行》

尤煓：《跋東坡書天慶觀乳泉賦》、《題東坡書天慶觀乳泉賦后》

方大琮：《廣州修復天慶觀眾妙堂記》

呂午：《劉直之坡詩六帖敘》

真德秀：《跋東坡書歸去來辭》

魏了翁：《跋二蘇送宋彭州迎視二親詩》、《跋蘇文忠墨跡》、《跋蘇氏帖》、《跋東坡獲鬼章告裕陵文真跡》、《跋東坡書張志和漁父詞大字》、《跋東坡次韻王晉卿乞花詩真跡》、《跋東坡辭免中書舍人稿真跡》、《跋聶侍郎子述所藏徐明叔篆赤壁賦》、《跋番陽董氏所藏東坡墨跡》、《跋公安張氏所藏東坡帖》、《跋蘇文忠屬黃州教授作賀鄧樞密啟》、《跋東坡趙德麟字說真跡》、《跋趙安慶所藏東坡帖》

鄭清之：《少游留題龍井跋》(論坡仙為辯才法師歸龍井作《二老亭》詩)、《跋東坡書劉禹錫詩》

謝采伯：《題蘇軾書斬蛟橋》、《題東坡乞居帖》

張鎬：《蘇文忠大字詩帖跋》(坡公墨妙如繁星麗天，照映千古)

王遂：《題東坡書乳泉賦》

曾從龍：《跋東坡墨跡》

李心傳：《題東坡書乳泉賦》

度正：《書東坡與元明帖后》

鄧諫從：《題蘇軾贈文長老詩刻》

曹彥約：《跋劉倅所藏東坡論兵書后》

釋本覺：《蘇軾贈文長老詩跋》

韓松：《智果院東坡題梁刻記》

趙汝談：《跋東坡帖》

莊夏：《跋東坡墨跡》

尹猷：《東坡書陶淵明飲酒詩卷跋》

楊汝明：《東坡贈文長老詩跋》

項安世：《題東坡琴操帖》

袁燮：《跋東坡詞》、《題楊省元泌所藏東坡帖》、《跋林叔全所藏東坡帖》

蔡戡：《跋東坡先生墨跡帖》

袁說友：《跋蘇文忠公帖 一》(論蘇軾早年書從二王出)、《跋蘇文忠公帖 二》、《跋清溪帖》

陳傅良：《跋東坡所記程公逸事》、《跋東坡與章子厚書》、《跋東坡桂酒頌》

樓鑰：《跋東坡上樞密論開邊書》、《跋李伯和所藏書畫》、《東坡所作文與可硯屏贊》、《東坡祭范蜀公文》、《東坡與歐陽叔弼兄弟帖》、《東坡與林子中論賑濟帖》、《跋東坡獲鬼章告裕陵祝文》、《跋東坡送劉道原歸南康詩》、《跋施武子所藏諸帖》、《東坡救月圖贊》、《東坡醉中書對客醉眠詩》、《跋東坡行香子詞》、《跋東坡紙帳詩》、《跋沈智甫所藏東坡帖》、《跋從子深所藏書畫》、《東坡》、《跋東坡與宗人帖》、《跋汪季路所藏書帖》、《東坡嘯軒詩》、《東坡與秦太虛帖》、《跋楊叔禹所藏東坡帖》、《又跋東坡三笑圖贊》、《跋汪季路所藏書畫》、《東坡西山詩》、《跋李晉明所藏書畫》、《東坡漁父詞》、《東坡獲鬼章告廟文》、《跋東坡備水帖》、《題東坡墨竹》

張演：《寒食詩帖跋》

張栻：《跋東坡帖 一》(《與銀臺舍人帖》 )、《跋東坡帖 二》

陳造：《題韻類坡詩》

范成大：《題佛日浄慧寺東坡題名》、《跋東坡詩》、《跋東坡墨跡》

樂備：《題二蘇帖》

洪邁：《東坡詩文帖跋》

李呂：《跋東坡表忠觀碑字》

曾協：《書鄧器先所藏蘇帖后》

汪應辰：《題蘇東坡帖》、《跋蘇東坡與巨濟帖》、《題東坡奏文呂二公免拜詔》、《跋東坡書》(論蘇公忠憤之氣)、《書陶靖節及二蘇先生和勸農詩示鄭元制》

韓元吉：《跋東坡帖六紙》、《題陳季陵所藏東坡墨跡后》、《跋蘇公父子墨跡》

李石：《跋蘇帖》(論東坡初得筆意于顏湖州)

王之望：《跋傅欽之手帖并溫公東坡往還簡》

胡銓：《跋劉提舉所藏坡老松石》、《跋東坡寫淵明詩》

馮時行：《跋東坡畫論》、《跋老蘇書帖》(此書法律不足，韻度有余)

程敦厚：《跋東坡滿庭芳詞》

曹勛：《題三蘇圖后》

王之道：《跋李仲覽所藏東坡滿庭芳法帖》

楊椿：《跋二蘇送宋彭州詩》

鄧肅：《吊墨跡文 并序》(論曾侯藏東坡墨跡)

蘇籀：《雪堂硯賦 并引》(論蘇軾及其書法)、《跋摹連昌宮辭》(記臨摹蘇軾書《連昌宮辭》事)、《跋海棠夢大字》、《跋東坡拔豕帖》、《跋任氏東坡詩及所書黃門記》

張九成：《書東坡竹石圖后》

傅雱：《跋東坡題名石刻》

張元幹：《跋東坡枯木》、《跋東坡墨帖》、《東坡為焦山綸老作木石卻書招隱一段因緣在紙尾圜庵寶之欲贈好事大檀越作歸止計為題數語》

胡珵：《東坡懶版銘》

李彌遜：《跋東坡書中秋詩后》、《跋東坡書石鐘山記后》

釋宗杲：《方敷文畫東坡先生像求贊 一》(贊為萬古東坡)、《方敷文畫東坡先生像求贊 二》(贊為驚天動地)

高登：《東坡像贊》

鄭剛中：《跋東坡帖》

李綱：《跋東坡書》、《跋東坡小草》、《跋趙正之所藏東坡春宴教坊詞》、《醉筆》(論東坡醉中作醒時文章)、《草圣》(論東坡晚年草圣之妙，蓋積學所致)、《行書》(論東坡行書無愧于古人)

王遠：《跋東坡書楚辭》(論東坡晚年字畫老勁雄放，元豐中作字華麗工妙)

周紫芝：《書沈麟士傳后》(《東坡志林》后一則)

孫覿：《書張邦基藏東坡畫枯木》、《題蔣宣卿所臨東坡虎丘詩》

王庭珪：《跋二蘇帖》

王安中：《跋東坡先生書》、《題東坡字后》、《跋東坡墨跡》、《跋眉山三蘇帖》

李光：《跋東坡雙泉詩》、《跋許覲所藏法帖》(論蘇軾善評書，又論蘇軾書法學習之淵源及后生學蘇體之誤區)

何薳：《跋東坡御書頌》

翟汝文：《東坡遠游賦 并序》

王賞：《跋東坡與米元章書》、《書東坡帖后》、《書東坡黃門帖后》、《書東坡萬言書后》

彭俊民：《書東坡韓文公廟碑后》

釋祖秀：《東坡像贊》(論蘇軾賢于漢唐巴蜀五賢)

蘇過：《書先公字后》

許翰：《跋東坡帖》

李楶：《題東坡書答錢穆父詩》

吳幵：《跋眉山蘇氏十一帖》、《跋東坡羅漢閣碑》

洪芻：《跋東坡畫天籟堂壁》

趙令畤：《喬仲常后赤壁賦圖跋》、《題蘇軾歸潁帖》、《跋蘇軾題隱秀齋后》

張璉：《蘇軾書楚辭跋》

姜唐佐：《蘇東坡端硯鐫像記》

鄒浩：《東坡橫策像贊》

李廌：《追薦東坡先生疏》

晁說之：《跋東坡剛說》、《題東坡魚枕冠頌》、《題東坡試袁紹先筆借登真隱訣》、《題東坡詩 一》、《題東坡詩 二》、《題東坡帖》、《題周景夏所藏東坡帖 一》(論古人因書而得名，后人因名而名其書)、《題周景夏所藏東坡帖 二》

鄭少微：《東坡贊》

張耒：《東坡書卷》、《書東坡先生贈孫君剛說后》

錢世雄：《跋施純叟藏東坡帖后》、《祭東坡文》

晁補之：《跋翰林東坡公畫》、《跋東坡謝莊公岳書》

李昭玘：《跋東坡真跡》

孔武仲：《蘇子瞻為元紹京命字曰齊老其叔父臺壽屬余跋尾》

陳雄：《刻蘇軾詩題后》

蘇轍：《題程懿叔與予兄弟往還詩書》

程建用：《求蘇東坡山亭記書》

章惇：《題東坡跋醉道士圖后》、《題東坡再跋醉道士圖后》

侯溥：《東坡油水頌跋》

孔宗翰：《題東坡書谷庵銘后》

釋元凈(辯才法師)：《題東坡題名記后》

3.論黃庭堅書法

蘇軾：《跋黃魯直草書》、《跋魯直為王晉卿小書爾雅》、《跋山谷草書》、《書黃魯直畫跋后三首》(第三為《右軍斫膾圖》，論蘭亭、金谷之會)、《書魯直浴室題名后》、《黃庭堅自論書》、《跋虔州學記遺吳季成》(抄王荊公《虔州學記》贈眉山吳季成以教子)、《題樂府木蘭詩后》(愛此紙得澄心堂法)、《跋自書所為香詩后》、《題自書卷后》(記在宜州被趕出官舍，用三錢買雞毛筆書字事)、《書贈韓瓊秀才》(論讀書、用心事與文章、書法的關系)、《跋書柳子厚詩》、《書筠州學記后》、《書所作官題詩后》(論用澄心堂紙作詩)、《跋為王圣予作字》(論學書之法：觀古人行筆意)、《書繒卷后》(論學書需要胸中有道義)、《跋自臨東坡和陶淵明詩》、《跋自所書與宗室景道》(論蘇軾書為天下第一)、《跋與徐德修草書后》(論如何敗落俗筆)、《書自作草后》(論早年草書鋒芒太露)、《自評元祐間字》(論早年用筆不知禽縱)、《跋與張載熙書卷尾 一》(論學書先學用筆)、《跋與張載熙書卷尾 二》(論《蘭亭》版本)、《跋與張熙載書卷尾 三》、《跋舊書詩卷》(論中年以來書法之進步)、《論黔州時字》(兼論歷代名家筆法)、《題所書杜子美小詩后》、《書天姥吟遺馮才叔》、《寫蔡明遠帖與李珍跋尾》(記戲書魯公《明遠帖》事)、《書舊詩與洪龜父跋其后》(論學書法需盡心克己，熟讀千卷書)、《書十棕心扇因自評之》、《評書》、《書韓退之符讀書城南詩后》(自評此字極似蔡君謨簡札，恨未能與顏、楊比肩)、《書草老杜詩后與黃斌老》(自述學草書三十年的歷程與取法對象)、《李致堯乞書書卷后 一》(自評草書他日天上玉樓中乃可再得耳)、《李致堯乞書書卷后 二》(自評草書書意與筆皆非人間軌轍)、《李致堯乞書書卷后 三》(自評書尾小字，唯余與永州醉僧能之)、《李致堯乞書書卷后 四》(自述題書緣由，學書數十年，今日忽然悟道)、《書丹青引后》(自述臨秘閣法帖書)、《書自作草后贈曾公卷》、《書自作草后》(論草書可得江山之助)、《題所書李太白詩后》、《書自作草后》、《侄榎求字書紙尾》、《書臨寫蘭亭后》(自述臨寫效果為丑女捧心)、《題所和東坡與王慶源紅帶詩》(貶謫戎州時見十二年前詩作而書)、《書自草李潮八分歌后》、《與楊景山書古樂府因跋其后》、《書座右銘遺嚴君可跋其后》、《書柏學士山居詩題其后》、《跋所書戲答陳元輿詩》(自稱摩圍閣老人)、《書劉禹錫浪淘沙竹枝歌楊柳枝詞各九首因跋其后》、《書自草秋浦歌后》、《跋唐道人編予草稿》、《元祐間大書淵明詩贈周元章》、《再跋》、《跋柳枝詞書紙扇》、《又書自草竹枝歌后》、《跋自書樂天三游洞序》、《跋自草東坡詩》、《跋自草與劉邦直》、《跋所書子美長韻后》、《跋草書子美詩后》、《自書楞嚴經后》、《書自作小楷后》、《書自草書古樂府后》、《跋自書玉京軒詩》、《跋自書揚州戲題詩》、《跋自書詠姚花詩》、《跋重書題大云倉達觀臺詩》、《跋所書老杜詩》、《跋所書梁父吟》、《跋手書雨中登岳陽樓望君山詩》、《跋草書卷》、《跋自書東坡乳泉賦》、《重書法輪古碑跋》、《跋自書煎茶賦》、《題所書韓退之符讀書城南詩后》、《題所書懶殘和尚歌后》、《題所書坐禪箴后》、《題所書庾信謝趙王賜酒詩后》、《跋所書龍會遍參歌》、《跋所書蘇軾海棠詩》、《摹懷素草書寫僧文益語錄跋尾》、《論書 一》(論士大夫學王荊公書法與蘇軾書法的不足)、《論書 二》、《雜書 一》(論墨與硯，兼論魏晉間人物品藻)、《雜書 五》(記子瞻臨寫顏魯公書)、《論寫字法 一》(論學書需要創新)、《論寫字法 二》(為資中銀山鎮戴氏二郎論述學習書法的要領)、《論作字 一》(論作字的幾條要求)、《論作字 二》(論肥瘦與美丑的關系)、《論作字 三》(論大字宜學《瘞鶴銘》 )、《論作字 四》(論用筆之法)

金應桂：《跋馬子恢家藏三賢帖》(評山谷書入神品，縱橫變化，自成一家)

袁立儒：《跋山谷墨跡 一》

林希逸：《跋山谷與魏彭澤四帖》

劉克莊：《跋山谷書范滂傳》(黨禍東都最慘，唐次之，本朝又次之)、《跋黃魯直帖》(以下三則為山谷書)、《與秦禹錫帖》、《書律詩帖》、《書太白詩》、《跋聽蛙方氏墨跡七軸》、《山谷帖》

包恢：《跋山谷書范孟博傳》、《真德秀》、《跋山谷黃概字序》

魏了翁：《跋山谷與楊君全詩帖真跡》、《跋山谷所書香山七德舞》、《題山谷安樂山留題后》、《跋黃太史帖》、《跋程正伯家所藏山谷書杜少陵詩帖》、《跋黃太史帖》

度正：《書山谷手帖后》

釋居簡：《跋山谷綠茹贊真跡》(論山谷自成一家法)、《跋譚浚明所藏山谷巖下放言真跡》

李壁：《書山谷秋懷八詩后》

袁燮：《跋涪翁帖》、《跋涪翁帖后》

曾豐：《跋山谷帖》

袁說友：《跋山谷先生茶詞帖》

陳傅良：《跋黃元章所藏山谷墨跡后》

樓鑰：《跋李伯和所藏書畫》、《黃太史書少游海康詩》、《跋游嗣祖所藏帖》、《山谷草圣》、《跋山谷奇崛帖》

張孝祥：《跋山谷帖》

范成大：《題山谷帖》(論山谷小楷)、《跋山谷臨顏書》、《跋山谷帖》(論山谷晚年書)、《跋山谷帖》(論山谷誨人必以規矩)、《跋成氏所藏山谷帖》

韓元吉：《跋山谷醉帖》(論用筆在有真意)、《跋山谷送徐隱父二詩草》

宋高宗：《黃庭堅書太宗御制戒石銘跋》

馮時行：《跋山谷書木假山記》(黃太史用筆調和，收藏遒勁之氣于筆墨中)

曹勛：《跋黃魯直書父亞夫詩》、《跋山谷書》(論黃書自是一種家風，使人增宗派之氣)

黃楙：《跋黃庭堅承天塔記》

溫革：《跋山谷與趙景道書帖》

張守：《跋周君舉所藏山谷帖》

居世英：《題山谷發愿文》

李綱：《跋山谷書》、《跋山谷草書》

張綱：《跋張叔元所藏山谷覺民帖》、《跋山谷大字》

周紫芝：《書山谷帖后》

王庭珪：《跋蕭岳英家黃魯直書》、《跋黃給事行狀稿》、《跋黃魯直帖》

蘇過：《跋山谷家書》

洪炎：《題山谷退聽堂録序》

李怤：《黃魯直書簡帖跋》

劉欽止：《跋漳浦李大忠微叔所藏書畫尾》、《右黃魯直書》

晁說之：《題魯直嘗新柑帖》、《題魯直章草顛草》(論黃庭堅章草似晉人，顛草似唐人)

鄭少微：《山谷贊》

李彤：《跋山谷外集》

晁補之：《書魯直題高求父揚清亭詩后》、《跋魯直所書崔白竹后贈漢舉》

黃大臨：《跋黃庭堅夷仲叔父幼子晬日詩》

李之儀：《跋山谷帖 一》、《跋山谷帖 二》、《跋山谷草字》、《跋山谷書摩詰詩》、《跋山谷草書漁父詞十五章后》、《跋山谷書》、《跋儲子椿藏書帖》(內有黃魯直草書)

釋惠洪：《跋山谷筆跡》、《跋山谷帖》、《跋行草墨梅》(黃庭堅草書、華光墨梅)、《跋黔安書》(黃庭堅號黔安居士)、《跋山谷字 一》、《跋山谷字 二》、《跋與法鏡帖》(論山谷作黃龍書)、《跋山谷筆古德二偈》、《跋山谷云庵贊》(論山谷擘窠留題)、《跋山谷字》、《跋山谷所書藥方后》

楊萬里：《跋山谷小楷書陸機文賦帖》、《廖仲謙所藏山谷先生為石周卿書大戴禮踐阼篇太公丹書》、《跋李氏所藏黃太史張右史帖》、《跋山谷踐阼篇法帖》

周必大：《題山谷書太白詩》、《題山谷書長楊賦》、《跋山谷發愿文》、《跋黃魯直所書金剛經》、《跋山谷猩猩毛筆雙井茶詩》、《跋山谷與李忱諸帖》、《跋黃魯直蜀中詩詞》(兼論魯直蜀中翰墨日新)、《跋黃魯直與全父醉帖》、《跋黃魯直晝寢呈李公擇等四詩》(論字兼行草，為山谷得意之作)、《跋山谷書東坡圣散子傳》、《題向薌林家所藏山谷書南華玉篇》、《題山谷與韓子蒼帖》、《跋黃魯直與蕭氏書》、《題山谷和郭內翰長篇》、《題吉州司戶趙彥法所藏山谷帖》、《跋黃山谷書唐人詩》、《跋山谷草書太白詩》、《跋黃魯直帖》、《題山谷書大戴禮踐祚篇》、《跋山谷與孫端帖》、《跋曾無疑所藏黃魯直晚年帖》(論山谷書崇、觀間之禁切與炎、興間之俯同)、《山谷書六一先生古賦》

朱熹：《跋黃山谷詩》(論山谷詞筆精麗)、《跋黃山谷帖》、《跋山谷宜州帖》、《跋山谷草書千文》

4.論米芾書法

蘇軾：《論沈遼米芾書》(論米芾書雖無高韻，必將傳世)、《書米元章藏帖》

黃庭堅：《跋米元章書》

李之儀：《跋米元章書儲子椿墨梅詩》、《跋元章所收荊公詩》(幾與晉人莫辨)、《跋元章書 一》、《跋元章書 二》、《跋元章與術人劉思道帖》、《跋董安期帖》(論米元章書為一時之冠)

楊萬里：《跋米元章登峴大字帖》

周必大：《跋米元章書秦少游詞》、《題米芾馬賦》(論米元章詞筆俊拔)、《題米禮部參星賦真跡》、《米元章上呂汲公書》(論米芾字畫豪逸)

朱熹：《跋米元章帖》

王柏：《寶晉小楷跋》、《跋西樓侄孫三帖 米字》

劉克莊：《跋米元章焦山銘》、《跋米南宮帖》、《跋米元章帖》、《跋西園雅集圖》(西園雅集圖畫十六人，蜀人有蘇軾、劉涇等，米芾記)、《跋聽蛙方氏墨跡七軸》、《米帖》

魏了翁：《題米南宮帖》、《跋米友仁帖》(論米南宮大字雅逸，細書結密)

方信孺：《寶晉米公畫像記》

釋居簡：《跋五公帖》(論米元章等)、《書米老書高麗稱孔子佛》

張棱：《跋米芾帖》

陳亮：《跋米元章帖》

袁說友：《跋米元章大字多景樓帖》、《跋米公法帖》、《跋米元章帖》

樓鑰：《跋王順伯家藏帖》、《米元章三帖 一行書，一篆，一隸》

周蒙：《題米元章道林詩帖》

呂企中：《跋米元章墨跡》、《跋豫章所刻法帖》(米家父子刻帖)

范成大：《跋米元章臨王獻之帖》、《跋米芾行草帖》

黃岻：《米元章法帖題跋題識》

史浩：《跋米元章帖》

曹勛：《跋米帖 一》(論米書筆墨之妙，自成一家，為海內所宗)、《跋米帖 二》(論米書筆跡過六朝遠甚)

姚平仲：《題米芾書》

仲并：《題吳興沈師所藏米老帖》

張九成：《題米元章悼東坡詩》

李綱：《跋米元章書》

張綱：《跋寶晉帖》

孫覿：《跋漢逸楊公帖》、《題米芾書法》

程俱：《題米元章墓 并序》(論米芾為東西晉人》、《書法奇逸飛動，虞、褚而下不論)

蘇庠：《題米芾畫》(兼論米芾題王羲之十七帖)

晁說之：《跋米元章與趙景升帖》

蔡肇：《故南宮舍人米公墓志》(論米芾有晉唐風流)

何執中：《米芾多景樓詩帖跋》

吳則禮：《米老山水銘跋》

5.蘇黃合論

李之儀：《跋蘇黃眾賢帖》、《跋蘇黃陳書》

釋惠洪：《跋東坡山谷帖 一》、《跋東坡山谷帖 二》、《跋石臺肱禪師所蓄草圣》(秦少游詩、王荊公書扇、東坡和詩、山谷草書)、《跋東坡山谷墨跡》

王柏：《跋東坡山谷詩軸》

劉克莊：《跋東坡穎師聽琴水調及山谷帖》、《跋蘇黃小米帖》

張震發：《刻三賢詩跋》

葉適：《題瑞安宰董煟出蘇黃二帖后》

樓鑰：《跋揚州伯父賦歸六逸圖》(淵明聯句山谷西軒真長望月太白把酒玉川啜茶東坡)、《跋黃氏所藏東坡山谷二張帖》

林之奇：《跋蘇黃留題》

王之望：《跋魯直書東坡卜算子詞》

孫覿：《跋志新三帖》(論蘇軾、王安石、黃庭堅書)

6.黃米合論

李之儀：《跋黃米書》

7.三蔡合論

釋惠洪：《跋荊公元長元度三帖》(合論三蔡)

8.論蔡京與蔡卞

李曾伯：《跋宣和浦禽圖 內有蔡元長筆》

劉克莊：《跋丁章呂蔡帖》

9.蘇黃米蔡四大家合論

洪適：《跋陳承休所藏名賢帖》(論歐、蔡、蘇、黃、晁、秦、米公帖)

不必去清楚地統計上述論述目錄的數量，就可以知道蘇軾是宋代書法影響最大的一家。除了直接論述書法創作的題跋、評論與鑒賞，對蘇黃米蔡全面的人文藝術修養也有很多題跋、評論與鑒賞，現僅從《全宋文》目錄中輯錄于下，即可見其端倪：

1.論蘇軾繪畫及畫論

黃庭堅：《蘇李畫枯木道士賦》(論蘇軾畫枯木)、《跋東坡論畫 一》、《跋東坡論畫 二》、《跋東坡畫石》、《題李伯時憩寂圖》(論東坡評李伯時畫)、《為鄒松滋題子瞻畫》、《題東坡水石》

釋惠洪：《跋東坡老木》(論蘇軾繪畫)、《題東坡竹石》、《題張志寧所藏東坡畫》

朱熹：《跋張以道家藏東坡枯木怪石》、《跋陳光澤家藏東坡竹石》

2.論蘇軾詩詞文章及書寫蘇軾詩詞文章

黃庭堅：《跋子瞻醉翁操》、《跋子瞻木山詩》、《跋子瞻送二侄歸眉詩》、《跋東坡樂府》、《跋子瞻祭胡屯田文》、《跋東坡詩》、《題所和東坡與王慶源紅帶詩》、《跋東坡嘲巢三》、《跋東坡海市詩》、《跋老蘇先生所作王道矩字說》、《跋東坡鐵拄杖詩》、《跋東坡長短句》、《跋自書東坡乳泉賦》、《題東坡晁君成詩引后》、《書東坡與蔡子華詩后》、《跋所書蘇軾海棠詩》

朱熹：《跋東坡牛賦》、《跋東坡剛說》、《跋東坡祭范蜀公文》

李之儀：《跋東坡四詩》、《跋東坡大庾嶺所寄詩》、《跋東坡與杜子師書》、《跋東坡玉盤盂詩后》、《跋東坡諸公追和淵明歸去來引后》

釋惠洪：《跋東坡怳池錄》、《跋東坡緘啟》、《跋順濟王記》

周必大：《御書蘇軾和唐人惠山泉詩跋》、《東坡潁州詩》

3.論黃庭堅詩詞文章

蘇軾：《跋劉咸臨墓志》(論魯直作此墓志)、《書黃魯直詩后 一》、《書黃魯直詩后 二》

米芾：《題魯直大悲憕贊》

李之儀：《跋山谷晉州學銘》、《跋山谷讀中興頌詩》、《跋山谷二詞》、《跋魯直頤庵記后》、《和山谷謝李邦直送矞云龍茶詩跋尾》

釋惠洪：《跋山谷所遺靈源書》、《跋山谷云峰悅老語錄序》、《跋橘洲圖山谷題詩》、《跋山谷五觀》(佛教五觀法)、《跋珠上人山谷酺池詩》、《跋山谷詩》

從當時影響來看，蘇黃米蔡四人各自名家，身邊都聚集了一部分友人與學生，各自的數量是多少，無法也無需考證。僅從宋人對四人詩文書畫教育成果的評價來看，蘇軾是當之無愧的教育大家，不管是史稱之蘇門四君子、蘇門六君子還是其他，與蘇軾交游、跟從他學習、受他獎掖推薦的學生都很多。蘇門弟子為一時俊杰，煊赫于文壇、政壇與書法界，其中的佼佼者是中國文學史、書法史上的千古名家。釋惠洪說：“秦少游、張文潛、晁無咎，元祐間俱在館中，與黃魯直居四學士。而東坡方為翰林，一時文物之盛，自漢唐已來未有也。”(《跋三學士帖》 )秦少游、張文潛、晁無咎、黃魯直之外，李之儀、李格非、韓子蒼、王安中等人俱為一時之選。將蘇軾及其門人弟子視為一個流派，稱之為“蘇門”，毫不為過。黃庭堅在晚期獨立成家，書法自成面目，詩歌被尊為江西詩派之宗，是一位有群體影響和時代影響的詩文書法大家。米芾在書法之外，擅長詩歌，尤精繪畫，是難得的文藝全才。蔡襄以書法名世，其詩詞文章名聲不高，幾乎沒有佳作傳世。

因此，蘇黃米蔡，蘇軾第一。宋四家蘇黃米蔡的排序，是四人書法成就和整體歷史影響決定的，而不僅是純粹的書法藝術水平高低的排序。現再將蘇軾等人在書法教育的成就與筆墨紙硯的論述附錄出來，證據更加堅實：

1.論蘇軾學生

李之儀：《跋蘇黃眾賢帖》(內有蘇邁、秦少游)

釋惠洪：《跋四君子帖》、《跋韓子蒼帖后》(論韓子蒼師法蘇軾)、《跋三學士帖》

楊萬里：《跋尚提干所藏王初寮帖》(論王安國書法為東坡先生別子)

周必大：《跋初寮先生帖》、《跋江權卿所藏諸家帖 一》

2.四家論筆墨紙硯等書寫工具

蘇軾：《書墨》、《試墨》、《書徂徠煤墨》、《記李公擇惠墨》、《記李方叔惠墨》、《書清悟墨》、《書張遇潘谷墨》、《書龐安時見遺廷珪墨》、《書呂行甫墨顛》、《書李公擇墨蔽》、《書李憲臣藏墨》、《書石昌言愛墨》、《書沈存中石墨》、《書所造油煙墨》(記貶謫海南是自造墨)、《書別造高麗墨》(記混合造墨)、《書馮當世墨》、《書懷民所遺墨》、《書求墨》、《書雪堂義墨》(論蓄墨雖多，而心向往之)、《書北虜墨》、《書廷珪墨》、《記奪魯直墨》(記觀魯直佳墨，巧取豪奪之)、《書茶墨相反》(記蔡襄論茶與墨)、《記溫公論茶墨》、《書柳氏試墨》、《書李承晏墨》、《書潘谷墨》、《試東野暉墨》、《書裴言墨》、《書王君佐所蓄墨》、《書潘衡墨》、《書海南墨》、《記海南作墨》、《書孫叔靜常和墨》、《記王晉卿墨》、《書鄭君乘絹紙》、《書六合麻紙》、《書布頭箋》、《書海苔紙》、《書石晉筆仙》、《書諸葛筆》、《書錢塘程奕筆》、《記南兔毫》、《記都下熟毫》、《記古人系筆》、《記歐公論把筆》、《書諸葛散卓筆》、《書杜君懿藏諸葛筆》、《書唐林夫惠諸葛筆》、《書黃魯直惠郎奇筆》、《書魯直所藏徐偃筆》、《書吳說筆》、《試吳說筆》、《書嶺南筆》、《書孫叔靜諸葛筆》、《書贈孫叔靜》(論孫叔靜筆)、《書王定國贈吳說帖》(論吳說筆)、《書鳳咮硯》、《書硯》、《書呂道人硯》、《書名僧令休硯》、《書許敬宗硯 一》、《書許敬宗硯 二》、《書汪少微硯》、《書唐林夫惠硯》、《書鳳咮硯》、《書瓦硯》、《評淄端硯》、《書青州石末硯》、《書天臺玉板紙》、《書月石硯屏》、《書曇秀龍尾硯》、《書陸道士鏡硯》、《書云庵紅絲硯》、《玉堂硯銘 并敘》、《鼎硯銘》、《王平甫硯銘》、《鄧公硯銘 并敘》、《端硯銘》、《孔毅甫龍尾硯銘》、《孔毅甫鳳咮石硯銘》、《鳳咮硯銘 并序》、《鳳咮硯銘》、《米黻石鐘山硯銘》、《黼硯銘 并敘》、《丹石硯銘 并序》、《王仲儀硯銘》、《端硯石銘》、《端硯銘》、《黃魯直銅雀硯銘》、《程公密子石硯銘 并引》、《龍尾石月硯銘》、《邁硯銘》、《迨硯銘》、《卵硯銘》、《唐陸魯望硯銘》、《周炳文瓢硯銘》、《王定國硯銘 一》、《王定國硯銘 二》、《魯直所惠洮河石硯銘》、《王頤端硯銘》、《天石硯銘并序》

黃庭堅：《書吳無至筆》、《書侍其瑛筆 一》、《書侍其瑛筆 二》、《雜書 一》(論潘谷墨)、《筆 說》、《墨說遺張雅》、《筆說 一》(論諸葛散卓筆》、《丁香筆》、《嚴永獺毛筆》、《呂大淵高麗猩猩筆等)、《筆說 二》(論張遇丁香筆)

蔡襄：《洮河石研銘》、《研記》、《墨辨》

米芾：《硯銘》、《研山銘》

注 釋：

[1]潘運告主編，桂第子譯注《中國書畫論叢書·宣和書譜》，湖南美術出版社2010年版。

[2]首先，米芾《海岳名言》稱“蔡京不得筆，蔡卞得筆而乏逸韻，蔡襄勒字”，可知蔡卞書法學古，確實很好，比蔡襄、蔡京都要好。其次，蔡卞不僅學帖，更下過很大功夫學古碑，《宣和書譜》稱其“李邕《曹娥真碑》，傳世甚少，卞嘗于元祐間臨摹，石在越，頗得李邕之神”。其書法代表作有《雪意帖》《致四兄相公尺牘》等。《雪意帖》是其行草代表作，其入筆不一，豐富自然，各取其態，筆法純熟，撇處可見王羲之筆法，結體隨字而不一，但都神采奕奕。章法自然錯落有致，書體與米芾、蔡京相似，可能是他們互相學習的結果。考察北宋后期，書壇除了米芾有蓬勃氣象外，尚有二蔡之書法亦煌煌大觀。蔡卞“頗得筆法”，有一個衣冠晉風、尊古為新的舍拾淘洗過程。與其兄蔡京一樣，蔡卞以一介書生入仕，文人意識，士大夫精神不時在內心積郁。史載：熙寧三年(1070年)蔡卞與胞兄蔡京同科舉登進士第，歷神宗、哲宗、徽宗等數朝，宦海浮沉。內心對仕途的追求和對權力的爭逐，使之常常不安于書法之道，但恰恰又是這種不安與爭逐，使蔡卞的書法常常自出機沀，意識強烈，卓而不群。蔡絳《鐵圍山叢談》卷四記載：“魯公始同叔公文正公授筆法于伯父君謨，即登第，調錢塘尉。時東坡公適倅錢塘，因相與學徐季海。……未幾棄去，學沈傳師……及元祐末，又厭傳師，而從歐陽率更……其后又棄率更，……乃深法二王。”由此可見，蔡卞與胞兄蔡京同學書于蔡襄，后從蘇軾學徐浩，后又學顏、歐、柳、李邕，然后棄之而深入二王。蔡卞啟蒙于蔡襄，經蘇軾指點，由此登堂入室，以二王為歸宿。觀蔡卞作品，俊朗淳美，圓健遒麗，有兼人之功，文人士大夫的氣息躍然其上。與蔡京一樣，蔡卞遺留下來的墨跡并不多見，主要作品有《楞嚴經偈語碑》《孝女曹娥碑》《致四兄相公尺牘》等。在二王書風的感染下，宋人書法一派“帖意”，充滿書壇，信札書法尤其盛行。但是，蔡卞是個特例。蔡卞擅行書，又長于大字，受柳公權、李邕影響較大。其人不光精于“帖”，且善于“碑”，所作之字，神氣充腴，穩重含蓄，風度典雅，有晉人之瀟灑，唐人之法度，又有宋人之靈展。但后世因蔡卞為人“奸惡”而輕其書，故史料中關于蔡卞書法作品和書法思想記載得不多，研究蔡卞也就成了一個難題。從一個書家的角度，蔡卞不是一個完整的蔡卞，其從事書法活動的歷史資料沒有連續性，殘缺不全；同時，蔡卞的書法作品流傳下來的不多，沒有系統性，令人難以概覽全貌。但從其現存的作品看，如《致四兄相公尺牘》《孝女曹娥碑》、泰山石刻《楞嚴經偈語碑》等，筆力瀟落，放縱任能，字勢俊麗，飄靈婉約，書風多樣，灑落簡捷，其作品尊古為新，運用得心應手，成熟精到，尤其是其中的人文精神自然充溢，令人嘆為觀止，米南宮謂“卞得筆”，實有其深刻依據。蔡絳《鐵圍山叢談》卷四記載了米芾對蔡卞的評價：“魯公一日問芾：今能書者有幾？芾對曰：自晚唐柳氏(柳公權)，近時公家兄弟是也！蓋指魯公與叔父文正公爾。”此文正公，即是蔡卞。雖然說面對蔡京提問，米芾有諛頌之詞，但對蔡卞的評價出自米芾之口，該有相當的歷史價值，與晚唐柳氏可以攀比，自有大家之態。清人葉昌熾《語石》論及蔡卞與蔡京時，做了詳細評述：“世稱米、蔡，謂君謨也，然君謨名位行輩均不當在米下。其所書碑，亦惟《劉奕墓志》風格遒上，尚有唐賢遺矩，若《洛陽橋》《晝錦堂記》，皆俗書也，不如以蔡元長配之。元長，書之狷者也；元度，書之狂者也。余所見元長書，以《道士墓碑》為第一，《趙懿簡碑》次之，空山鼓琴，沈思獨往。劉彥和標舉‘隱秀’二字為文章宗旨，以之品元長書適合，亦即劉子所謂客氣既盡，妙氣來宅。元度行草書皆稱能品，《楞嚴經偈》源出于孫過庭，而其流則為范文穆。重書《孝女曹娥碑》使筆如劍，劍氣出。支道林養馬曰：‘貧道愛其神駿耳。’如卞書，可謂神駿極矣。潘文勤師，人謂其學蘇靈芝則怒，謂其學二蔡則大喜。余謂元長書可比唐《魏法師碑》，元度書在薛稷暢整之間。此但論其神氣骨脈，不論其體。”“前身相馬九方皋，意足不求顏色似”，蔡卞作書，姿媚豪健、痛快沉著，功力深厚，成就頗高，尤其是晚年所書有兼人之力。明安世鳳《墨林快事》稱其書云：“卞勝于京，京又勝于襄。”可是“今知有襄，而不知有他蔡，名之有幸、不幸若此”。但正是這種驚人的遺憾，為人們重新研究發掘蔡卞的書法水平和歷史價值提供了廣闊空間。

[3]四川大學古籍整理研究所編纂，曾棗莊、劉琳主編《全宋文》，上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版。

[4]筆者曾撰寫《“尚意”宗師蘇軾》一文，在2015年西華大學承辦的第十九屆蘇軾國際學術研討會上提交并討論。

[5]本則論蘇軾中晚年書法學習與變法經過。原文曰：“東坡書如華岳三峰，卓立參昂，雖造物之爐錘，不自知其妙也。中年書圓勁而有韻，大似徐會稽；晚年沉著痛快，乃似李北海。此公蓋天資解書，比之詩人，是李白之流。”見《山谷全書·正集》卷二八。

[6]本則全面論述蘇軾一生學習書法、轉益多師的過程與雄踞當代第一人寶座的因由，極為重要。原文曰：“東坡道人少日學《蘭亭》，故其書姿媚似徐季海。至酒酣放浪，意忘工拙，字特瘦勁，乃似柳誠懸。中歲喜學顏魯公、楊風子書，其合處不減李北海。至于筆圓而韻勝，挾以文章妙天下，忠義貫日月之氣，本朝善書，自當推為第一。數百年后，必有知余此論者。”《山谷全書·正集》卷二八。

[7]本則論及蘇軾書法晚年與少年時候風格之差異：“蘇公長年書，筆力豪壯，兼李邕、徐浩之所長，士大夫乃以為不如少時書，此陽春白雪難為和者耶!”見《山谷全書·別集》卷六。蘇軾晚年筆力豪壯，而少時清麗姿媚。如果不是數十年深厚的交游，而且深知書法批評原理，不可能得出這樣的評價。

[8]《黃州寒食詩帖》是蘇軾畢生的最佳作品，位居中國十大行書第三位，僅次于王羲之《蘭亭序》和顏真卿《祭侄文稿》。而黃庭堅這幅作品的墨跡寫于眉山青神縣，是他傳世的最佳書作。原文曰：“東坡此書似李太白，猶恐太白有未到處。此書兼顏魯公、楊少師、李西臺筆意，誠使東坡復為之，未必及此。他日東坡或見此書，應笑我于無佛處稱尊也。”文見《山谷全書·別集》卷七。黃庭堅暗示蘇軾曾學習過出蜀名家李建中的書法，但蘇軾一直認為李西臺(建中)書法俗氣，拒絕承認此事。

[9]黃庭堅認為蘇軾書法學唐人，是其根本。原文曰：“東坡少時，規摹徐會稽，筆圓而姿媚有余。中年喜臨寫顏尚書真行，造次為之，便欲窮本。晚乃喜李北海書，其豪勁多似之。往時唯唐林夫學書知古人筆意，少所許可，甚愛東坡書，此與泛泛好惡者，不可同年而語矣。”文見《山谷全書·別集》卷八。蘇軾書學唐人，論書則宗法晉人。取晉唐書法之雅韻為法，進一步作為自身論書提倡意趣的理論基礎。

[10]周必大在本則書論中說：“東坡云：‘吾于詩人無所甚好，獨淵明詩質而實綺，癯而實腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人皆莫及。’蓋嘗盡和其詩，尤喜此四篇，再三書之。”蘇軾畢生最愛晉人陶淵明與唐人柳宗元詩，認為二人悠然出塵。實則反映了他本人在政治厄難之余，向往二人脫離政治、獨立于世、歸隱山水田園的道家隱逸情懷。

[11]本則書論極有趣，曰：“吾嘗疑米元章用筆妙一時，而所藏書真偽相半。元祐四年六月十二日，與章致平同過元章。致平謂：‘吾公嘗見親發鎖，兩手捉書，去人丈余，近輒掣去者乎？’元章笑，遂出二王、長史、懷素輩十許帖子，然后知平時所出，皆茍以適眾目而已。”文見稗海本《東坡志林》卷八。人稱米芾為“米顛”，其人個性怪異，言行迥異于常人，同時愛書成癖，精于鑒賞、裝裱和臨移，至于亂真，不可辨識。“兩手捉書，去人丈余”，謹守自家收藏的書帖，達到這種當面防范、不近人情的地步，可見真是愛書成癡。

[13]因寫作需要，黃庭堅單獨計算。

王萬洪，文學博士，歷史學博士后，西華大學人文學院副教授，中國蘇軾研究學會會員，四川省書學學會會員。