王小波《沉默的大多數》賞析

內容摘要：《沉默的大多數》是王小波的一部雜文集，其中第一篇文章即《沉默的大多數》。這篇文章從體裁上看是一篇散文，從內容看是作者在特殊的歷史背景下以“個體”的眼光來反觀社會的“群象”。縱觀全文，作者一直在強調“沉默”的重要性，但從字里行間卻能夠看到作者對“自由”表達的渴求。本文將以此為切入點從“真高尚”與“偽高尚”、“沉默”與“自由”、“話語稅”三個角度進行賞析，追尋文章的應有的韻味。

關鍵詞：偽高尚 沉默 自由 話語稅

文章以“現實”為背景，訴說現實的種種。也借此來吐露心聲，正如他在序言中所說：“羅素先生認為，殘酷打擊別人是不好的。但他只能期望別人來同意這個看法，不能證明自己的正確。他還說，有很多看法，看似一種普遍的倫理原則，其實只是一種特殊的懇求。在這本書里我的多數看法都是這樣的---沒有科學的證據，也沒有教條的支持。這些看法無非是作者的一些懇求。我對讀者要求的，只是希望他們不要忽略我的那一份懇切而已。”作者的一切言論無關對錯，只是給能懂的人一些啟示，不懂的人一些消遣罷了。同時，我認為《沉默的大多數》這篇文章也一定程度上為我們還原了一段歷史，且不論它真實性所占的比重，至少是為我們反觀那段歷史提供了一個全新的視角。

一.“偽高尚”與“真高尚”

大多數的沉默不是為了沉默而沉默，只是沒有在此情此景中說話的欲望或者不得不閉口不言。作者在文中寫到“在公共場合什么都不說，到了私下里則妙語連珠，換言之，對信得過的人什么都說，對信不過的人什么都不說。”作者也提及沉默是人的一種生活方式，當人在某種強壓下失去話語權力時，會用一種“變異”的行為來代替話語的表達，這是沉默中生活方式的一種。對于特殊時期蘇聯人用“吐痰”來表達心中不滿的方式，作者能從中找到樂趣，但處在話語圈的朋友卻認為是境界不高，思想不好（可能只是說說而已，能做到嗎？）。在這件事上我敢保證你會覺得作者很奇怪，但現實中這樣“思想不好”的事情或人確是大范圍存在的，作者本身也是無奈的，但這也的確是失去話語權利的人的一種生活方式。口頭上大呼高境界的人也不少，這也是人的一種生活方式，某種意義上說這也是一中沉默的生活方式，因為口不對心，行不對口。

當然，作者的言論并非空口無憑，他總是喜歡在經驗主義的范疇中證實與證偽，以此來證明所說的真實性，從本質上辨別善惡好壞問題。例如在文革時期的“煉鋼”問題和“畝產30萬斤糧”的問題，口號是鼓舞人心的，但饑餓也是真實存在的。在這個普遍需要緘默的時代，有些人為了說話而說話，有些人用“變異”的行為來彌補話語的缺失，有些人干脆不說，只是默默地看著，以旁觀者的身份洞悉一切，很明顯作者是第三類。這三類人看似都選擇了沉默的生活方式，但誰又能保證他們是真的不想說呢？真正的選擇是不想說而不是不能說，當我想表達時就可以自由表達，當不想表達時便可以閉口不言，這才是真正的生活方式。

沉默不是選擇，而是時代的無奈。在大多數的“瘋言瘋語”背后也有那么些清醒地存在。

二.“沉默”與“自由”

雖然作者一直在提醒我們沉默的可貴，但從字里行間的書寫中可以看出作者對話語自由的渴望，沒有話語的年代決計是難熬的，在這里話語更多的象征著自由，表明作者對實現自由權的渴求。

作者看來，在文化大革命那個特殊年代中話語站在人性的對立面。只有切實的經歷，才能給作者這樣切實的感受。下面就以作者在文章中列舉的三個例子為證。第一例：當他的同學開始分化為紅黑兩派，“紅的”為能盡一些欺負同學的責任而沾沾自喜時，“黑的”也是值得同情的，但似乎也只能怪“黑的”自己“出生”不好；第二例：六年級的暑期讀書作業是《南方來信》，是關于越南人民抗美救國的書，書中充滿了處決、拷打和虐殺。那個時候書本能教給人的不僅僅只有知識一類好的東西；第三例：一起打架事件，事件中一名同學的耳朵被咬掉一部分，作者很關注，但相對于是事本身而言，更加關心的應該是“同類相食”這件事。在那個時代背景下，人性不同程度上發生了扭曲，人們把黑的說成白的，好像發了一場集體性的癔癥，只能把真實的人性掩藏在病態背后，口不對心的表達著自我。一次“咬耳朵”事件又何嘗不是時代的縮影，時代是在教我們一些東西，但“人性”的墮落遠比時代可怕的多，但好在還未到“同類相食”的地步，也可能只是作者的一廂情愿。講述這三件事的過程中，作者反復提到“沉默能教給我們一些東西”。時代要求我們會說話、說時代想聽的話。在這樣的情境中，我想“沉默”需要勇氣、需要智慧，更加需要人性的支撐。

作者一直在強調“沉默”的重要性，但從字里行間卻能夠看到作者對“自由”表達的渴求。這種自由可以替“人性”發聲，可以喚起“人性”。作者不想也不屑走入時代話語圈，他認為那是個貧乏的代名詞，人們用單一的話語表達著“復雜”的思想，行為上做著“萬惡”的事，語言上說著“高尚”的話。說話的“我”和“我”本身其實并不是一個人，是那個時代的通病。為了心中對于自由的渴求，“沉默”是最好的表達。

三.對“話語稅”的看法

作者帶著近乎童真的“偏執”來解讀已存在的話語圈。他有些絕對的區分了“話語圈”與“弱勢群體”、“正面表達”與“自我表達”。這個時代需要為自己說話、說真話的人，但為大眾表達或者做客觀闡述的人也是需要的。我們不能說自我表達一定是消極的或者尖銳的批判，但這可能是常態，在這樣的情境下，一些“教育人民、提升靈魂”的話語可能也是被需要的。作者把一切“正面說話”的都看作是不情愿的在繳納話語稅，在話語層面，不論是什么樣的表達都可能是表達著當時心聲的自然流露，我們應該正確看待、理性看待。

作者以特殊的時代為背景，以個體的眼光，向我們闡述了一個時代的群像。不論是“選擇”沉默或是運用“沉默”的表達，都是那個時代的悲哀，更是“人性”的悲哀。

（作者介紹：孫芳，杭州師范大學教育學院在讀碩士研究生，專業：小學教育）