剝開創(chuàng)業(yè)大神開設(shè)“戀童網(wǎng)站”的洋蔥皮

唐映紅

許豪杰如果是在美國，足以構(gòu)成嚴(yán)重的犯罪，而且可能會被終生“標(biāo)注”，但在中國，他是否構(gòu)成違法犯罪，在當(dāng)下尚且模糊。

曾獲得《超級演說家》全國季軍的許豪杰正陷入到一場丑聞中。先是有自媒體指控他開設(shè)了一家涉嫌“戀童”的網(wǎng)站，并有大量翔實(shí)的涉嫌兒童色情的截屏圖片為證。隨后，許豪杰否認(rèn)指控，并試圖通過法律途徑，反訴網(wǎng)友誹謗。把這起涉及戀童癖的事件從心理角度剝開，是非或許并沒有人們想象的那么簡單。

從精神病學(xué)角度說，戀童癖是一種個體無法選擇的性欲倒錯，甚至精神障礙。從生物學(xué)的角度說，戀童癖與同性戀、異性戀沒有本質(zhì)的區(qū)別。同性戀是對成年同性產(chǎn)生性喚起；異性戀是對成年異性產(chǎn)生性喚起；戀童癖是對兒童產(chǎn)生性喚起。

與同性戀、異性戀一樣，戀童癖具有與生俱來的先天因素的影響，包括基因和早期胚胎環(huán)境。而且，戀童癖者基本都是終生的問題，與個人的主觀努力沒有必然關(guān)系。所以，不能僅僅因?yàn)橐粋€人具有戀童傾向就視其為道德敗壞；事實(shí)上，僅臨床上可以甄別的戀童障礙者在男性人群中的比例大約在3%～5%（沒錯，與絕對同性戀者的比例大體相當(dāng)），不構(gòu)成障礙，但反映出戀童傾向的比例就更高了。

所以，許豪杰即便真的是一名戀童癖者，他也不是“人渣”，他只不過不幸是一名與生俱來的性欲倒錯者。

既然戀童癖者與同性戀、異性戀有著相似的心理和生理基礎(chǔ)，那么為何同性戀會在精神病學(xué)從性變態(tài)中刪除，視為人類正常的性取向之一，而戀童癖卻被嚴(yán)厲地禁止并被警惕，不能一視同仁？

原因很簡單，同性戀也好，雙性戀也好，他們性喚起的對象成年人，有完全民事能力的成年人，但戀童癖針對的性喚起對象是兒童（13歲以下），不具有民事能力。戀童癖者無論是引誘、脅迫或是欺騙的方式來與兒童發(fā)生性行為，都可能對兒童產(chǎn)生損害以及嚴(yán)重的發(fā)展問題。

美國是全世界對戀童癖者最為警惕的一個社會，無論是有過性侵兒童經(jīng)歷，或者有證據(jù)表明瀏覽、下載或傳播兒童色情材料的戀童癖者，不僅會被追究嚴(yán)重刑事犯罪并服刑，即使是刑滿釋放后也會被“標(biāo)注”，向所居住社區(qū)的居民公開其戀童癖身份。

正是因?yàn)閼偻苯K生問題，所以美國會對違法犯罪的戀童癖者進(jìn)行終生的“標(biāo)注”。不僅美國，其他許多國家，包括中國的近鄰韓國，對有過嚴(yán)重性侵犯罪的戀童癖者會實(shí)施所謂的“化學(xué)閹割”，即通過注射藥物來抑制睪丸酮分泌，因而降低和抑制戀童癖者的性喚起。

以此觀之，許豪杰如果是在美國，哪怕他并沒有實(shí)施過針對兒童的具體性侵行為，僅僅是他瀏覽和經(jīng)營的個人網(wǎng)站上那些明顯帶有兒童色情意味的圖片，也足以構(gòu)成嚴(yán)重的犯罪，他不僅會因此而鋃鐺入獄，而且可能會被終生“標(biāo)注”。但在中國，許豪杰是否構(gòu)成違法犯罪尚且模糊。

中國在針對兒童性侵，以及瀏覽、傳播兒童色情方面的法律規(guī)定還存在著大片的空白。一些兒童色情圖片，從現(xiàn)行法律上根本構(gòu)不成“色情圖片”的范疇。甚至一些父母在朋友圈發(fā)布自家幼童的裸體圖片，盡管這些圖片沒有經(jīng)驗(yàn)意義上的色情意味，但對戀童癖者來說，卻可能激發(fā)強(qiáng)烈的性喚起，并可能導(dǎo)致對兒童的盯梢、接觸以及實(shí)際性侵。

更重要的是，對于有過明顯戀童行為的人，無論是否構(gòu)成犯罪，都應(yīng)該從法律上予以限制。例如，戀童癖者不能從事兒童教育、護(hù)理、托管等職業(yè)。多起媒體報道的學(xué)校性侵女童事件，在很大程度上都是因?yàn)槿狈偻闭叩恼鐒e和限制。

在我看來，許豪杰引發(fā)輿論熱議，從提醒和呼吁社會關(guān)注戀童以及兒童性侵問題上，具有積極的意義，但以此來一邊倒地將許豪杰描述成“人渣”卻是不妥當(dāng)?shù)摹Ｏ鄬τ诖罅R“人渣”，社會輿論更應(yīng)該以這起事件為契機(jī)，促進(jìn)警惕戀童癖，懲戒兒童性侵等社會觀念的進(jìn)步，加速立法的完善。用別國法律對許豪杰“痛打落水狗”并沒什么意義，因?yàn)樗男袨槭欠駱?gòu)成違法犯罪，起碼在當(dāng)下中國還是相當(dāng)模糊的。