農戶對糧食生產補貼政策認知與規模變動反應研究
——基于黑龍江省種糧農戶的調查

張慧琴，呂杰*

（1. 黑龍江八一農墾大學經濟管理學院，黑龍江 大慶 163319；2. 沈陽農業大學經濟管理學院，遼寧 沈陽 110161）

農戶對糧食生產補貼政策認知與規模變動反應研究
——基于黑龍江省種糧農戶的調查

張慧琴1,2，呂杰2*

（1. 黑龍江八一農墾大學經濟管理學院，黑龍江 大慶 163319；2. 沈陽農業大學經濟管理學院，遼寧 沈陽 110161）

研究農戶糧食生產補貼政策認知與種糧行為變動影響有助于政府明確政策實施效果，調整政策措施，緩解糧食生產供給側結構改革壓力。以黑龍江省為例，在調查農戶對糧食生產補貼政策的認知與規模變動反應基礎上，采用有序多分類Logistic模型對糧農種糧規模變化進行分析，探討影響農戶種糧行為變動的因素。結果表明，農戶對糧食補貼政策的認知度和滿意度都很高，達80%以上。農戶糧食生產收入增加會促使其擴大糧食種植面積；農戶認知的糧食補貼對其糧食生產越起作用，農戶越傾向于多種糧；農業生產資料投入量越多且價格越合理，農戶擴大種糧的積極性越高。農戶在當地找非農工作越難，越傾向于擴大種糧面積；農戶家庭從事農業勞動的人數和承包耕地面積的多少對其種糧規模變動不顯著。研究表明，糧食直接補貼政策的實施提高了農戶種糧積極性，隨著種植規模的擴大，糧食補貼起到一定的補償作用。因此，未來主產區糧食生產補貼政策調整中，政府需要構建糧食價格與補貼的融合機制，要分層次分類別對農戶進行重點補貼，要加大對農戶生產投入產出的補貼。

糧食生產補貼；農戶認知；規模變動；種糧反應；黑龍江省

Abstract：Studying farmers’ cognition and behavior changes to grain subsidies can help the government to clarify the effects of policy implementation, to adjust policy measures, and to ease the pressure of the structure reform of the grain production and supply. Based on a survey data of grain producers in Heilongjiang Province, this paper examined farmers’ cognitive reactions to grain subsidy policies and analyzed the infuencing factors of production scale change and planting behavior changes by an ordinal Logistic model. Results showed that the awareness and satisfaction of farmers on grain subsidy policies is over 80%. The increase of farmers’ income from grain production and farmers’cognition of the effects of grain subsidy policies on grain production can promote the expansion of grain production. More investment on agricultural inputs with reasonable prices can increase the enthusiasm of farmers to expand grain production. Fewer off-farm job opportunities also promote grain production expansion. The number of agricultural labors in the households and the size of the contracted farmland do not impose any significant impacts on grain production expansion. This research also found that the implementation of grain direct subsidy policy has improved the farmers’ enthusiasm for grain production and with the expansion of grain production scale food subsidies played a role of compensation for farmers’ income. Therefore, for the future adjustment of grain subsidy policies, this paper suggests to construct the integrated mechanism for grain price and subsidy policies, to subsidize farms according to their levels and categories, and to increase farmers’ input and output subsidies.

Key words：grain production subsidies; farmer’s cognition; scale change; grain production reaction; Heilongjiang Province

穩定糧食生產的有效供給是保障國家糧食安全的重要舉措，也是政府制定農業政策的基本目標。糧食政策的制定與調整要以生產經營主體農戶為基礎，合理有效的制定政策措施引導其種植行為的變化。新世紀以來，我國實施的農業支持保護政策既帶來了糧食產量和農民收入的連年增長，又出現了糧食進口量和庫存量的雙增矛盾，以及國內外糧食價格倒掛等問題。2016年中央一號文件提出了農業及糧食產業的供給側結構改革，也就是要“去庫存、降成本、補短板”[1]。從農業政策角度看，這些改革意味著要從我國現行的糧食收儲政策、價格支持政策和糧食補貼政策三大糧食政策方面進行改革和調整。就目前各項政策改革的指向來看，一是對東北大豆采取目標價格改革，實施以市場定價為主，通過目標價格補貼種糧農戶收益；二是調整了東北主產區玉米臨時收儲，增加了玉米生產者補貼政策；三是將糧食直接補貼、良種補貼和農資綜合補貼政策合并為農業支持保護政策，以保護耕地地力和發展適度規模經營。這些改革傾向于對糧食生產者農戶提供直接補貼，是符合國際農業政策支持發展要求和規律的[2]。因此，研究農戶對糧食生產補貼政策的認知，分析農戶政策認知對其種糧行為的變動反應，進而有針對性地提出政策調整、改進與發展的對策，對確保國家糧食安全和保障農民種糧收益具有重要意義。

在現有的文獻中，基于農戶視角對糧食補貼政策進行分析的文獻很多。從調查區域看，分別涉及到河北、河南、山東、江西、安徽、湖北、湖南、江蘇、福建、吉林等糧食主產區的農戶調查[3-5]；從調查研究內容看，主要集中在：一是對糧食補貼政策的實踐效果分析[6-7]；二是對農戶種糧意愿與積極性的影響，調查農戶對政策的滿意度、政策對農戶種糧積極性的作用以及農戶種糧意愿等[8-10]；三是對農戶糧食種植決策行為的影響，對農業生產、農民收入和農業生產投入的影響等[11-12]。從調查研究的結果來看，部分研究認為糧食補貼對糧食生產種植面積、產量和生產投入沒有影響[13-14]，對種糧收益及農戶收入有一定作用[15]，對農戶種糧積極性存在差異；部分研究認為糧食補貼對激發農戶增加糧食播種面積有顯著正面效應[16-17]，對低收入者收入效果顯著[18]，對農戶糧食生產投資[19]、農戶種植行為有積極作用。

基于以上文獻的分析研究發現，不同區域農戶對糧食直接補政策的評價有一定差異，糧食補貼政策對其糧食生產影響效果也不一。其原因可能在于不同區域農戶耕地資源及其區域經濟發展等稟賦不同，農戶糧食生產經營的狀況與目的性有一定區別，那么，糧食補貼政策是否可以調動主產區種糧農民的積極性，對糧食生產是否有作用以及作用效果如何，農戶對糧食補貼政策的反應如何等問題需要進一步的調查和深入分析，現有的政策反應，更多停留在農戶的種糧意愿和積極性等主觀層面，考慮實際種糧規模變化的較少，以農戶對政策認知為前提分析農戶種糧規模變化的影響因素，有助于明確政策的實際效果。部分學者分析認為，耕地規模、資本流動性等是影響糧食補貼政策作用效果的因素[20-21]。為此，本文以黑龍江省為研究對象，通過種糧農戶的典型調查，分析農戶對糧食生產補貼政策的認知狀況，采用有序多分類Logistic模型，進一步探討農戶政策認知對其種糧規模變動的影響，為地方政府特別是糧食主產區政府提供糧食生產補貼政策實施的具體對策建議。

1 理論假設

圖1 農戶糧食生產的行為產生過程Fig. 1 Diagram of farmers’ grain production behaviors

農戶對糧食生產補貼政策認知及其種植規模變動反映了農戶對政策的態度認知到生產行為變化及決策的過程。基于理性行為理論，假設人是理性的，如圖1所示，人的行為由行為意向而產生，人的行為意向就是人根據各種信息來考慮自身行為結果，這些信息主要包括對認知信息的態度和對準則的認知以及與他人意見一致的動機水平，對行為結果認知信息態度主要表現為農戶在糧食生產補貼政策下進行糧食生產的收入預期，特別是對于以糧食生產為主營業務的農戶，其生產行為動機在于追求收益最大化，因而，行為態度可以表現為預期價值。而對準則認知是決定行為意向的主觀規范，是影響個體行為意向的社會因素，包括市場與組織制度、法律法規和政策等。在此則可以表示為農戶對糧食生產補貼政策的認知主觀狀況。根據計劃行為理論，行為意向的影響因素還包括對相關控制因素的認知。行為控制因素包括個人感知所擁有的資源與機會多少對其行為控制力的強弱，在此表示為農戶所擁有的耕地資源稟賦以及從事非農就業的機會等，這些行為意向會對農戶的生產行為產生作用，進而做出實際行為的變動。

基于以上農戶糧食生產行為過程分析，農戶糧食生產行為意向產生行為變動，而通過農戶對糧食生產補貼政策認知狀況的調查分析發現，農戶糧食生產資金和勞動力要素投入的增加與否，與糧食生產補貼投入關系不是很大。一方面，由于糧食生產補貼戶均規模較小，不足以影響資金與勞動力要素的投入；另一方面，由于黑龍江省糧食生產商品化程度高，農戶收入以糧食生產收益為主，因而，追求利益最大化的農戶即使沒有糧食生產補貼也會投入相應的生產資料以達到收益最大化。所以，這里只考慮糧食播種面積的變動來反映農戶糧食生產決策行為。

從農戶糧食種植規模變動反應的理性和計劃行為過程來看，影響農戶糧食生產行為的主要因素包括糧食生產的預期價值、政策認知以及資源與機會認知等。農戶糧食生產的預期表現為糧食生產收入預期，糧食生產收入越高，農戶種糧積極性越高，越愿意多種糧。農戶對糧食生產補貼政策的認知評價，如果認為補貼對生產起作用，也就是補貼能降低糧食生產成本，則農戶越傾向于擴大種糧面積。化肥等生產資料投入量增加會降低農戶擴大種糧的意愿，生產資料價格越合理意味著農戶越愿意多種糧。農戶家庭中從事農業勞動力人數越多，農戶在當地找非農工作的越困難，農戶承包的耕地面積越多，農戶越傾向擴大糧食種植面積。

2 研究方法

2.1 數據來源

黑龍江省是全國最重要的商品糧基地，耕地面積1 586.6萬hm2，占全國耕地總量的11.75%，是我國最主要的糧食主產區，是耕地規模相對較大的省份，也是積極落實國家惠農政策的先行省份。本文選取糧食主產區黑龍江省作為典型調查區域，從主產區農戶視角調查分析糧食補貼政策對糧食生產的效應，一方面考慮到耕地規模及其土地資源稟賦讓當地農戶成為糧食生產的主體，以糧食生產作為主營業務，糧食補貼對其意義重大；另一方面黑龍江省農戶包含農場農戶、地方（農村）農戶和承包地農戶，享有的補貼總額及其對土地的使用有差異，可以通過比較，分析同一區域不同類型農戶的糧食補貼效應。

本研究的調查數據來源于2014-2016年期間，通過對黑龍江省各個農場農戶和農村農戶的典型調查，了解農戶對糧食生產補貼政策的認知狀況與反應，進一步客觀反映糧食生產補貼政策對農戶糧食生產行為的影響。其中，農場農戶調查范圍包括依安農場、慶豐農場、江川農場、紅衛農場、查哈陽農場、富裕農場、七星農場、友誼農場、八五八農場、七星泡農場、雙鴨山農場、引龍河農場等12個農場作為典型區域進行抽樣調查，獲得384份調查問卷，經過篩選后其中有效問卷為294份，有效問卷回收率為79.3%。農村農戶調查區域范圍涉及全省12個地級市（哈爾濱、齊齊哈爾、雞西、鶴崗、雙鴨山、大慶、伊春、佳木斯、七臺河、牡丹江、黑河、綏化），30多個縣共獲得232份農戶調查問卷，其中163個為有效樣本，有效問卷回收率為70.2%；總有效樣本數為457戶。

2.2 模型構建

糧食生產補貼政策對農戶糧食生產行為的影響表現為農戶糧食種植面積的變動情況，這一變動作為模型的被解釋變量，可以是增加、減少或不變。為了分析一個多分類被解釋變量與多個解釋變量之間的關聯程度，本研究采用有序多分類logistic回歸模型分析農戶種糧面積變動的概率與其影響因素間的相關性及重要程度，模型為：

式中：p代表農戶糧食種植面積變動的不同等級概率，1為減少；2為不變；3為增加，取值大的類別作為參照組。xk代表影響農戶糧食生產行為的因素，包括農戶對糧食生產補貼政策的認知及其相關行為態度與感知。

2.3 變量選擇

在前期理論分析假說和前人研究的基礎上，結合調查區域的實際情況，選擇農戶糧食生產收入、農戶家庭從事農業勞動力人數、農戶承包的耕地面積、農戶對糧食生產補貼政策作用的評價、化肥等生產資料投入量的變化、化肥等生產資料價格的合理性、農戶在當地找非農工作的難易程度作為影響農戶糧食種植面積變動的因素。具體變量說明見表1。

表1 變量說明Table 1 Variable description

3 結果與分析

3.1 農戶對糧食生產補貼政策認知狀況

從農戶認知的糧食補貼類型來看，96.3%的農戶都把糧食直補放在第一位，其次是良種補貼、農機補貼和農資補貼，說明農戶對糧食直接補貼政策的認知度最高。在詢問農戶認為政府給予糧食補貼的主要原因時，47.1%的農戶認為是由于種糧收益低以補貼來保障其最低收入，26.4%的農戶認為是由于化肥等農資漲價導致成本高了，以補貼來彌補其高成本，還有22.1%的農戶認為是國家為了穩定民心提高種糧積極性而給予的補貼（表2）。

農戶對糧食補貼政策的滿意度調查顯示，55%的農戶對糧食補貼政策表示基本滿意，15.7%的農戶認為是滿意，10%的農戶認為是非常滿意，16.4%的農戶認為不滿意，2.9%的農戶認為非常不滿意，說明農戶對糧食補貼政策的總體滿意高達80%以上，而不滿意的農戶主要是由于租種他人土地而沒有獲得補貼的農戶。

表2 農戶對糧食生產補貼政策認知的調查Table 2 Survey of farmers’ cognition on grain production subsidy policies

農戶對糧食補貼政策促進其種糧積極性的認知調查表明，80%的農村農戶認為糧食補貼政策對其種糧積極性有促進作用，對于農場農戶有近95%的被調查者認為補貼政策對其糧食生產有積極作用，而沒有得到糧食補貼的租賃土地承包戶則持相反態度，說明種植規模越大，得到的補貼越大，越有助于促進其種糧積極性。當問及“如果沒有糧食補貼，農戶種糧積極性是否會減弱或放棄種糧”時，65.2%的農戶種糧積極性會減弱，但其中44.2%的農戶不會放棄種糧；而34.8%的農戶則認為不會減弱其種糧積極性，這部分農戶大多是沒有得到補貼的租賃承包戶。

農戶感知的“糧食補貼對糧農收入的影響”調查中，77.1%的農戶認為糧食補貼對其收入提高有促進作用，22.9%的農戶則認為沒有促進作用。農戶認為糧食收入增加的主要原因中，糧食價格上漲是主要原因，其次是單產的增加，再次是耕地面積增加和補貼政策的結果，以及品種和技術的影響；認為種植糧食收入沒有增加的原因主要是生產成本提高。

農戶感知的“糧食補貼對糧農生產投入的影響”中，81.9%的農戶認為其糧食生產資料投入（化肥、農藥、種子等費用）增加了，18.1%的農戶認為并沒有增加投入。究其糧食生產資料投入增加的原因，其中有15.8%的農戶認為因為有了補貼，52%的農戶認為是由于生產資料價格上漲造成的，14.2%的農戶認為是農資投入量本身增加了。實施糧食補貼后，26.6%的農戶預期糧食收益會增加而增加了農業勞動投入，60.4%的農戶認為補貼對其影響太小了對其勞動投入沒有影響，因而，未增加勞動投入，13%的農戶則因為從事了非農勞動而減少了勞動投入。對于糧食補貼是否降低了農戶種糧風險而言，68.4%的農戶認為補貼太少了對其種糧風險無影響，31.6%的農戶則認為可以彌補部分成本，而94%的農戶認為糧食補貼政策應該根據市場行情進行調整。

3.2 農戶糧食生產行為影響因素的描述性分析

本調查樣本中，被調查對象主要以水稻和玉米為種植品種。對于水稻種植而言，需要的勞動投入較大，包括勞動時間較長、勞動過程繁多等，許多學者通過實證研究也得出勞動力的多少對農戶糧食種植行為有一定的影響。調查顯示，戶均農業勞動力人數為2人，且以男性為主。其中，農戶家庭中從事農業的勞動力人數為1人的有82戶，占樣本總量的18%；農戶中有2個農業勞動力的314戶，占樣本總量的68.7%；農戶中有3個農業勞動力的49戶，占樣本總量的10.7%；農戶中有4個農業勞動力的12戶，占樣本總量的2.6%。被調查者年齡分布在30-55歲之間，主要勞動力的平均年齡為40.52歲。在家庭農業勞動力文化程度方面，小學文化程度及以下的占7.43%，初中文化程度者占50.11%，高中及以上程度者占11.77%，說明絕大多數家庭的勞動力達到小學及以上文化程度。

樣本中農場農戶平均耕地面積為11.7 hm2。其中，玉米作物播種面積小于等于10 hm2的樣本農戶數量最多，達132戶，占樣本總量的82%；播種面積在10-20 hm2的農戶為22戶，占總樣本總量的13.7%；大于20 hm2的農戶僅有7戶，僅占4.3%。水稻作物播種面積小于等于10 hm2的樣本農戶為112戶，占樣本總量的50.2%；10-20 hm2的農戶為88戶，占樣本總量的39.5%；播種面積大于20 hm2的樣本農戶為23戶，占樣本總量的10.3%（表3）。

表3 不同糧食播種面積樣本農戶的數量及所占比重Table 3 Number and proportion of farmers in different grain planting areas

在調查問卷中設置了“近幾年種植糧食收入是否增加”的問題，以此來反映農戶對種糧收益的預期，因為農戶的收入預期都是以近年來的總體收入水平來衡量的，是長期效應的結果，這樣就避免了短期內的收入增長不一定會帶來農戶擴大生產投入的效應，可以有效衡量收入預期對農戶生產行為決策的影響。從樣本結果來看，認為近年來收入增加的農戶有311戶，占樣本總量的68.05%，認為近年來收入沒有增加的農戶有146戶，占樣本總量的31.95%。

農戶對糧食補貼政策的總體滿意高達80%以上，而不滿意的農戶主要是沒有獲得補貼的農戶。農戶認知的“糧食生產補貼政策對糧食生產是否有作用”的調查顯示，85%的農戶認為糧食生產補貼對糧食生產有作用，15%的農戶認為糧食生產補貼對糧食生產無作用。

在農戶生產資料投入方面，有68戶認為化肥等農資投入量沒有增加，占總樣本的14.9%；有389戶認為化肥等農資投入量增加了，占樣本總量的85.1%。有231戶認為化肥等農業生產資料的價格不合理，占樣本總量的50.5%；有226戶認為化肥等農業生產資料的價格合理，占樣本總量的49.5%。

樣本農戶中有39戶認為在當地找非農工作容易，占樣本總量的8.5%；有250戶認為在當地找非農工作一般，占樣本總量的54.7%；有168戶認為在當地找非農工作很難，占樣本總量的37.8%。

3.3 農戶種糧面積變動影響因素分析

從似然比檢驗結果來看，P=0.000，說明模型中至少存在一個自變量的偏回歸系數不為零；模型通過擬合優度檢驗，擬合較好；連續變量的回歸系數為正，表明隨著該變量值的增加，被解釋變量為更高等級的可能性也增加。

回歸分析的結果表明，農戶糧食生產收入是否增加、糧食補貼對生產是否有作用、化肥等生產資料投入量是否增加以及價格是否合理、農戶在當地找非農工作的難易程度是影響農戶糧食種植面積變動的顯著因素，而農戶家庭農業勞動力人數和農戶承包耕地面積并不是影響農戶糧食種植面積變動的顯著因素（表4）。

1）農戶收入增加會促使其擴大糧食種植面積。由于市場經濟條件下的農戶生產行為受利益誘導，也就是種糧行為決策受農戶生產收入預期決定，預期收益越高，農戶越傾向于多種糧。而農戶生產收入預期又取決于其前期糧食生產收入是否增加，如果收入增加，農戶會傾向于繼續種糧或增加種糧投入，否則，就有可能減少種糧面積，因而，農戶糧食生產收入是否增加可能會影響農戶種植行為決策，會成為農戶擴大種糧面積的一項重要因素。特別是對于黑龍江省而言，糧食生產是當地農戶主營業務，也是其主要收入來源。隨著國家對糧食主產區糧食補貼政策的傾斜，農民生產積極性不斷提高，農戶如果認為近年來收入增加，則會增加其未來糧食生產預期，為了增加預期收入，就會擴大其糧食種植面積。

2）農戶認為糧食補貼對其糧食生產越起作用，農戶越傾向于多種糧。在調查中不僅設計了農戶對糧食補貼政策類型、內容以及滿意度的認知調查，還對農戶認知的糧食生產補貼政策作用進行詢問，發現農戶對糧食生產補貼政策持有積極態度，按照理性行為理論，說明農戶對糧食生產補貼政策的主觀態度決定了其行為意向，進而促使其生產行為的產生，農戶對政策的積極評價會促使其種植規模的擴大。

表4 農戶糧食種植面積變動影響因素的有序多分類Logistic回歸分析Table 4 Infuencing factor analysis of grain planting area changes by the ordered Logistic regression model

3）農業生產資料投入量越多以及價格越合理，農戶擴大種糧的可能性越高。糧食生產中化肥等農資投入量的增加意味著生產成本增加，在短期內價格和產量不變的條件下，生產收益會降低，進而會影響農戶種糧積極性，會對種植糧食的行為決策產生影響。同樣，在農資投入量不變的前提下，如果生產資料價格上漲過快（或者如農民所言的不合理），也會增加糧食生產成本，縮減種糧收益，影響農戶種糧決策行為，可能會促使種糧面積的變動。因此，一方面，隨著近年來糧食生產成本的快速增長，以及投入產出的逐漸增加，農業生產資料投入量越多，產出相對越高，其收益才有可能越多。另一方面，由于近年來農業生產資料價格大幅度提高，農戶糧食生產成本隨之增加，對農戶種糧收益產生影響。因而，通過詢問農戶農業生產資料投入量的變化以及農業生產資料價格是否合理，可以反映出農戶糧食生產行為意向的預期價值，影響到農戶種糧行為的變動。

4）農戶在當地越不好找非農工作越傾向于擴大種糧面積。農戶在當地找非農工作的難易程度反映出農戶兼業的空間與可能性，如果非農工作難找，意味著農戶會投入更大的精力在糧食生產上以期獲得更多收益，相反如果非農工作容易找到，則增加其兼業的可能性，會減少其對種糧的關注。

5）農戶家庭從事農業勞動的人數對其種糧規模變動不顯著。農業勞動力作為農業生產的主要生產要素之一，勞動力的多少在一定程度上決定了糧食生產規模的大小，也就是說家庭中從事農業勞動力人數越多，越有可能分配較多的勞動力進行糧食種植。然而，實證結果表明家庭農業勞動力的多少對其種糧規模變動無影響。一方面是由于農戶承包耕地面積有限，所需勞動力人數有限；另一方面是由于現代農業機械化條件下農戶種糧收益并非完全受制于勞動力的數量，為了提高家庭收入水平，可能會從事其他非糧生產經營活動，因而，種糧規模變動與農戶家庭從事農業勞動力的人數并非相關。

6）農戶承包耕地面積的多少對其種糧規模變動不顯著。從樣本農戶糧食產出來看，播種面積小于等于10 hm2的玉米和水稻農戶的平均單產分別為12 645.4和9 229.5 kg/hm2，播種面積在10-20 hm2的玉米和水稻農戶的平均單產分別為11 380.2和8 100.0 kg/hm2，而播種面積大于20 hm2的玉米和水稻農戶的平均單產分別為11 828.6和8 547.0 kg/hm2。由此得出，玉米的單產水平高于水稻的單產，且小規模農戶的單產水平最高，其次是大規模農戶，中等規模的反而最低。從玉米和水稻作物的生產收益來看，水稻農戶的年平均純收益要大于玉米農戶，而且規模越大收益也越高，一方面體現出規模效益，另一方面得益于水稻的出售價格相對較高。從農戶糧食出售的價格來看，播種面積小于等于10 hm2的玉米和水稻農戶的平均出售價格分別為1.52和2.74元/kg，播種面積在10-20 hm2的玉米和水稻農戶的平均出售價格分別為1.5和2.58元/kg，而播種面積大于20 hm2的玉米和水稻農戶的平均出售價格分別為1.56和2.66元/kg，大規模農戶玉米作物的售價相對較高些，其次是小規模農戶；而小規模農戶水稻作物的售價相對高些，其次是大規模農戶。由此看出，規模越大總收益相對越高。但通過對比樣本農戶的玉米和水稻生產投入產出及效益情況發現，農村農戶玉米和水稻種植的規模比農場農戶小，平均規模只有1.86 hm2，其中規模大的以租賃土地為主，單產水平比農場農戶也相對較低，糧食播種面積規模越大生產收益也越高，播種面積規模越小的非糧收入則越高，說明農村農戶由于糧食播種面積有限，收入更多地依賴于非農收入或外出務工收入。因而，農戶承包的耕地面積多少與其是否擴大種植規模并不相關。

4 結論與政策建議

4.1 結論

研究表明，農戶對糧食補貼政策的認知度和滿意度都很高，而且種糧面積越大的農戶對糧食補貼的滿意度越高，當然沒有得到補貼的農戶則表示不滿意，但并不會影響其實際種植行為。通過分析影響農戶糧食種植面積變動的因素，得出糧農對糧食生產補貼政策的評價以及種糧收益預期越高越趨于擴大種糧面積。從黑龍江省糧食種植面積來看，2004年糧食播種面積為821.6萬hm2，到2015年播種面積為1 176.5萬hm2，11 a間增長了43.2%；從全省糧食總產量看，2004-2015年期間增長了1.02倍，由此說明，近年來農戶種糧積極性較高。從樣本調查中也可以看到，農戶愿意繼續種糧，也希望能夠擴大種植面積，所以，糧食直接補貼政策的實施提高了農戶種糧積極性。

盡管糧食補貼分攤到單位面積耕地上的數量相對較少，但是對于能夠獲得補貼的大規模農戶而言，糧食補貼可以彌補其糧食生產的部分成本費用，農戶對其持肯定態度。而較小規模農戶有動態縮小種糧面積的行為取向，原因在于規模擴大有利于實現規模化經營收益，因而，糧食補貼也會隨著規模的擴大起到一定的補償作用，特別是調查樣本中的農場農戶播種規模相對較大，獲得的補貼數量在一定程度上能夠起到彌補部分生產成本費用，這樣間接地促進了其農業收益。

4.2 政策建議

基于實證分析，農戶的糧食種植面積的變動主要看糧食生產收益與糧食生產成本以及外部就業機會，糧食補貼政策的作用效果通過農戶對政策的認知態度和預期收益來產生行為意向進而促進生產行為的產生。為了使糧食生產補貼政策更好地發揮作用，特別是在糧食供給側改革背景下，需要逐漸完善糧食補貼政策體系與機制。

1）構建糧農價格與補貼融合機制。農戶糧食生產的最終目的是增加收益，而收益受價格和產量制約，其中的產量一方面取決于單產，另一方面取決于種植面積，單產主要依賴于技術水平的提高，種植面積的擴大源于預期收益，糧食生產補貼政策在一定程度上會增加預期收益。因而，在新時期糧食供給改革與糧食政策調整背景下，糧食托市價格政策調整為市場定價為主與生產者補貼相結合的融合機制，即盡量對價格減少干預，而加大收入補貼力度，通過收入補貼來保護種糧積極性，需要積極探索糧食目標價格和補貼的雙層管理機制。可以將糧食補貼分為固定補貼和靈活補貼相結合的方式，一方面，減少農戶對最低收購價政策的依賴，通過事前制定目標價格政策來宏觀調控糧食市場；另一方面，增加糧食目標價格補貼的力度和彈性，在糧食價格變動時由補貼來進行調節。借鑒美國的“脫鉤支付”補貼方式，即補貼與價格無關，在基期確定補貼種類、面積和單產，以5年為期限進行固定支付。同時，在改革價格政策的同時，結合靈活的目標價格收入補貼來保護農民對糧食的適當產量保障國家糧食安全和農民利益。

2）分層次分類別進行重點補貼。目前，農村農戶認為種糧的勞動、時間等要素投入相對較少，且收益相對穩定，盡管收益不高但將剩余時間用于外出兼業，這樣的生產搭配收入是比較穩定的，也就是說，“兼業+種糧”成為農業生產風險相對較小的選擇，這種模式在受土地規模限制的農村，優于單一的農業生產，避免了大規模農業生產的風險，所以，基于此類兼業農戶可以采取相對穩定的糧食收益補貼。對于以糧食生產為主營業務的大規模農戶，市場價格是其生產的風向標，生產資金投入是其制約因素，因而，在糧食價格改革過程中，要通過補貼保障農戶種糧的收益，才能保持糧食生產的穩定供給；同時，生產資金的主要來源是貸款，要對其貸款給予相應的優惠政策，如根據市場行情調節貸款利率等方式。

3）增加生產投入產出的補貼力度。在實證分析中發現糧食補貼政策主要是通過農戶的認知與收入預期而產生作用，但影響力度較小，而更多的產出得益于生產資料的投入，特別是在資源與生態環境趨緊的條件下，更需要通過政府政策的宏觀引導才能實現綠色可持續性生產。然而，目前的補貼政策對農戶投資決策的影響較小。一方面，糧食生產的種植成本逐年增加，農戶種糧的比較效益越來越低，從保護農業生產者利益而言，適當擴大補貼力度有助于促進糧農生產積極性，穩定國家糧食安全；另一方面，由于大規模農戶租賃的土地得不到補貼，而小規模農戶得到補貼的數額相對較小，不足以對其種糧決策產生較大的影響。因而需要穩定土地承包制度，規范補貼行為與對象，才能實現補貼的有效性。而且，在實際調查中也發現，農戶所耕作的土地地力近年來明顯下降，而農戶并沒有為此多投入保護措施，其中原因之一在于農戶承包的土地特別是農場農戶承包土地的期限是一年一包，這樣不利于承包經營權的穩定性，也不利于農戶可持續性的生態投入。因而，在制定和實施糧食固定補貼政策的同時，也要設定好維護耕地地力最基本的補貼獲得條件，以讓農戶明確補貼的意義，進而深化到自身種植行為中。

[1] 孔祥智. 農業供給側結構性改革的基本內涵與政策建議[J]. 改革, 2016(2): 104-115.

Kong X Z. The basic connotation and policy suggestions on the structural reform of agricultural supply side[J]. Reform, 2016(2): 104-115.

[2] International Food Policy Research Institute (IFPRI). 2013 Global Food Policy Report[M]. Washington. DC: IFPRI, 2014.

[3] Huang J K, Wang X B, Zhi H Y, et al. Subsidies and distortions in China’s agriculture: Evidence from producer level data[J]. Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 2011, 55(1): 53-71.

[4] 鄭風田, 王旭, 張曼, 等. 基于農民滿意度的農業補貼政策實施現狀研究[J]. 現代管理科學, 2014(7): 13-15.

Zheng F T, Wang X, Zhang M, et al. Study on the current situation of agricultural subsidy policy based on Farmers’ satisfaction[J]. Modern Management Science, 2014(7): 13-15.

[5] 霍增輝, 吳海濤, 丁士軍. 中部地區糧食補貼政策效應及其機制研究——來自湖北農戶面板數據的經驗證據[J]. 農業經濟問題, 2015(6): 20-29.

Huo Z H, Wu H T, Ding S J. Study on effect and mechanism of yield and income under grain subsidy policy: experiential evidence from rural household panel date in Hubei Province[J]. Issues in Agricultural Economy, 2015(6): 20-29.

[6] 侯石安. 初始稟賦差異、農業補貼與農地流轉選擇——全國8 省30 村的微觀實證分析[J]. 中國農業科學, 2012, 45(21): 4508-4516.

Hou S A. Difference in endowments of peasant household, agricultural subsidies, and peasants’ willingness to transfer farmlands—A micro-empirical analysis from a survey on peasant household of 30 villages in 8 provinces[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2012, 45(21): 4508-4516.

[7] 蔣和平, 吳楨培. 湖南省汨羅市實施糧食補貼政策的效果評價——基于農戶調查資料分析[J]. 農業經濟問題, 2009, 31(11): 28-32.

Jiang H P, Wu Z P. Performance evaluation on food subsidies policy in Miluo City of Hunan Province: Based on survey of farmers[J]. Issues in Agricultural Economy, 2009, 31(11): 28-32.

[8] 姜天龍，郭慶海. 農戶收入結構支撐下的種糧積極性及可持續性分析——以吉林省為例[J].農業經濟問題, 2012(6): 14-20.

Jiang T L, Guo Q H. Producers’ enthusiasm for grain production and policy support under the income structure: Case of Jilin Province[J]. Issues in Agricultural Economy, 2012(6): 14-20.

[9] 李明賢, 樊英. 糧食主產區農民素質及其種糧意愿分析——基于6個糧食主產省457戶農戶的調查[J]. 中國農村經濟, 2013(6): 27-37

Li M X, Fan Y. An analysis of farmers’ quality and their willingness to grow grain in main grain producing areas—Based on 457 farmers’ household in 6 major grain producing provinces[J]. Chinese Rural Economy, 2013(6): 27-37.

[10] 王曉雪, 張莉琴. 補貼方式對農戶糧食補貼政策滿意度的影響——基于22省2460份農戶數據的分析[J]. 湖南農業大學學報(社會科學版), 2016(6): 7-13.

Wang X X, Zhang L Q. Empact of the subsidy way on farmer’s satisfaction with the agricultural subsidies policy: Based on the analysis of 2460 data from 22 province[J]. Journal of Hunan Agricultural University (Social Sciences), 2016(6): 7-13.

[11] 馬彥麗, 楊云. 糧食直補政策對農戶種糧意愿、農民收入和生產投入的影響— —個基于河北案例的實證研究[J]. 農業技術經濟, 2005(2): 7-13.

Ma Y L, Yang Y. The direct subsidies to grain producers: The policy’s impacts on Farmers’ willingness to grow grain crops, their income and inputs—A case study in Hebei Province[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2005(2): 7-13.

[12] 吳文韜, 王國升, 董文, 等. 華北地區農戶對糧食政策的評價及生產糧食意愿分析[J]. 中國農業資源與區劃, 2009, 30(6): 7-12.

Wu W T, Wang G S, Dong W, et al. Evaluation on grain policy and wishes for grain production by farmer households at north China region[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2009, 30(6): 7-12.

[13] 喬旭華, 張建杰. 糧食主產區農戶糧作經營的行為取向與政策效應——基于河南省的調查實證[J]. 農業現代化研究, 2008, 29(2): 142-145.

Qiao X H, Zhang J J. On preference of farmer’s behavior and policy effect in main grain- producing area—Based on investigation in Henan Province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2008, 29(2): 142-145.

[14] 李韜. 糧食補貼政策增強了農戶種糧意愿嗎?——基于農戶的視角[J]. 中央財經大學學報, 2014(5): 86-94.

Li T. Did grain subsidy policy enhance farmers’ willingness to grow grain? Based on the perspective of farmers[J]. Journal of Central University of Finance & Economics, 2014(5): 86-94.

[15] 余建斌, 韓瑞宏. 種糧補貼政策對廣東省農戶種糧收益的作用效果與政策建議[J]. 農業現代化研究, 2010, 31(4): 429-433.

Yu J B, Han R H. Effect and policy suggestions of grain subsidies on grain return in Guangdong Province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2010, 31(4): 429-433.

[16] 吳連翠, 譚俊美. 糧食補貼政策的作用路徑及產量效應實證分析[J]. 中國人口·資源與環境, 2013, 23(9): 100-106.

Wu L C, Tan J M. Empirical analysis on yield effect and action path of grain subsidy policy[J] . China Population, Resources and Environment, 2013, 23(9): 100-106.

[17] 張紅玉, 趙俊蘭. 我國糧食補貼政策的增產路徑及其優化[J].學術交流, 2008(7): 87-91

Zhang H Y, Zhao J L. Ways of increasing yield of China grain subsidy policy and its optimization[J]. Academic Exchange, 2008(7): 87-91.

[18] Yi F, Sun D, Zhou Y. Grain subsidy, liquidity constraints and food security—Impact of the grain subsidy program on the grain-sown areas in China[J]. Food Policy, 2015, 50(1): 114-124.

[19] 張慧琴, 韓曉燕, 呂杰. 糧食補貼政策的影響機理與投入產出效應[J]. 華南農業大學學報(社會科學版), 2016, 15(5): 20-27.

Zhang H Q, Han X Y, Lü J. Mechanism and input-output effect of grain subsidy policy[J]. Journal of South China Agricultural University (Social Science Edition), 2016, 15(5): 20-27.

[20] 尚旭東, 朱守銀. 家庭農場和專業農戶大規模農地的“非家庭經營”：行為邏輯、經營成效與政策偏離[J]. 中國農村經濟, 2015(12): 4-13.

Shang X D, Zhu S Y. “Non family operation” in the large-scale farmland management of family farms and specialized farmers: behavioral logic, performances and policy deviation[J]. Chinese Rural Economy, 2015(12): 4-13.

[21] 袁寧. 糧食補貼政策對農戶種糧積極性的影響研究——基于農戶問卷調查的實證研究[J]. 上海財經大學學報, 2013, 15(2): 63-70.

Yuan N. On the effect of grain subsidy policy on farmers’enthusiasm for grain-planting: Positive research on the household survey[J]. Journal of Shanghai University of Finance and Economics, 2013, 15(2): 63-70.

（責任編輯：童成立）

Study on farmers’ cognitive reaction and scale change to grain subsidy policy: A case study of grain producers in Heilongjiang Province

ZHANG Hui-qin1,2, Lü Jie2
（1. School of Economics and Management, Heilongjiang Bayi Agricultural University, Daqing, Heilongjiang 163319, China; 2. School of Economics and Management, Shenyang Agricultural University, Shenyang, Liaoning 110161, China）

F307.11 文獻標識碼：A 文章編號：1000-0275（2017）04-0614-09

10.13872/j.1000-0275.2017.0014

張慧琴, 呂杰. 農戶對糧食生產補貼政策認知與規模變動反應研究——基于黑龍江省種糧農戶的調查[J]. 農業現代化研究, 2017, 38(4): 614-622.

Zhang H Q, Lü J. Study on farmers’ cognitive reaction and scale change to grain subsidy policy: A case study of grain producers in Heilongjiang Province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(4): 614-622.

國家重點研發計劃支持項目（2016YFD0300210）；黑龍江八一農墾大學校內培育課題（XRW2015-05）；黑龍省哲學社會科學研究規劃項目（16JYB16）。

張慧琴（1979-），女，山西晉中人，博士，講師，主要從事農業經濟理論與政策研究，E-mail: byndzhq@byau.edu.cn, njglzhq@126.com；

呂杰（1963-），男，安徽宿州人，博士，教授，主要從事農業經濟理論與政策研究，E-mail: jieluesy@syau.edu.cn, jieluesy@163.com。

2016-11-23，接受日期：2017-02-25

Foundation item: National Key Basic Research Program of China (2016YFD0300210); the Cultivating Project of Heilongjiang Bayi Agricultural University (XRW2015-05); Philosophy Social Science Research Project of Heilongjiang Province (16JYB16).

Corresponding author: Lü Jie, E-mail: jieluesy@syau.edu.cn, jieluesy@163.com.

Received 23 November, 2016;Accepted 25 February, 2017