4種野山藥農藝性狀及品質特征比較

楊柳 王永重 王東歧

摘要[目的]合理開發利用野生山藥資源。[方法]選取4個野山藥品種進行人工栽培試驗，分別從農藝性狀和品質特征方面進行比較。[結果]供試的4個野山藥品種中，FHS-3產量最高，為45 742 kg/hm2，但其品質表現最差；FHS-4產量最低，為17 616 kg/hm2，但其品質表現最好；FHS-1與FHS-2的產量與品質則介于二者之間。[結論]FHS-1與FHS-3適宜培育成菜用品種；FHS-2與 FHS-4 適宜開發成保健食品。

關鍵詞 野山藥；農藝性狀；品質特征

中圖分類號 S632.1 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2017）03-0133-02

Abstract[Objective] To develop and utilize wild yam resources rationally. [Method] The experiment of artificial cultivation of four wild yam varieties was carried out， and the agronomic characters and quality characteristics were compared. [Result] The highest yield of FHS3 was 45 742 kg/hm2， but its quality was the poorest in four wild yam varieties. The lowest FHS4 yield was 17 616 kg/hm2， but its quality was the best. The yield and quality of FHS1 and FHS2 were situated between the two. [Conclusion] FHS1 and FHS3 are suitable for breeding vegetable varieties， while FHS2 and FHS4 are suitable for development into health food.

Key words Wild yam；Agronomic traits；Quality characteristics

山藥屬薯蕷科薯蕷屬廣泛分布于我國東北、華北、華中、東南、西南等丘陵和淺山地區，朝鮮、日本也有分布，并形成許多地方品種。關于山藥品種資源的分類目前主要從宏觀水平和微觀水平2個維度來開展。宏觀水平上主要是對山藥的各種農藝性狀進行描述和比較，微觀水平上則從山藥孢粉、同工酶、DNA等方面進行比較分類[1]。山藥品質的研究主要是通過測定山藥中各種養分的含量（如可溶性總糖、淀粉、粗蛋白、總氨基酸等）來反映其品質的好壞[2-3]。

十堰地處華中地區，野生山藥資源豐富，當地農民多有采食和出售野山藥的習慣，但關于當地野山分類及品質特性研究鮮見報道，僅有關于人工品種的高產栽培技術及不同人工品種引種評比試驗[4-5]。該試驗選取當地常見的4個野山藥品種進行人工栽培試驗，分別從農藝性狀和品質特征2個方面開展研究，以期為當地野山藥資源的分類及合理開發利用提供依據。

1 材料與方法

1.1 供試品種

供試的4個品種均采自于十堰市張灣區鳳凰山林場海拔500～1 000 m的林地，編號分別為FHS-1、FHS-2、FHS-3、FHS-4。

1.2 處理設計

試驗在十堰市農業科學院土肥植保所鳳凰山綜合試驗基地進行，試驗地塊土壤類型為黃棕壤，有機質含量高，土層深厚，透氣性較好。用5～8 cm塊莖切段作為播種材料，以品種為處理，小區面積12 m2，行距1 m，株距25 cm，田間管理按常規進行。

1.3 觀測項目

1.3.1

農藝性狀。于生長盛期（6—8月），調查野山藥的生長勢、分枝能力、 莖葉形態及顏色、零余子有無及開花現象。收獲時，調查塊莖的外觀性狀、塊莖的長度和粗度、產量等。數據指標按《山藥種質資源描述規范和數據標準》[6]進行描述。

1.3.2

品質特征。水分按照GB/T 14769—1993方法檢測；可溶性總糖按照GB/T 6194—1986方法檢測；淀粉按照GB/T 5009.9—1985方法檢測；粗蛋白按照GB/T 14471—1993方法檢測；氨基酸按照GB/T 14965—1994和GB/T 15400—1994方法檢測。

2 結果與分析

2.1 基本農藝性狀

從表1可以看出，綜合長勢及分枝情況來看，FHS-3長勢最強，其次是FHS-1，FHS-2長勢中等，FHS-4長勢弱。葉形上，FHS-1與FHS-3相似，為心形，但缺裂的大小不同；FHS-2與FHS-4相似，為劍形。莖的形態上，FHS-3與其他品種差異較大，莖為綠色，截面為菱形；其他均為紫色或紫紅色，截面為圓形。零余子著生情況，FHS-1較多，FHS-2較少，FHS-3中等，FHS-4未觀察到零余子。開花習性上，FHS-1、FHS-2有開花現象，FHS-3、FHS-4未觀察到開花現象。

從表2可以看出，地下塊莖在形狀上，FHS-1與FHS-2相似，為圓柱形，FHS-3為扁平形，FHS-4為不規則塊狀。須根量，FHS-1與FHS-3中等，FHS-2與FHS-4較少。外皮顏色，FHS-2最深，為褐色，其他均為黃褐色。內部顏色，除FHS-4外，其他均為白色。塊莖分枝，FHS-1與FHS-2無分枝，FHS-3與FHS-4有不同程度的分枝。塊莖質地，FHS-1與FHS-3表現為松軟，FHS-2與FHS-4表現為致密。肉質黏性，FHS-1與FHS-3的黏性強，FHS-2與FHS-4的黏性中等。

2.2 單重及產量

由表2可知，地下塊莖單重由大到小依次為FHS-3、FHS-1、 FHS-2、 FHS-4，分別為730、468、266和255 g。產量也表現為FHS-3最大，為45 742 kg/hm2，FHS-4最小，為17 616 kg/hm2。地下塊莖的產量與單重呈極顯著正相關（r=0.976 4，n=4）。結合表1、表2可以看出，地下塊莖的生長狀況與植株地上部分的長勢密切相關，FHS-3的長勢最強，其單重與產量最高，FHS-4的長勢最弱，其單重與產量也最低。

2.3 塊莖品質

從表3可以看出，4個不同的野山藥品種塊莖含水量從大到小依次為FHS-3、FHS-1、 FHS-2、 FHS-4，而主要養分如可溶性總糖、淀粉、粗蛋白、總氨基酸的含量從大到小均表現為FHS-4、FHS-2、 FHS-1、 FHS-3，FHS-4 的品質最佳，FHS-3的品質最差。 結合表2、表3可以看出，野山藥的品質與其產量關系密切，產量高的品質差，而產量低的品質卻較高，相關性分析發現二者間呈極顯著負相關（r=0.957 3，n=4）。

3 結論與討論

（1）野山藥地下塊莖的生長狀況與植株地上部分的長勢密切相關，地上部分長勢強的品種，單重與產量也較高，長勢弱的品種，單重與產量也較低；野山藥的品質與其產量關系密切，產量高的品種品質較差，而產量低的品種品質卻較高。

（2）FHS-1與 FHS-3長勢較強，產量也較高，且著生的零余子較多，易于大量繁殖，適宜培育成菜用品種；FHS-2與 FHS-4長勢較差，產量也較低，且零余子著生量少或不結零余子，但其各種養分含量相對較高，品質較好，適宜開發成保健食品。

（3）野山藥的品種較多，農藝性狀多樣，有些性狀的差別比較細微，若按《山藥種質資源描述規范和數據標準》[6]進行描述劃分，則可能劃為同一類，不能完全體現不同品種間的某個農藝性狀的差異。農藝性狀會受生長環境的影響，因此并不能完全作為不同品種劃分的依據，要對收集的野生品種資源進行更科學的分類，還必須從山藥孢粉、同工酶、DNA方面來開展進一步的研究。

參考文獻

[1] 陳占勇.不同品種長山藥的形態學和孢粉學研究[D].呼和浩特：內蒙古農業大學，2010.

[2] 周志林，唐君，史新敏，等.6個不同類型山藥品種引種鑒定及特色品種篩選[J].江西農業學報，2010，22（5）：66-67.

[3] 王飛，劉紅彥，魯傳濤，等.5個山藥品種資源的農藝性狀和營養品質比較[J].河南農業科學，2005，34（3）：58-60.

[4] 胡碧奎，肖能武，王軍民，等.鄂西北地區山藥高產優質栽培技術[J].吉林農業，2012（6）：116-117.

[5] 王小麗，王軍民，肖能武，等.4個山藥品種農藝、產量及品質性狀的比較[J].浙江農業科學，2013，35（2）：141-142.

[6] 王海平，沈鏑.山藥種質資源描述規范和數據標準[M].北京：中國農業科學技術出版社，2014：8-25.