改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)PPH治療中重度痔瘡的臨床療效觀察

秦曉林，周新艷

（青州市譚坊中心衛(wèi)生院，山東 濰坊 262516）

改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)PPH治療中重度痔瘡的臨床療效觀察

秦曉林，周新艷

（青州市譚坊中心衛(wèi)生院，山東 濰坊 262516）

目的 研究改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)PPH治療中重度痔瘡的臨床療效。方法 選取2015年2月—2016年2月中重度痔瘡患者200例分兩組，傳統(tǒng)組采用傳統(tǒng)PPH治療；改良組采用改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療。就兩組患者術(shù)中出血、術(shù)后排氣時(shí)間、切口愈合時(shí)間、疼痛程度和中重度痔瘡治療總有效率、術(shù)后并發(fā)癥率進(jìn)行比較。結(jié)果 改良組中重度痔瘡治療總有效率明顯高于傳統(tǒng)組，P＜0.05。改良組術(shù)后并發(fā)癥率明顯低于傳統(tǒng)組，P＜0.05。改良組患者術(shù)中出血、術(shù)后排氣時(shí)間、切口愈合時(shí)間、疼痛程度均明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組，P＜0.05。結(jié)論 改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療中重度痔瘡的臨床療效優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)，可減少出血，加速術(shù)后排氣和愈合，減輕患者疼痛，減少并發(fā)癥，值得推廣。

改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)；傳統(tǒng)手術(shù)；中重度痔瘡；臨床療效

痔瘡是常見(jiàn)多發(fā)疾病，采用吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）有良好效果，但傳統(tǒng)PPH存在并發(fā)癥較多等缺陷，本研究探討了改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)PPH治療中重度痔瘡的臨床療效，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年2月～2016年2月中重度痔瘡患者200例分兩組，傳統(tǒng)組男55例，女45例。年齡23歲～77歲，平均49.11±2.13歲。重度痔瘡45例，中度痔瘡55例。改良組男56例，女44例。年齡21歲～79歲，平均49.29±2.25歲。重度痔瘡43例，中度痔瘡57例。

兩組患者一般資料相似。

1.2 方法

傳統(tǒng)組采用傳統(tǒng)PPH治療；改良組采用改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療。常規(guī)消毒鋪巾，用肛管擴(kuò)張器擴(kuò)肛，確定齒狀線位置，用紗布將外痔推向肛內(nèi)，用肛管擴(kuò)張器放置肛鏡縫扎器，齒狀線上1-2厘米進(jìn)針，從3點(diǎn)鐘方向開(kāi)始，順時(shí)針以3/0可吸收線順著黏膜下層縫合一周。在9點(diǎn)鐘方向?qū)⒔z線拉出并牽引共縫合2-3針。將PPH吻合器最大限度張開(kāi)，從荷包縫線上將吻合器頭端置入，妥善縫合之后打結(jié)。用帶線器將3點(diǎn)和9點(diǎn)部位牽引線依次通過(guò)吻合器對(duì)應(yīng)側(cè)孔牽出肛外，牽拉結(jié)扎縣，將被結(jié)扎和縫合的黏膜組織置于吻合器頭部套管，將吻合器收緊之后打開(kāi)擊發(fā)，完成切除溫和。旋松吻合器，采取跨越吻合口8字縫合方法，并給予妥善固定。肛管處留置引流管。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者術(shù)中出血、術(shù)后排氣時(shí)間、切口愈合時(shí)間、疼痛程度和中重度痔瘡治療總有效率、術(shù)后并發(fā)癥率。

治愈：癥狀消失，無(wú)出現(xiàn)并發(fā)癥；好轉(zhuǎn)：癥狀改善；無(wú)效：癥狀無(wú)改善。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

SPSS 22.0軟件統(tǒng)計(jì)，P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義依據(jù)，計(jì)量資料、計(jì)數(shù)資料分別用t檢驗(yàn)和x2檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者術(shù)中出血、術(shù)后排氣時(shí)間、切口愈合時(shí)間、疼痛程度比較

改良組患者術(shù)中出血、術(shù)后排氣時(shí)間、切口愈合時(shí)間、疼痛程度均明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組，P＜0.05。如表1。

表1 兩組患者術(shù)中出血、術(shù)后排氣時(shí)間、切口愈合時(shí)間、疼痛程度比較（±s）

表1 兩組患者術(shù)中出血、術(shù)后排氣時(shí)間、切口愈合時(shí)間、疼痛程度比較（±s）

組別 術(shù)中出血（ml） 切口愈合時(shí)間（d） 術(shù)后排氣時(shí)間（d） 疼痛評(píng)分（分）改良組 72.14±10.64 12.14±0.24 2.02±0.53 3.02±0.92傳統(tǒng)組 95.21±21.92 19.24±1.13 3.13±1.72 6.13±1.57 t 6.352 11.451 8.213 8.134 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組患者中重度痔瘡治療總有效率比較

改良組中重度痔瘡治療總有效率明顯高于傳統(tǒng)組，P＜0.05。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者中重度痔瘡治療總有效率比較 [n（%）]

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥率比較

改良組術(shù)后并發(fā)癥率明顯低于傳統(tǒng)組，P＜0.05。其中，傳統(tǒng)組8例吻合口狹窄，8例繼發(fā)性出血。改良組1例吻合口狹窄。見(jiàn)表3。

3 討 論

改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療中重度痔瘡效果確切，是在傳統(tǒng)PPH單荷包縫合基礎(chǔ)上，結(jié)合9點(diǎn)位置牽引線，雙側(cè)均有牽引線，可實(shí)現(xiàn)均勻牽引，以完整均勻切除黏膜，減少對(duì)正常組織周?chē)膲浩龋苊饫^發(fā)性出血和吻合口狹窄等癥狀的發(fā)生。改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)采用短距離縫合，可避開(kāi)不容易切除的痔核周?chē)t，減少術(shù)后痔瘡復(fù)發(fā)，減少不良反應(yīng)的出現(xiàn)。

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥率比較 [n（%）]

本研究中，傳統(tǒng)組采用傳統(tǒng)PPH治療；改良組采用改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療。結(jié)果顯示，改良組中重度痔瘡治療總有效率明顯高于傳統(tǒng)組，P＜0.05。改良組術(shù)后并發(fā)癥率明顯低于傳統(tǒng)組，P＜0.05。改良組患者術(shù)中出血、術(shù)后排氣時(shí)間、切口愈合時(shí)間、疼痛程度均明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組，P＜0.05。

綜上所述，改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療中重度痔瘡的臨床療效優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)，可減少出血，加速術(shù)后排氣和愈合，減輕患者疼痛，減少并發(fā)癥，值得推廣。

[1] 宋培棟,安阿玥.痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)聯(lián)合外痔切除術(shù)治療混合痔的療效觀察[J].山東醫(yī)藥,2012,52(37):86-88.

[2] 何新明.吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療82例環(huán)狀混合痔療效觀察[J].重慶醫(yī)學(xué),2011,40(25):2572-2573.

[3] 李 強(qiáng).痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的效果與并發(fā)癥比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2013,22(30):3356-3357.

[4] 唐志國(guó).傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)和痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)治療混合痔的臨床觀察[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué),2016,17(5):33-34.

[5] 夏悅明,陳招武,林德新,等.痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)聯(lián)合外痔切除與外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的效果對(duì)比[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2015, 22(33):32-34.

[6] 劉永安,黎艷芳,陶 琦,等.PPH加肛緣皮贅切除整形136例臨床觀察[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2010,07(36):77-78.

本文編輯：吳 衛(wèi)

R657.1

B

ISSN.2095-8242.2017.22.4177.02