最大規(guī)模醫(yī)學(xué)論文造假案背后

陳霄

在中國，醫(yī)生想要晉升，除了熬年頭以外，唯一的硬指標(biāo)就是發(fā)表論文，致使一些醫(yī)生不能專心為病人看病和鉆研提高臨床水平。現(xiàn)有評價機制如果不變，恐怕很難杜絕醫(yī)學(xué)論文造假。

107篇造假論文，涉及125家中國研究機構(gòu)，524名中國醫(yī)生。

世界知名學(xué)術(shù)出版機構(gòu)施普林格近日宣布因同行評議造假撤回107篇論文，創(chuàng)下了正規(guī)學(xué)術(shù)期刊單次撤銷數(shù)量之最。

醫(yī)學(xué)論文造假事件再次被推上輿論的風(fēng)口浪尖，這次，夾帶上了近年來屢屢受到挑戰(zhàn)的醫(yī)患信任關(guān)系。

醫(yī)學(xué)論文造假？那不是新聞

余立的朋友圈完全波瀾不驚。

“論文造假又不是什么新鮮事，圈內(nèi)早已經(jīng)不是秘密，大把的醫(yī)生買論文。”這位從醫(yī)十余年的大夫一副見怪不怪的模樣，很是外行不懂業(yè)內(nèi)慣例的表情。

她確實所言非虛，這其實并不是中國醫(yī)學(xué)論文造假被撤的首例。

去年9月，美國知名抄襲監(jiān)測網(wǎng)站就發(fā)現(xiàn)了世界最大規(guī)模的英文論文造假公司與一本巴西的學(xué)術(shù)期刊合作，收費為大量的中國醫(yī)生發(fā)表涉嫌抄襲、造假的論文，引起了廣泛關(guān)注。

類似的丑聞2015年也出現(xiàn)過數(shù)起，包括施普林格當(dāng)年8月宣布撤回旗下10個學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)發(fā)表的64篇醫(yī)學(xué)論文，這些論文作者均來自中國；還包括英國一家大型醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)機構(gòu)當(dāng)年3月撤回的43篇論文中，41篇也是中國作者……

施普林格此次撤掉的107篇論文于2012年至2015年發(fā)表于其旗下的雜志《腫瘤生物學(xué)》，論文作者來源于125家中國研究機構(gòu)和4個國外研究機構(gòu)。

參與此次調(diào)查的施普林格細(xì)胞生物學(xué)及生物化學(xué)編輯巴特勒在接受國內(nèi)媒體采訪時說，同行評審及投稿過程中的造假問題是全球性的，并非任何國家所特有。

“造假是世界性難題，但中國比較嚴(yán)重。”中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外醫(yī)院心血管內(nèi)科副主任醫(yī)師楊進(jìn)剛坦言。

余立說，論文是醫(yī)生評職稱的決定性因素，論文的質(zhì)量如何基本沒人關(guān)心，按規(guī)定要求的只是數(shù)量，買論文的醫(yī)生不在少數(shù)，即使是自己動手，很多醫(yī)生也是剪刀加漿糊工程，根本沒有實驗和材料。

無論文，不專家

在北京一家三甲醫(yī)院醫(yī)生張進(jìn)看來，此次大規(guī)模的造假事件其實與目前國內(nèi)醫(yī)生晉升制度有關(guān)。他說，這些年來，無論是大醫(yī)院還是小醫(yī)院，職稱評定和晉升都要求與論文發(fā)表掛鉤，各地醫(yī)院的規(guī)定不盡相同，但一般大醫(yī)院要求更高，比如多少篇SCI論文；小醫(yī)院則相對寬松，可能不會對論文發(fā)表刊物級別作硬性要求。

SCI是美國科學(xué)信息研究所（ISI）編輯出版的引文索引類刊物。SCI論文，顧名思義，即為被SCI索引收錄的期刊所刊登的論文。

余立直言，醫(yī)生有時候擠破頭去想辦法發(fā)論文也是無奈之舉，因為論文與職稱掛鉤后，醫(yī)生的工資、門診費、會診費、在科室里的地位等切身利益就全部與職稱捆綁在一起，由不得醫(yī)生，“只懂得埋頭給病人看病、做手術(shù)的醫(yī)生可能永遠(yuǎn)只是個主治醫(yī)師。”

張進(jìn)和余立都提到，目前的晉升制度對醫(yī)生來說其實并不公平，有些醫(yī)生把精力都放在看病診療上，臨床能力雖然患者和同行都有目共睹，但就是因為缺乏科研成果、達(dá)不到科研指標(biāo)而無法晉升；反而一些醫(yī)生整天忙著鉆圖書館、進(jìn)實驗室，熱衷于發(fā)表論文，最后成了所謂的“專家”。

知名腫瘤生物治療專家、武警總醫(yī)院原病理科主任紀(jì)小龍說，在中國，醫(yī)生想要晉升，除了熬年頭以外，唯一的硬指標(biāo)就是發(fā)表論文，致使一些醫(yī)生不能專心為病人看病和鉆研提高臨床水平，目前國內(nèi)醫(yī)學(xué)論文大多學(xué)術(shù)價值不大，也缺乏臨床指導(dǎo)意義。

“回顧一下，當(dāng)代中國的知名臨床專家，他們的論文數(shù)并非高得驚人，他們的共同特點是把大量精力花在臨床。一個好的醫(yī)生是能為病人看好病，而不是看他們的論文數(shù)有多少。”紀(jì)小龍在撰文中寫道。

該用什么來評價醫(yī)生

業(yè)內(nèi)人幾乎熟知、而多數(shù)患者都弄不清楚的一個事實是，那些職務(wù)頭銜多、職級高的醫(yī)生未必真的醫(yī)術(shù)高超。

這個道理被醫(yī)生們用一句簡單的話來概括：靠論文堆砌出來的榮耀不值得信賴。

事實上，524名造假名單公布之后，患者的看法也并不一致。有些患者認(rèn)為，論文都造假的醫(yī)生，怎么敢找他治病？有些患者則認(rèn)為，找那些級別高、掛號費貴的專家教授治病才放心，論文發(fā)表多的專家臨床水平肯定也不會差。

受訪的醫(yī)生均提到，作為實踐性極強的一個行業(yè)，不該把論文強加在醫(yī)生身上，更不應(yīng)該將論文用作評價醫(yī)生的最重要標(biāo)準(zhǔn)。

不過，一些醫(yī)生也提出他們的困惑，對于醫(yī)生的考核，大家都覺得不應(yīng)該用論文衡量水平，但除此之外，還可以用什么呢？哪個標(biāo)準(zhǔn)是比較硬的指標(biāo)？如果沒有一個公認(rèn)的指標(biāo)的話，就又成了你好、我好、大家好的局面。什么是臨床水平？誰的水平更高？不同級別醫(yī)院、不同專業(yè)、不同級別醫(yī)生如何評估？

實際上，相關(guān)主管部門也已關(guān)注到這一現(xiàn)狀。

2015年11月，人社部出臺了《關(guān)于進(jìn)一步改革完善基層衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱評審工作的指導(dǎo)意見》，提出在將來的職稱制度改革和分系列推進(jìn)衛(wèi)生專業(yè)系列的職稱制度改革中采取針對性措施，更加突出工作實績。該文件中其實已規(guī)定，基層衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員在職稱評定工作中關(guān)于論文、科研的要求，不再做硬性規(guī)定，可以作為評審的參考條件。

去年4月，國家衛(wèi)計委、科技部、教育部等聯(lián)合印發(fā)了《國家科技計劃（專項、基金等）嚴(yán)重失信行為記錄暫行規(guī)定》的通知，明確規(guī)定因偽造、篡改、抄襲等嚴(yán)重科研不端行為被國內(nèi)外公開發(fā)行的學(xué)術(shù)出版刊物撤稿，或被國內(nèi)外政府獎勵評審主辦方取消評審和獲獎資格并正式通報的，將納入嚴(yán)重失信行為記錄。

同時也規(guī)定了對上述行為的處罰措施。

只不過，如果現(xiàn)有評價機制不變，這一切能夠杜絕醫(yī)生的論文造假嗎？