失而復得的狀元手稿

李健

日前，為了撰寫明清浙江湖州籍狀元的文章，筆者在國家圖書館數字資料庫查尋與姚文田有關的資料，發現這位乾隆五十九年特科考試第一名，嘉慶四年殿試又榮登榜首的“雙料狀元”名不虛傳。他不僅勤政愛民，潔身自好，還博覽群書，勤奮著述，在學術上也頗有成就，除了主持編修《揚州府志》，還先后撰寫了《廣陵事略》《歷代世系編年紀》《邃雅堂學古錄》《說文聲系》《說文解字考異》等著作。

《說文解字考異》是姚文田準備時間最長、投入精力最多，也是給后人留下的最具有學術價值的著作。可惜這本傾注了姚公半生心血的著述實在是運氣不佳，歷經坎坷，連原稿都差點兒丟失，經過姚家祖孫數代的不懈努力最終還是未能刊印問世，其中的曲折離奇，令人感喟不已。

通過查閱國家圖書館數字資料庫，在庫中《中國古籍善本書目》“史部”“金石類”著錄上，筆者發現有五個地方收藏了姚文田的《說文解字考異》稿本，國家圖書館兩部，上海圖書館一部，浙江圖書館一部，旅順博物館存有半部殘缺不全的。國家圖書館所存的兩部稿本均為十五卷二十八冊，其中一部每冊書衣都有楷書“群書引說文考”，里面各卷的卷端皆寫明“說文解字”，只有第一卷在“說文解字”旁加上“考異”兩字。頁眉、頁腳及行間等處還有不少的批改，主要是關于內容的增加或刪改。另一部每冊書衣及卷端均作“說文解字考異”，第一卷頁眉、第二卷上的頁腳、第二卷下的書衣分別有“乙丑十一月十八日秋農（姚文田字秋農）手校訖”“乙丑十二月初六日秋農校訖”“乙丑十二月廿八日秋農手校訖”“丙寅二月初十日秋農手校訖”等題識，并鈐有“秋農”“姚文田”朱文印。筆者經過仔細對照，發現凡是前一部稿本上的頁眉、頁腳及行間批注等附加內容，在這一部中皆雙行增添敘入。請教行家后認定：前一部應是姚文田最早的手稿草本，而后一部則是在前一部基礎上的補充修改、抄錄謄寫的清稿本。兩部稿本都鈐蓋了“京師圖書館藏書印”的朱文收藏章。

晚清藏書家、版本學家繆荃孫是江蘇江陰人，曾供職于晚清的京師圖書館，他年輕時經常往來于江浙兩地，與陸心源、凌霞、劉承干、吳云、吳昌碩等湖州籍文人士子都有交往。國家圖書館藏有題名《二家書札》之手稿粘貼本一冊，匯集了繆荃孫和陸心源分別致凌霞的函札若干。其中繆荃孫致凌霞函二十二通，主要涉及金石輯錄和傳拓作品，具有重要的文獻意義。繆荃孫在《云自在堪隨筆》中提到：“近見姚文僖（姚的謚號）文田、嚴鐵橋（嚴可均，號鐵橋，湖州織里人，嘉慶五年舉人，晚清著名文字學家、藏書家、錢幣收藏家）同撰《群書引說文疏證》稿本，均手稿，加簽滿紙，其孫彥侍（姚覲元，字彥侍）方伯交予審定，囑同事吳枚升寫精本，后又囑鄭伯更添甚多。予頗不為然，有引用嘉、道時未出之書，不如用原本。遂未及付梓而方伯沒矣。彥侍之孫將家藏書籍售之京師圖書館。手稿一次，清稿二次，清稿皆在焉。書單題日鈔本，不知其高祖手澤也。”這樣就可以對上號了，姚文田孫子姚覲元任川東道時，繆荃孫為其幕僚，姚覲元將祖父留下的手稿委托其過目審定，并交師爺吳某抄錄繕寫，以及囑托家庭教師鄭某增補內容。等傳到姚氏第五代，家道中落，難以為繼，以至將祖傳的家藏古籍全部賣給京師圖書館，此時繆荃孫擔任京師圖書館正監督，姚氏子孫大概請他看在世交面上給估個高價。繆荃孫收進后仔細察看，發現這些不學無術的家伙居然連祖上的手跡都不認得，稀里糊涂地在書單上寫著鈔本，不由得感喟嗟嘆。

繆荃孫在其任上編纂的《清學部圖書館善本書目》中對館藏的兩部《說文解字考異》均有著錄，并專門加了一段按語，詳細追述了他與姚覲元及此書的因緣：“同治壬申，荃孫在蜀，彥侍觀察招入幕中，出此初稿，囑為整理，次第交寫官另寫清本，荃孫寫成一分。又囑遵義鄭伯更知同為之。伯更據后出之書增補甚多，彥侍不以為然，伯更辭館，帶書而行，歿于逆旅。彥侍寓蘇，至登上海報以覓此書，后彥侍堂弟藏此清稿，函交彥侍，彥侍大喜，將為開雕而病歿，今兩稿具在，不勝存沒之感云。”繆荃孫在自己的《藝風藏書記》中“《說文解字》三十卷”條目下亦有記載：“姚書徵引甚博，系草稿，涂乙滿紙。文孫方伯覲元寶同拱璧。荃孫入川東幕，方伯屬荃孫指示寫官錄出清本，復交遵義鄭伯更詳校，成書八冊，欲刻未果。近年姚氏書盡出，此書亦在內，但注‘鈔本，不知先代著撰矣，可勝慨哉。”

繆荃孫作為姚覲元的幕僚，曾親歷稿本的校勘、增補、謄清、抄錄以及失而復得的全過程，其所說當為可信。他在文中提到在姚家任塾師的鄭伯，全名應是鄭知同，字伯更，貴州遵義人；其父鄭珍是晚清宿儒，先后在川、貴等地任教諭，對古文字學頗有研究，著有《說文逸字》《說文諧音》《說文大旨》等。鄭知同從小耳濡目染，認真研讀父作，對文字學研究有一定的根底，所以姚覲元放心將校勘祖父遺著的重任交付與他。可能這位鄭先生的學究氣太濃了，有點偏頗，固執己見，本對東家祖上的稿本宜錦上添花的增補潤飾，他卻完全是按自己的興致所在，隨心所欲大刀闊斧地對稿本增刪補充，以至東家審閱后頗感不快，認為是對其先人學術成果極大不敬。二人產生矛盾，鄭老師一怒之下競不辭而別了。本來情有可原的事，讀書人難免會有點書生意氣，士可殺，不可辱！你東家不尊重人才，此處不留爺，自有留爺處。但鄭知同不應該鬧點別扭，就隨便將不屬于自己的東西占為己有，最后病死途中，把別人祖上留下的珍貴手稿都丟失了，這樣的做法不僅不通人情，而且有悖道德規范，有偷盜嫌疑。光緒九年，姚覲元在廣東布政使任上被彈劾，罷官歸隱江南名城蘇州后，在上海的報紙上多次刊登廣告，重金懸賞尋找祖父的遺稿。也許是姚家幾代勤政安民、勤奮著述的精神感動了上蒼，傾注了狀元公大半生心血的另一清稿居然在湖州老家的后裔那兒找到了，祖上手澤失而復得，闔家上下，皆大歡喜。

近日讀到貴州學者蔣南華等校注的《鄭知同楚辭考釋手稿》，在前言中提到：“鄭知同之《補姚氏說文考異》20卷和《說文正異》2卷均由張之洞呈獻于清內閣書庫，現存北京圖書館。”但查閱國家圖書館、北京圖書館的數字資料庫，所有的古籍目錄均未見記錄。委托北京的朋友查尋，最后在北京大學圖書館找到了張之洞弟子、江蘇吳縣人王仁俊的《說文考異補》稿本八冊，書前有王仁俊光緒二十二年七月二十八日寫的“說文考異補敘例”，其中談道：“歸安姚文田之《考異》，大旨據唐宋以來引文加以論斷，至為精密。顧其書系手稿，未勒定本，南皮尚書張孝達（張之洞）師開府兩粵，屬遵義鄭氏知同重加考辨，續為編纂，草稿初成，未及清繕，其中刪并復奪排比前后斯事繁瑣，尚俟來者。”“又記”日：“是書初名《說文解字考異三編》，稿成，就正于南皮師。師命并纂姚、鄭二稿合為一書，示以宜稱《說文考異補》，則名簡易舉，謹遵題記，其體例一依師命云。丁酉十月朔。”這位王仁俊看來是一位坦蕩實誠的君子，不掠人之美，實話實說，使我們知道鄭知同并沒有“歿于逆旅”，而是攜帶姚稿和自己的《補姚氏說文考異》草稿南下投奔兩廣總督張之洞了，還被“南皮尚書”委任為新創辦的廣雅書局總纂。可惜這位鄭總編福淺命薄無緣消受，沒多久就真的歿于任上了。書稿由張之洞弟子王仁俊接手，他按照老師的意見將兩稿合二為一重新編纂，書名也改為《說文考異補》，不知何故未能列入廣雅書局的正式出版計劃。

在2010年嘉德拍賣公司的北京秋拍會上，姚文田輯的《說文解字考異》七冊最后以6.16萬元成交。查考相關信息后得知，嘉德拍賣的是王秉恩的抄本殘件，包括卷四上、卷五、卷八、卷九上、卷九下、卷十、卷十一，書稿上還有多個朱白文印鑒：“強學簃所鈔書”“王秉恩”“息塵盒辛亥劫余書畫記”“雪岑珍藏”“息塵庵所藏”，書口有“國朝十三經正義”，下有“廣雅書局栞”。此稿本后曾歸民國名人王云五收藏，2009年曾有四冊在嘉德秋拍會上現身，因底價過高而流拍。王秉恩字雪澄、息塵，號息塵盒主，清同治間舉人，宦跡各地，精目錄校勘之學，收藏金石字畫甚富，為張之洞弟子，校補《書目答問》，曾任廣雅書局提調。他與繆荃孫交往甚密，書信來往常談及刻書、藏書之事。辛亥革命后閑居上海，晚年多以古書、字畫、金石換米度日。

由此看來，姚文田《說文解字考異》的稿本除了國家圖書館保存的兩件，還有多份抄件流傳于世。而原稿輾轉到張之洞處，廣雅書局的同僚王秉恩近水樓臺先得月，抄錄謄清，研讀校勘，百年后這部抄件又奇跡般地出現在京城名拍上，被后人高價收藏。