在芬蘭超速一次可能被罰上萬美元

石醬

你知道嗎？北歐斯堪的納維亞半島大部分地區根據駕駛員的收入決定罰款金額。

芬蘭商人雷馬·庫斯拉在限速80公里每小時的區域以100多公里的時速超速行駛時，被警察抓住。在美國，這種超速通常會被罰款200美元。但芬蘭交警讓庫斯拉將車停靠路邊后，通過隨身設備連接到芬蘭納稅人數據中心，查閱庫斯拉的收入狀況，然后翻閱交通手冊，最終給庫斯拉開出了違章罰單：6.3萬美元。

掙得多，罰得多

交警之所以會開出如此高額的罰單是因為，在芬蘭，交通違章、商店行竊以及違反證券交易法的罰款金額都是根據違法者的收入水平而定的；庫斯拉的年收入為758萬美元，所以才收到了一張6.3萬美元的交通違章罰單。

當然，在芬蘭，金額如此之高的罰單并不常見，但并非完全沒有：2002年，一名騎摩托車的諾基亞公司高管在限速48公里每小時的區域內以72公里的時速超速行駛，他收到的罰單金額超過10萬美元；2年前，美國曲棍球聯合會運動員泰穆·史蘭尼也在芬蘭收到了一張3.9萬美元的罰單。

“這個國家無法無天，”一名被罰5萬美元的芬蘭人向媒體抱怨道，“簡直是野蠻之地！”這是芬蘭富人的憤怒，但也許同時也意味著，芬蘭政府實行的某些“追求公平”的制度確實在起作用。

芬蘭的罰款制度實際上比較簡單，這種罰款方式被稱為按日罰金，每日罰金為違法者月平均可支配收入的1/60，然后根據違法的嚴重程度，再確定處以多少天的每日罰金，最低1天，最高120天，罰款金額沒有上限。不管月入9萬美元還是90萬美元，罰款都是根據個人收入比例征收的。

在瑞典、丹麥、德國、奧地利、法國和瑞士，也有類似的按日罰金制，但在美國，定額罰款更為普遍。上世紀80年代末，美國開始試行按日罰金，但這一方式至今仍未普及，很多美國人甚至不了解這種罰款方式。

邏輯上，按日罰金可以約束富裕群體，蘋果公司曾經的掌舵人史蒂夫·喬布斯就曾被發現占用殘疾人停車位和無照駕駛。

美國尚未普及

更為重要的一點，按日罰金使得法律制度看起來平等了一些——很多美國人都認為法律只幫助有錢人。

2015年3月，美國司法部公布了一份關于密蘇里州弗格森市罰款問題的綜合性報告，報告稱：“弗格森市將執法當作政府創收的工具而不是為了保護公眾安全，對輕微罪行也動輒實行逮捕和處以罰款。”

“因為弗格森市警察局惡劣的罰款和不公行為，美國人又開始重新關注法制公平問題。”非營利研究機構“公平戰略”創始人朱迪思·格林尼說道，“當然，執法不公這種事情哪里都有。”格林尼認為按日罰金并不能完全杜絕這種問題，但它確實能產生一定影響。“按日罰金會引起注意，違法者會因此開始注意自己的行為。”

至少在嚇阻富人違反交通規則方面，按日罰金確實起到了作用

格林尼見證了美國實施的按日罰金制，差不多30年前，格林尼在紐約史丹頓島協助啟動試點計劃。1988年8月美國第一個按日罰金制在斯塔滕島成功實施，第二年斯塔滕島有70%的罰款都是按日罰金。之后格林尼曾在好幾個實施按日罰金的地區工作。“所有這些舉措都有助于司法制度對窮人公平公正。”格林尼說道。

那么為什么按日罰金措施沒有在美國普及？“當時作為處分的罰款罰得并不重，違法者很快就忘記了。”格林尼說，“不過，現在社會氛圍不同了，美國公眾非常關注司法公正問題，按日罰金可以重新提上日程了。”

公眾壓力

最早將這一制度變成法律的是1921年的芬蘭刑法典，不過這種想法可以追溯到更久遠。12世紀初的中世紀歐洲，罰金是懲罰違規者的一種次優選擇。孟德斯鳩是最先認識到階梯式罰金重要性的人之一，“罰金不能按照財產數目的比例予以處罰嗎？”他在1748年的《論法的精神》中提道。

芬蘭人與孟德斯鳩想法一致。早在十多年前芬蘭進行了最新一次按日罰金制度改革，五分之四的芬蘭人在調查中投給了按日罰金，而非定額罰金。（上一次改革是在1999年之前，違反者要如實告訴警察自己的收入。后來隨著警察可以隨時查閱納稅人數據中心，芬蘭政府的按日罰金收入增加了30%。）

赫爾辛基大學犯罪學與法律政策研究所所長塔皮歐·拉皮·賽培萊表示，絕大多數芬蘭人如今仍然支持按日罰金，“這是關乎社會公正與刑罰同等效力的問題。”

不過，其他國家的公民就不那么支持了。1991年，英國威爾士政府也曾引入過按日罰金制，最后在媒體的批評聲中放棄了。“民眾對按日罰金制過度擔憂，之所以會失敗主要是因為英國政府沒有抗住公眾壓力。”塔皮歐·拉皮·賽培萊在《犯罪學與刑事司法百科全書》中寫道。

可以肯定的是，并不是所有關于按日罰金的擔憂都是想太多，芝加哥大學經濟學教授凱西·穆里根的擔憂是：“以收入來決定罰款金額看起來好像是幫助了窮司機，但卻忘了那些交通事故的受害者。”凱西·穆里根指出，“比起富人區，窮人區的司機開車更隨便，那么窮人區的行人不就遭殃了嗎？”穆里根說道。也許按日罰金制度只有在類似芬蘭這樣貧富差距并不嚴重的國家才適用。

穆里根還指出，與拘留、上法庭和監禁所花的時間相比，按日罰金制在一定程度上確實“公正平等”。“刑罰的時間價值與被處罰人的時間價值是成正比的——比如，就潛在收入而言，CEO的1小時要貴過看門人的1小時。”穆里根說道。

“至少在嚇阻富人違反交通規則方面，按日罰金確實起到了作用。”明尼蘇達大學的應用經濟學教授馬克·貝勒馬雷說道，“當人們想到自己的收入時，至少不愿意冒險了。對于有錢人來說這也起到了威懾作用。”

馬克認為美國不可能在一夜之間完成改革，但想要建立起按日罰金制還是有希望的。“我們可以從小的地方開始改變——比如從超速罰單入手，看看會發生什么變化。”