租購同權能帶來教育公平嗎

馬特

紐約有近一半居民都沒房產，就是租客；美國首次置業的平均年齡是32歲；德國更晚，首次購房年齡是42歲

優質的名校資源是稀缺的，而需求幾乎是無窮大，每個父母在沒有成本制約的條件下都會希望自己子女上名校

廣州推出的租購同權，一石激起千層浪。其實不能孤立地看租購同權，對應的大背景還有：九大部門包括證監會聯合發布關于在人口凈流入的大中城市加快發展住房租賃市場的通知。所謂的房地產調控長效機制逐漸浮出水面，對于買不起房的新人，鼓勵去租房，甚至終身租房，而不是買房。

其實，現在國際各大都市，紐約有近一半居民都沒房產，就是租客；美國首次置業的平均年齡是32歲；德國更晚，首次購房年齡是42歲，他們人生的青壯年階段都是在租房中度過。任志強說過，政府保障公民的是居住權，而不是產權；再發達的國家也沒能力保證全體國民一人擁有一套房，但應當保障居住權，不能讓普通勞動者露宿街頭。居住權保障“居者有其屋”，很大程度上是靠租賃，而不是產權實現的。

既然鼓勵租房，那么就需要把醫療、教育等公共資源與租賃掛鉤，賦予租賃房與產權房同等的國民待遇。聽起來很美，但是我們知道，天上不會掉餡兒餅，免費是最貴的。因為優質的名校資源是稀缺的，而需求幾乎是無窮大，每個父母在沒有成本制約的條件下都會希望自己子女上名校。

稀缺資源的供不應求，這才是問題的核心。原來連業主都無法滿足讀名校需求，還得抓鬮搖號，現在把租客放進來，依然是僧多粥少，怎么分果果？供不應求就必須建立分配標準，一開始是“條子生”“共建生”，靠權力關系分配資源，市民都大罵腐敗；后來逐步廢除，改為學區劃片入學，引發了爆炒學區概念，學區房成為房地產里的“妖孽”，說白了，學區房是按金錢分配資源，價高者得，腐敗問題消除了，高房價問題又出來了。現在又開始遏制打擊學區房概念，但租購同權，依然面臨著同樣的困境：優質教育資源供不應求，依然需要一個分配標準，按權力分配？按價格分配？按學歷分配？按人品分配？

仔細看廣州的租購同權條件：戶口、人才綠卡、積分條件先刷一道；然后必須父母在廣州市無產權住房，純租戶；而且是唯一租房且租賃合同要登記備案。結果是可以安排到義務教育學校（含政府補貼的民辦學校）就讀，只是讓你能就近入學，和就讀名校無關！

其實，日本等很多國家就沒有學區房這個概念，因為公立學校體制內沒有名校。公立學校是由全體納稅人的錢供養的，所有納稅人都應當平等享有公共服務。因此公立中小學的校長和師資是定期輪換的，不斷流動，所有的教育資源是均等分布的。如果父母想讓子女接受精英教育怎么辦？很簡單，自己掏錢上私立學校去，私立學校有名校，有高昂的入學門檻。所以，中國要想解決學區房的問題，不是靠租購同權，而是靠教育公平，公共資源均等化，所有優質教育資源均攤，定期流動，可以在體制外發展私立名校作為家長選擇，但絕不能在公立體制內分三六九等，人為造成教育資源不平等，搞出所謂的貴族學校、精英學校、特權學校。