顏值即正義，但不是最終的正義

吳曉波

最近經(jīng)常聽到一個說法，叫做“顏值即正義”。即在這個時代，一個人長相好不好看，實在太重要了。

美國德克薩斯大學的丹尼爾·哈默邁什教授曾寫過一篇論文，叫做《顏值和勞動力市場研究》。丹尼爾教授認為，在我們的組織行為學中，存在這樣一個普遍的現(xiàn)象：只要涉及面試，哪怕是附照片的篩簡歷環(huán)節(jié)，應聘者的顏值就分分秒秒在影響應聘結果。更慘烈的真相甚至是，通常在面試開始的第一分鐘，面試官就已經(jīng)做出了決定。如果碰巧遇到自我監(jiān)控能力高的領導，他會對下屬的顏值要求更高，認為顏值是能力的信號。比如，從一個人健碩的體格可以猜出他在健身上的自律和投入，起碼是個自我管理挺強的人，或者按經(jīng)濟學思維，從一個人的外表看出他在維護形象上投入的成本。

為了驗證丹尼爾教授言論的真實性，我查閱了兩份調研報告：

第一份來自美國的《新聞周刊》?！缎侣勚芸氛{研了8000多位MBA畢業(yè)的學生，發(fā)現(xiàn)英俊男性的收入比普通男性平均高出5%，漂亮女性的收入比普通女性高出4%。他們還請雇傭這些畢業(yè)生的經(jīng)理對其身上的特質按重要性由高到低進行排序，結果顯示，工作能力和經(jīng)驗位居第一，自信排在第二位，外貌排在第三位，曾就讀哪所學校排在第四位。也就是說，外貌排在了教育之上，長得好看似乎比成績優(yōu)異更重要一點。

第二份來自上海社科院人口與發(fā)展研究所和北大中國社會科學調查。他們將全國25個省市中的1萬個年輕人，按相貌由丑到美劃分為1—7檔。數(shù)據(jù)顯示，處于第4檔，即長相一般的人，只占14%；相貌處于第5、6、7檔，即一般以上水平的樣本占了84%；而最美的樣本，即第7檔占比20%。也就是說，在人群中比較好看及最美的人占了絕大多數(shù)，而長相一般的人只占很少一部分。調研結果有兩個：首先，在工資水平上，長相好看的人比長相一般的人高出15%。這個數(shù)字與美國《新聞周刊》的數(shù)據(jù)相比，似乎說明當今中國是一個更看重顏值的社會。

但是，在收入這件事上美貌并不總是那么管用。第一個維度是行業(yè)。調研顯示，“顏值”只適用于低收入行業(yè)和低學歷人群。在此范圍內，高顏值的人可以獲得更多的就業(yè)機會，收入也會提高7%。但在高科技行業(yè)和高收入群體中，高顏值并沒有給他們帶來額外的機會。比如，在高校和科研機構里，長相好看的人比長相一般的人，工作收入差距上下幅度只有0.7%。也就是說，沒有人會因為你長得好看而聘用你為正教授或者提拔你為技術總監(jiān)。第二個維度是管理崗位。在管理職位上，一個人的收入和他的相貌幾乎沒有任何關系。

所以，顏值是正義，但顏值不是最后的正義；顏值是第一印象，但顏值不是最后的印象。一個人在社會上有無成就，能否受人尊重，還得靠自己的努力獲得。

最后講一件親身經(jīng)歷的有趣的事情。幾年前，我曾與阿里巴巴的馬云碰面。談完事情后，我們相繼走進電梯，馬云同學在電梯里詢問：“你們是哪所大學畢業(yè)的？”答案有：北大、哥倫比亞、復旦、新加坡理工大學。他聽完開心地笑了，自言自語道：你們知道全世界最好的大學是哪一所嗎？是杭州師范大學。馬云同學就是從那所大學畢業(yè)的。電梯還在上升，沒有一個人提出反對意見。

所以，在這部電梯里所謂的“正義”到底是什么？