微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)與開放性腎切開取石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石臨床療效比較

李永,李翔

（曲靖市第一人民醫(yī)院泌尿外科，云南 曲靖 655000）

微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)與開放性腎切開取石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石臨床療效比較

李永,李翔

（曲靖市第一人民醫(yī)院泌尿外科，云南 曲靖 655000）

目的 探究復(fù)雜性腎結(jié)石患者通過微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)與開放性腎切開取石術(shù)治療后所存在的應(yīng)用價(jià)值。方法 選取在2015年1月至2016年6月來我院治療的80例復(fù)雜性腎結(jié)石患者，根據(jù)自愿的原則分為觀察組和對照組，每組患者人數(shù)分別為40人。微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)與開放性腎切開取石術(shù)分別為對觀察組和對照組采取的治療方法。結(jié)果 在平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、結(jié)石排凈時(shí)間及住院時(shí)間方面，觀察組均明顯低于對照組（P＜0.05）；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率5%明顯低于對照組的25%，（P＜0.05）；對照組生存質(zhì)量各指標(biāo)得分低于觀察組（P＜0.05）。結(jié)論 復(fù)雜性腎結(jié)石患者通過微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)與開放性腎切開取石術(shù)治療相比，在縮短手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、結(jié)石排凈時(shí)間及住院時(shí)間的同時(shí)，使不良反發(fā)生率明顯降低，且患者生存質(zhì)量明顯改善，存在一定推廣價(jià)值。

微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)；開放性腎切開取石術(shù)；復(fù)雜性腎結(jié)石

0 引言

腎結(jié)石是常見的泌尿系統(tǒng)疾病，其結(jié)實(shí)的發(fā)生部位主要在腎盂、腎盞及輸尿管和腎盂的鏈接處[1]，臨床表現(xiàn)為：血尿、疼痛、存在排石史等，對患者危害性較大[2]，需進(jìn)行有效治療。本文對在2015年1月至2016年6月來我院治療的80例復(fù)雜性腎結(jié)石患者通過微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)與開放性腎切開取石術(shù)治療后所存在的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行分析，具體內(nèi)容如下文所示。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院復(fù)雜性腎結(jié)石患者80例，根據(jù)自愿的原則分為對照組和觀察組各40例，其中，觀察組男27例、女13例，年齡分布在25歲到75歲之間，平均年齡在（50±2.1）歲，病程分布在2年到3年之間，平均病程在（2.5±1.3）年。對照組男23例、女17例，年齡分別在20歲到80歲之間，平均年齡在（50±2.5）歲，病程分布在1年到2年之間，平均病程在（1.5±0.1）年。可見能夠?qū)嵤┫嚓P(guān)研究。

1.2 臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

（1）兩組患者均符合WHO規(guī)定的復(fù)雜性腎結(jié)石的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3-4]；（2）兩組患者均自愿加入本次研究活動(dòng)。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）伴有心血管、腦血管疾病或癌癥患者；（2）不正常的肝功能和腎功能者；（3）對藥物易產(chǎn)生過敏反應(yīng)者。

1.3 治療方法

對照組運(yùn)用開放性腎切開取石術(shù)治療，方法為：協(xié)助患者采取合適體位，臨床一般采取平臥位，對患者實(shí)施硬膜外麻醉，選擇合適的手術(shù)切口，一般選擇在腎盂和腎皮質(zhì)部位，對結(jié)石情況進(jìn)行有效探查以后，將結(jié)石用石鉗取出，腎盂部位用生理鹽水進(jìn)行有效沖洗，沖出小結(jié)石后，將切口進(jìn)行縫合。

觀察組運(yùn)用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)治療，方法為：協(xié)助患者采取合適體位，臨床一般采取截石位，對患者實(shí)施硬膜外麻醉，將F6輸尿管導(dǎo)管通過輸尿管逆行插入腎盂部位，協(xié)助患者采取俯臥位，墊高患側(cè)腎區(qū)腹部位置，低拱形為腰背部所呈形狀，在B超的作用下，選擇合適的穿刺點(diǎn)，一般在11肋間腋后線至肩胛下線之間進(jìn)行穿刺。運(yùn)用合適的穿刺針從腎盞穿刺至腎盂位置，臨床一般選擇18號(hào)腎穿刺針，穿刺成功后，拔除針芯后顯示有尿液流出，將斑馬導(dǎo)線導(dǎo)入，并從F8運(yùn)用筋膜擴(kuò)張器開始進(jìn)行擴(kuò)張，對mPCNL工作通道進(jìn)行建立。輸尿管鏡進(jìn)入腎盂，并對結(jié)石進(jìn)行尋找，調(diào)整鈥激光碎石機(jī)的功率，一般為20-40W，在輸尿管鏡的作用下，使鈥激光光纖到達(dá)結(jié)石位置，運(yùn)用蠶食法進(jìn)行碎石，擊碎結(jié)石至大小為2-3mm為止，將碎石利用脈沖液壓灌注泵的高壓水流的作用，使其沖出體外，用鱷嘴鉗取出較大結(jié)石，手術(shù)結(jié)束后，將F6雙J管、導(dǎo)尿管及腎造瘺管放置妥當(dāng)。

1.4 觀察項(xiàng)目和指標(biāo)

比較兩組患者平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、結(jié)石排凈時(shí)間、住院時(shí)間情況，不良反應(yīng)發(fā)生率情況及生存質(zhì)量狀況，其中生存質(zhì)量主要包括：生理癥狀、軀體癥狀、睡眠狀況及心理癥狀四個(gè)方面內(nèi)容，每個(gè)項(xiàng)目為50-100分，其得分越高，表明患者的生存質(zhì)量越高[5]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本文統(tǒng)計(jì)分析資料選擇SPSS 16.0系統(tǒng)軟件進(jìn)行。

2 結(jié)果

2.1 平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、結(jié)石排凈時(shí)間、住院時(shí)間情況兩組比較

觀察組患者平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、結(jié)石排凈時(shí)間、住院時(shí)間均明顯低于對照組（P＜0.05），如下表1。

2.2 針對不良反應(yīng)發(fā)生情況對兩組患者進(jìn)行對比

觀察組和對照組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為5%及25%，觀察組比對照組低（P＜0.05），如下表2。

表1 平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、結(jié)石排凈時(shí)間、住院時(shí)間兩組對比（）

表1 平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、結(jié)石排凈時(shí)間、住院時(shí)間兩組對比（）

組別例數(shù)平均手術(shù)時(shí)間（min）平均術(shù)中出血量（ml）平均結(jié)石排凈時(shí)間（d）平均住院時(shí)間（d）觀察組對照組40 4054.22±13.82 t P 95.46±13.35 5.236＜0.05 65.73±12.35 124.51±20.04 4.267＜0.05 15.2±2.3 20.6±3.3 4.036＜0.05 16.85±3.61 22.05±4.39 4.129＜0.05

表2 不良反應(yīng)發(fā)生情況兩組患者進(jìn)行對比【n(%)】

2.3 生活質(zhì)量方面兩組患者進(jìn)行對比

觀察組患者各項(xiàng)指標(biāo)得分都顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），如下表3。

3 討論

腎結(jié)石的發(fā)生主要與環(huán)境因素、遺傳因素、職業(yè)因素及飲食習(xí)慣等因素有關(guān)，該病在青壯年男性中比較多見[6]。腎結(jié)石若治療不及時(shí)，將出現(xiàn)泌尿系梗阻、局部損傷、感染、腎功能不全、腎鈣質(zhì)沉積癥及胃腸道癥狀、貧血等嚴(yán)重并發(fā)癥[7-8]，對患者生命健康危害性較大，需予以積極治療。

微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)與開放性腎切開取石術(shù)治療相比，具有安全性高、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)后恢復(fù)快、不良反應(yīng)發(fā)生率低等優(yōu)勢，該方法在微創(chuàng)技術(shù)下對患者進(jìn)行碎石治療，對患者產(chǎn)生的痛苦較小，同時(shí)通過微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)治療后，其結(jié)石排凈率較高，可見具有顯著臨床價(jià)值[9-10]。

表3 生活質(zhì)量方面兩組患者進(jìn)行對比（，分）

表3 生活質(zhì)量方面兩組患者進(jìn)行對比（，分）

組別例數(shù)生理癥狀軀體癥狀睡眠狀況心理癥狀觀察組對照組40 40 t P 86.1±10.2 63.2±9.7 4.976＜0.05 80.1±9.2 52.3±12.6 4.235＜0.05 87.3±9.7 70.8±10.1 4.573＜0.05 88.5±11.3 73.5±11.4 4.346＜0.05

本文通過對我院治療的80例復(fù)雜性腎結(jié)石患者通過微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)與開放性腎切開取石術(shù)治療后所存在的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)顯示，觀察組平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、結(jié)石排凈時(shí)間、住院時(shí)間分別為（54.22±13.82）min、（65.73±12.35）ml、（15.2±2.3）d及（16.85±3.61）d，對照組分別為（95.46±13.35）min、（124.51±20.04）ml、（20.6±3.3）d及（22.05±4.39）d，觀察組患者平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、結(jié)石排凈時(shí)間、住院時(shí)間均明顯低于對照組；觀察組和對照組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為5%及25%，觀察組比對照組低，與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道的結(jié)果一致[11]；在生存質(zhì)量方面，觀察組患者各項(xiàng)指標(biāo)，包括生理癥狀、軀體癥狀、睡眠狀況及心理癥狀方面的得分分別為（86.1±10.2）分、（80.1±9.2）分、（87.3±9.7）分、（88.5±11.3）分，對照組患者各指標(biāo)得分分別為（63.2±9.7）分、（52.3±12.6）分、（70.8±10.1）分、（73.5±11.4）分，對照組得分均明顯低于觀察組。綜上所述，復(fù)雜性腎結(jié)石患者通過微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)與開放性腎切開取石術(shù)治療相比，在減低手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、結(jié)石排凈時(shí)間及住院時(shí)間的同時(shí)，使患者生存質(zhì)量明顯改善，且不良反應(yīng)發(fā)生率較低，存在顯著推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 張旗,吳奎,王志勇,等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)與開放性腎切開取石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石療效比較[J].安徽醫(yī)藥,2011,15(1):62-64.

[2] 周曉光,張杰,段劉劍,等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石58例療效分析[J].臨床泌尿外科雜志,2011,26(3):180-182,186.

[3] 周錫環(huán),楊必林,吳妙鋒,等.超聲引導(dǎo)下微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石價(jià)值分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2013,17(9):123-124.

[4] 王麗慧,吳衍麟.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)與開放性腎切開取石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石臨床療效比較[J].中國保健營養(yǎng),2016,26(19):170-170,171.

[5] 王磊,徐學(xué)軍,尹海軍,等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)與開放性腎切開取石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石臨床療效比較[J].中國內(nèi)鏡雜志,2014,20(1):72-75.

[6] 楊小平,胡小保,黃海鵬,等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石臨床療效觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2016,20(13):1784-1785.

[7] 謝添翼,陳余糧,羅興華等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石58例療效[J].中國醫(yī)藥指南,2016,14(7):94-94,95.

[8] 王孟英.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石的療效觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2011,09(29):21-22.

[9] 蔣立桂.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石30例療效觀察[J].醫(yī)學(xué)信息,2015,28(8):251-252.

[10] 李小濱,劉躍江,陳榮,等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石的臨床研究[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2013,29(5):703-704,707.

[11] 張忠.復(fù)雜性腎結(jié)石臨床微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)和開放性腎切開取石術(shù)的治療效果比較[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào),2015,21(16):2382-2384.

Clinical Effect Comparison of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy holmium laser lithotripsy and open nephrotomy treating complex renal calculi

LI Yong, LI Xiang
(Department of Urology Surgery, Qujing City the First People's Hospital, Qujing Yunnan 655000)

Objective To investigate clinical value of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy holmium laser lithotripsy and open nephrotomy treating complex renal calculi patients. Methods Choose 80 cases complex renal calculi patients treated in our hospital from January 2015 to June 2016. Divide them into observation and control group according to voluntary principle, 40 cases in each. Observation group was treated with minimally invasive percutaneous nephrolithotomy holmium laser lithotripsy, and control group with open nephrotomy therapy. Results Average operation time, intraoperative blood loss, lithagogue time and length of stay of observation group was significantly lower than control group(P＜0.05); incidence of adverse reactions was 5%, significantly lower than 25% of control group(P＜0.05); indexes and scores of life quality of control group was lower than observation group(P＜0.05). Conclusion Compared with open nephrotomy therapy, minimally invasive percutaneous nephrolithotomy holmium laser lithotripsy can shorten operation time, reduce intraoperative blood loss, lithagogue time and length of stay, and lower adverse reaction incidence significantly, and improve patient’s life quality significantly, with some certain value of promotion.

Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy Holmium Laser Lithotripsy; Open Nephrotomy; Complex Renal calculi

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.08.57

李永（1977.12.11-），男，漢族，云南曲靖人，副主任醫(yī)師，本科，主要從事：泌尿外科臨床工作。