低分子肝素聯合華法林治療非大面積肺栓塞患者的臨床效果分析

何六濤，吳曉虞，余旭舟，陳華春

(浙江金華廣福腫瘤醫院 呼吸內科，浙江 金華 321000)

健康科學臨床研究

低分子肝素聯合華法林治療非大面積肺栓塞患者的臨床效果分析

何六濤，吳曉虞，余旭舟，陳華春

(浙江金華廣福腫瘤醫院 呼吸內科，浙江 金華 321000)

目的 探討低分子肝素聯合華法林對非大面積肺栓塞患者治療的臨床效果。方法 非大面積肺栓塞患者64例隨機分為觀察組與對照組各32例，對照組使用低分子肝素進行治療，觀察組在對照組的基礎上，加用華法林進行治療。評價兩組患者的臨床療效，觀察并記錄兩組患者超聲心動圖指標、動脈血氣指標、凝血指標和不良反應情況。結果 觀察組臨床總有效率顯著高于對照組(P<0.05)；與治療前相比，治療后兩組患者心動圖指標、動脈血氣和凝血指標均改善，且觀察組改善情況優于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)；兩組患者不良反應發生率差異沒有統計學意義(P>0.05)。結論 低分子肝素聯合華法林治療非大面積肺栓塞，患者臨床癥狀明顯改善，動脈血氣指標、凝血指標和心功能明顯好轉，且不良反應較小；臨床療效優于低分子肝素治療。

低分子肝素；華法林；肺栓塞；臨床效果

肺栓塞也被稱作肺血栓栓塞，是因為外源性或者內源性的栓子堵塞肺動脈分支或者主干，導致肺循環障礙的病理生理與臨床綜合征[1]。近幾年，肺栓塞的發病率呈逐年增高趨勢，50歲以上為高發人群，男性多于女性，且具有較高的死亡率，占所有疾病死因的第三位，僅低于腫瘤和心肌梗死。目前，通常采用肝素治療肺栓塞，能一定程度上改善患者臨床癥狀，但療效并不理想[2]。華法林為一種抗血栓藥物，作用時間較長，可進一步提升抗栓、溶栓效果，與低分子肝素聯合治療，效果更佳[3]。本研究中，筆者分別采取低分子肝素進和低分子肝素聯合華法林治療治療非大面積肺栓塞患者，后一種方法取得了令人滿意的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2013年8月—2016年8月在我院予以治療的非大面積肺栓塞患者64例，均符合中華醫學會編制的《肺血栓栓塞癥的診斷和治療指南》中肺栓塞的相關診斷指標[4]。納入標準：(1)栓塞面積小于40%；(2)預期生存期超過1個月；(3)滿足溶栓和抗凝治療的適應癥;(4)對本實驗藥物沒有禁忌；(5)患者和家屬簽署知情同意書者。排除標準6個月之內有外科大手術、腦血管意外和活動性胃腸道大出血史的患者，排除伴隨較嚴重心肝腎臟器功能損傷或伴有嚴重創傷、潛在出血性疾病和凝血功能障礙的患者；采用隨機數法分成觀察組和對照組各32例。觀察組男18例，女14例；年齡51～79歲，平均56.22±10.47歲；基礎疾病：高血脂3例，高血壓病史9例，糖尿病病史14例，冠心病6例。對照組男17例，女15例；年齡49～80歲，平均55.81±9.20歲；其中高血脂4例患有，高血壓病史8例，糖尿病病史15例，冠心病5例。兩組患者的上述一般資料差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 治療方法 兩組患者均給予相同的糾正水電解質紊亂、預防性應用抗菌藥物、吸氧、降血糖、維持酸堿平衡和控制血壓等常規支持治療。對照組患者給予低分子量肝素鈉注射液(生產廠家上海信誼藥廠有限公司；批準文號：國藥準字H31022123；規格：0.2 mL∶2500 IU)皮下注射治療，每次5000 U，每天2次。觀察組在對照組治療的基礎上，加用華法林鈉片(生產廠家：齊魯制藥有限公司；批準文號：國藥準字H20030428；規格：2.5 mg)口服治療，每次5 mg，每天1次。兩組患者連續進行兩周的治療。

1.3 觀察指標及療效判定標準 觀察并記錄兩組患者臨床癥狀和影像學結果改善情況，評價兩組患者的臨床療效；觀察并記錄兩組患者超聲心動圖指標(包括右室射血分數(RVEF)、右室舒張末期容積(RVEDVI)和右室收縮末期容積(RVESVI))；觀察并記錄兩組患者治療前后動脈血氣指標(包括動脈二氧化碳分壓PaCO2、氧分壓PaO2和血氧飽和度(SaO2))；觀察并對比兩組患者治療前后凝血功能指標，包括活化部分凝血活酶時間(APTT)、凝血酶原時間(PT)；觀察并記錄兩組患者的不良反應情況。

癥狀療效評價標準[5]：患者影像學結果顯示為肺動脈通暢、血栓消失，臨床癥狀完全消失為治愈；影像學結果顯示為肺動脈大部分通暢、血栓消失，臨床癥狀明顯好轉為顯效；影像學結果顯示血栓大部分消失，臨床癥狀有一定的好轉為有效；影像學結果顯示血栓沒有明顯變化，臨床癥狀沒明顯變化甚至加重為無效。總有效率=(治愈+顯效+有效)例數/總例數。

2 結 果

2.1 臨床療效與不良反應比較 觀察組患者臨床總有效率顯著高于對照組(P<0.05，表1)。對照組患者共計5例發生便潛血陽性、肉眼血尿和咯血等不良反應，不良反應總發生率為15.63%；觀察組患者共計6例發生便潛血陽性、肉眼血尿、牙齦出血和咯血等不良反應，不良反應總發生率為18.75%；兩組不良反應發生率差異沒有統計學意義(χ2=1.28，P>0.05)。

2.2 兩組超聲心動圖、動脈血氣指標和凝血比較 治療前，兩組患者RVEF、RVEDVI、RVESVI、PaCO2、PaO2、SaO2、APTT和PT等指標均無統計學差異(P>0.05)；與治療前相比，治療后兩組上述指標均明顯改善(P<0.05)，且觀察組患者改善情況優于對照組，差異均具有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表1 兩組患者臨床癥狀療效比較[n(%)]

表2 治療前后患者超聲心動圖、動脈血氣和凝血指標對比

注：*與本組治療前比較，P<0.05；#與對照組治療后比較，P<0.05。

3 討 論

肺栓塞為一種較為常見的呼吸內科疾病，中老年人群發病率較高，因其有較高的誤診率，所以治療延誤導致死亡的比例較高。該病臨床癥狀主要有胸痛、不明原因的氣促和呼吸困難、暈厥、咳嗽、心悸、咯血和煩躁不安等，臨床會出現所謂的“三聯征”，即咯血、胸痛和呼吸困難[6]。肺栓塞的病因較為復雜，主要致病因素為血栓、心臟病、腫瘤和妊娠分娩等[7]。臨床中，肺栓塞依據肺栓塞面積分為非大面積肺栓塞與大面積肺栓塞，臨床治療主要為盡快溶栓、減輕血流阻塞、降低右心室負荷，從而降低患者的死亡率。通常采用低分子肝素對肺栓塞患者進行治療，對患者體內凝血系統中的某些環節進行抑制，緩解血栓形成與蔓延，對肺栓塞患者有一定的療效，但僅使用這一種藥物的治療效果并不理想[8]。

華法林為香豆素類口服抗凝藥的一種，可以對維生素K環氧化物還原酶進行抑制，阻止維生素在肝中從環氧化物轉化為氫醒型，影響維生素K的還原形式KH2形成，降低了其生物活性，從而防止維生素K被反復利用，使凝血過程延長[9]。該藥治療肺栓塞患者，療效較好，與低分子肝素聯合治療，效果更佳[10]。

在本研究中，觀察組患者臨床總有效率明顯比對照組高；治療后，兩組超聲心動圖、動脈血氣、凝血指標均明顯改善，且觀察組患者改善情況明顯優于對照組；兩組患者不良反應發生率差異不顯著。可見，低分子肝素聯合華法林治療非大面積肺栓塞患者，具有較好的臨床療效，患者臨床癥狀明顯改善，動脈血氣指標、凝血指標、心功能明顯好轉，且不良反應較小，有較高的臨床應用價值，值得應用推廣。

[1]王妍,程兆忠.急性肺栓塞67例臨床分析[J].青島大學醫學院學報,2012,48(1):48-51.

[2]李建文.低分子肝素和普通肝素治療急性肺栓塞療效研究[J].中國現代藥物應用,2013,23(2):1482-1483.

[3]趙玉苗,許愛國.創傷性肺栓塞患者應用華法林治療前后血流動力學變化及意義[J].中華普外科手術學雜志：電子版,2014,8(4):53-55.

[4]劉金平.肺血栓栓塞癥的診斷與治療指南[J].世界最新醫學信息文摘,2013,13(35):248-249.

[5]沈鵬.華法林聯合低分子肝素治療晚期肺癌急性非大面積肺栓塞的療效觀察[J].現代藥物與臨床,2016,31(4):431-434.

[6]侯銀靜,秦明照,劉謙,等.不同性別急性肺栓塞患者臨床特點分析[J].中國綜合臨床,2016,32(7):611-614.

[7]張前.肺栓塞患者臨床心電圖特征及診斷要點[J].中國現代藥物應用,2011,5(4):76-76.

[8]楊麗娜.改進注射方法預防低分子肝素治療肺栓塞并發皮下出血的效果觀察[J].淮海醫藥,2016,34(1):117-118.

[9]章永忠,鄧紅春.低分子肝素鈉聯合華法林治療非大面積肺栓塞及呼吸困難的療效分析[J].航空航天醫學雜志,2016,27(1):21-23.

[10]孫榮強.尿激酶聯合低分子肝素、華法林治療次大面積肺栓塞療效觀察[J].海峽藥學,2012,24(5):130-131.

Efficacy of low molecular weight heparin combined with warfarin in the treatment of non-large area pulmonary embolism

HE Liu-tao， WU Xiao-yu， YU Xu-zhou， CHEN Chun-hua

(DepartmentofRespiratoryMedicine，GuangfuCancerHospital，Jinhua321000，China)

Objective To understand the clinical efficacy of low molecular weight heparin combined with warfarin in the treatment of non-large area pulmonary embolism. Method 64 cases of non-large-area pulmonary embolism were randomly divided into an experimental group (n=32) and a control group (n=32). The control group were treated with low molecular weight heparin while the experimental group were treated with a combination of warfarin and low molecular weight heparin. The echocardiography indicators， the arterial blood gas index， the coagulation index and the adverse reactions as observed in the two groups were then documented so as to evaluate the efficacy of the two treatment methods. Findings The total efficacy rate of the experimental group was significantly higher than that of the control group (P<0.05). Compared with those before treatment， the cardiac index， arterial blood gas and coagulation index of both groups were improved after treatment， with the improvement in the experimental group being more significant than that of the control group. No significant difference was observed in the incidence of adverse reactions between the two groups (P>0.05). Conclusion Low molecular weight heparin combined with warfarin proved to be desirable therapy more efficient than low molecular weight heparin in the treatment of non-large area pulmonary embolism. It can address the clinical symptoms more effectively and improve the arterial blood gas index， the coagulation index and the cardiac function more significantly and bring about less adverse reactions．

low molecular weight heparin; warfarin; pulmonary embolism; clinical efficacy

2016-10-30

何六濤(1982-)，男，浙江磐安人，本科，主治醫師。

10.3969/j.issn.1674-6449.2017.03.015

R563.5

A

1674-6449(2017)03-0287-03