點贊“封殺有道德瑕疵的演員”

點贊“封殺有道德瑕疵的演員”

近來筆者看電視發現了一個“秘密”：就是那些有問題或者是傳言有道德瑕疵的“演員”、“歌手”們不見了蹤影。對于這個“文化現象”，無疑我是大大的點贊！

聽說2018年央視春晚現在就開始籌備了。據悉，在選用演員和節目上，央視還是固守“三個不用”的原則：低俗媚俗的節目不用；格調不高的節目不用；有污點和道德瑕疵的演員不用。要我理解，那就是吸過毒的明星、打過架的藝人、搞婚外戀的偶像演員和不分場合的愛說黃段子、觀眾口碑不好、片酬“天價”的影視大腕等等之類的藝人，估計央視春晚是一概拒絕，“要用德藝雙馨的優秀演員，優秀藝術家”，已經成為全國權威電視臺或公開正規演出的一個紅色標準線。

但對此似乎也有不同的聲音—吸過毒或搞婚外戀的明星是“道德瑕疵”？打架、斗毆是“道德瑕疵”？有污點、臟點、前科點是“道德瑕疵”？口碑不好但片酬卻是天價的是“道德瑕疵”？“現在是市場經濟，不是過去了，需求決定價格，觀眾就是上帝，市場只要認可，群眾只要愿意，你干嗎要封殺人家？”“口碑不好卻給片酬天價，說明這個演員有實力值這個價，投資者也不是傻帽？”“吸過毒的明星，嫖過娼的演員，該刑拘的刑拘了，該罰款的罰款了，如對犯過錯的藝人再行封殺，是一棍子打死人的二次懲罰，西方國家也沒這么干”……

筆者是不贊成以上這些“反問”和質疑的！

其實，西方國家在這方面是很會管理的—很多人認為美國對電視傳播內容限制少，卻不知他們對低俗節目管理十分嚴格，尤其重視保護弱小群體和未成年人。根據美國聯邦通訊委員會（FCC）的界定，美國節目都會按照所含暴力、色情、不雅成分的嚴重程度進行分級，不同級別的節目只能在特定時間播出，或通過技術手段進行必要的屏蔽；

法國對明星報酬的管理和美國好萊塢大不相同。由于法國影視業，特別是電影業很大程度上依賴各種公立與私立資本的贊助，法國明星通常不會獲得好萊塢明星那樣的天價報酬。但法國當局仍根據本國影視業情況，專門出過一項研究報告，規定“最高收入”和讓明星一起承擔影片的市場風險，如讓他們從影片的賣座率、銷售量中分成；

英國是世界上廣播電視事業發展最早、最發達的國家之一，他們自創了很多具有英國特色、知識性很強的節目。比如，英國廣播公司的王牌節目《古董巡回秀》和《成交》就抓住了英國民眾對古董文化的興趣點，借古董鑒定與買賣知識，就是從電視學的；

瑞典是真人秀的發源地。在意識到大眾需求的變化后，瑞典近些年一直在努力改進節目內容。比如真正挑戰生存極限、考驗冒險精神的真人秀節目，提倡真正貼合生活的平凡人真人秀《農夫找媳婦》，均以自然、純真、樸實為制作理念。瑞典公共電視十分注重公共服務，倡導向年輕人傳播正能量，而私人電視公司的節目必須與現實相結合。因此，瑞典也出了不少選秀節目或歐洲歌手大獎賽等，以吸引年輕受眾；

日本一檔電視節目曾針對演員收入進行調查，發現他們的平均年收入為1780萬日元左右（約合110萬人民幣），是日本人平均年收入的4倍多。但由于不同演員的收入差距較大，日本也不乏收入和普通上班族差不多的演藝人員。

再看看我們—現在有好多電視節目娛樂化的現象愈演愈烈，遍地開花的“真人秀”逐漸演變成一些在吃喝玩樂中掙錢的秀場，有些電視臺的不少節目“有意思但沒意義，收視率雖高但缺少價值引領，有的甚至傳播錯誤價值觀或流于低俗”，有些明星們參加節目，動輒百萬的出場費還嫌少。更有甚者，還有不少“道德瑕疵”的藝人，往往還在一定的場合忽悠和招引粉絲們的掌聲！—這些文化的個別現象，是該逐步“打掃”的時候了！

誠然，筆者的筆下似乎也很同情曾經犯過錯誤但很有“市場價格”的實力派的“瑕疵”演員、歌手，關鍵是要掌控“德藝雙馨”和私德與公德的“度”。如吸過毒或搞過婚外情的藝人，雖私德有瑕疵，名譽受過損，但仍可以自己掏錢或利用自己的影響力為公益慈善出力，這時候的私德并不妨礙藝人成為一個有公德的人，曾經吸過毒的2016年諾貝爾文學獎得主鮑勃·迪倫就是如此。