新疆干旱區4種檉柳灌叢碳貯量特征

王 鑫,楊德剛,熊黑鋼,柳妍妍1,,3,安尼瓦爾·買買提

1 中國科學院新疆生態與地理研究所, 烏魯木齊 8300112 新疆大學資源與環境科學學院, 烏魯木齊 8300463 中國科學院大學, 北京 1000494 中國科學院新疆分院, 烏魯木齊 830011

新疆干旱區4種檉柳灌叢碳貯量特征

王 鑫1,2,3,4,楊德剛1,*,熊黑鋼2,柳妍妍1,2,3,安尼瓦爾·買買提1,4

1 中國科學院新疆生態與地理研究所, 烏魯木齊 8300112 新疆大學資源與環境科學學院, 烏魯木齊 8300463 中國科學院大學, 北京 1000494 中國科學院新疆分院, 烏魯木齊 830011

灌叢有機碳貯量對研究干旱區土壤特性及碳循環具有重要意義。以分布于新疆南北疆荒漠區的4種檉柳灌叢(多花檉柳Tamarixhohenackeri、多枝檉柳Tamarixramosissima、剛毛檉柳Tamarixhispida、沙生檉柳Tamarixtaklamakanensis)為研究對象,對其生物量碳和土壤有機碳的分布特征進行了研究。結果表明：1)生物量碳密度從大到小順序為剛毛>多花>沙生>多枝,生物量碳密度在0.59—2.35 Mg C/hm2之間,其中,地上生物量碳密度在0.31—0.94 Mg C/hm2之間,0—100 cm地下植物碳密度在0.28—1.49 Mg C/hm2之間,根冠比在0.92—1.71之間。2)土壤有機碳密度從大到小的順序是多花>剛毛>沙生>多枝,多花和沙生檉柳灌叢土壤有機碳密度的最大值出現在表層0—10 cm,多枝和剛毛檉柳灌叢土壤有機碳密度的最高值出現在土層深度為10—20 cm處。4種檉柳灌叢0—10 cm土層土壤有機碳含量在13%—43.7%之間,地下1 m內,0—50 cm土壤有機碳密度所占比例為82.3%—96.4%之間。3)根據分布面積計算,新疆荒漠區4種檉柳灌叢碳貯量在(0.28±0.03)—(56.96±5.36)Tg(1Tg=1012g)之間,總有機碳貯量為(75.00±6.76)Tg。其中,有機碳貯量最多的是剛毛檉柳灌叢,多花檉柳最低。4)4種檉柳灌叢土壤有機碳和生物量碳均表現出了與土壤含水量和土壤有機質的顯著相關性,土壤有機碳(Cs)與土壤含水量(X1)、有機質(X2)、全N含量(X3)和電導率(X4)呈極顯著正相關(P<0.01),多元線性回歸方程為Cs=3.433-10.943X1+ 0.378X2-2.935X3+0.017X4；生物量碳(Cp)與土壤含水量、有機質呈顯著正相關(P<0.05),多元線性回歸方程為Cp=2.042-11.930X1+0.011X2。說明不同類型的檉柳對水分和有機質的要求不同,碳匯能力和對荒漠生態系統的作用也不同。因此,從物種利用角度來看,選擇也應有所側重。

檉柳；生物量碳；土壤有機碳；環境因子

陸地生態系統的碳庫包括植物和土壤兩部分,植被碳庫和土壤碳庫碳貯存約為大氣碳庫的3倍,對氣候變化和生態系統碳循環具有重要的影響[1- 2]。在干旱地區,灌叢是一種廣泛分布的植被類型,其種類繁多、生命力強、適生范圍寬等特點,在群落演替、區域生態環境保護等方面具有極其重要的作用[3]。在全球氣候變化和人為因素影響下,草地灌叢化、荒漠化日益顯著[4-5],灌叢的固碳能力和潛力研究也日益受到重視,前人研究中,灌叢入侵能夠增加土壤有機碳儲量,引起區域碳儲量的變化[6-7],并且干旱區灌叢土壤有機碳的分布、質量和周轉特征,也影響了這一地區土壤結構、功能特性[8]。目前,國內外對森林[9-10]、草地[11- 13]的植被和土壤碳貯量研究較多,對灌叢的碳貯量研究較少,尤其是生物量碳和土壤有機碳一起研究的較為鮮見。

檉柳屬植物對干旱生境的高度適應與極強的防風固沙能力,是過渡帶植物群落的主要建群種之一,在干旱區生態系統結構穩定,維護干旱區生態系統平衡中具有重要地位[14-15]。目前,國內關于檉柳的研究主要集中于生物量[14- 17]、能量平衡[18]、化學計量特征[19-20]、耗水量[21- 23]等方面的研究,關于檉柳灌叢本身有機碳貯量及其土壤有機碳貯量的研究相對較少。不同種的檉柳抗旱能力和抗旱機理不同[21],對環境變化的響應也不一樣[22-23],本文通過對4種檉柳灌叢群落碳貯量以及土壤有機碳貯量進行調查,分析探討不同檉柳灌叢碳貯量差異及其與環境因子的關系,旨在為進一步研究干旱區群落演替過程中碳收支以及生態恢復過程中的植被類型選擇提供參考依據。

1 研究區域與方法

1.1 研究區概況與樣地選擇

新疆地處73°40′—96°18′E,34°25′—48°10′ N之間,面積約占全國1/6。處于亞歐內陸干旱區,受西風環流、北冰洋高緯氣團以及印度洋暖濕氣流的影響,形成顯著區別于非洲、美洲和大洋洲熱帶荒漠的水熱組合區域,年均溫南疆平原10—13℃,北疆平原低于10℃,年降水量平均約為150 mm,降水量北疆多于南疆,西部多于東部。新疆是我國典型的干旱荒漠區,全疆土地面積有79.59×l04km2為荒漠化土地,集中于塔里木盆地和準噶爾盆地,主要灌叢植被類型面積有5×l04km2。其中檉柳灌叢以檉柳為主要優勢種,單叢生長或多叢連片生長,伴生有梭梭(Haloxylonammodendron),琵琶柴(Reaumuriasongonica(PalL)Maxim.),駱駝蓬(PeganumharmalaL.),沙拐棗(CalligonumarborescensLitv.),麻黃(EphedrasinicaStapf),霸王(SarcozygiumxanthoxylonBunge),鹽生草(Halogetonglomeratus)等物種。

圖1 4種不同檉柳灌叢類型取樣點Fig.1 Sampling point of 4 kinds of Tamrix L.

本研究依據電子版《新疆植被圖》(新疆遙感與地理信息系統重點實驗室提供)提取了分布于南北疆荒漠區的多枝、多花、剛毛和沙生4種檉柳灌叢類型(沙生檉柳北疆未有分布),根據不同類型灌叢所在地設置樣地(圖1),每個樣地100 m×100 m大小。

1.2 研究方法

在每個樣地內隨機選取3個樣方,每個樣方10 m×10 m,記錄樣方內出現的檉柳株數,測算檉柳蓋度,采用收獲法測定檉柳地上生物量,室內風干稱重。每個樣方內隨機挖取3個1 m×1 m的樣坑按照100 cm的深度進行檉柳根系取樣,取出根系帶回室內洗凈烘干后測定地下生物量,并分為0—10、10—20、20—30、30—40、40—50、50—100 cm的5個土壤層,每層土壤取3個重復裝進鋁盒帶回室內烘干法測定含水量,取3個重復用密封塑料袋帶回室內,分析土壤養分、pH值和電導率,土壤有機質采用重鉻酸鉀容量法,全N采用半微量開氏法,土壤pH值采用比色法,電導率采用浸提法測定,測定分析由中國科學院新疆生態與地理研究所土壤分析實驗室完成；環刀法采集土樣測定容重。當土層厚度達不到1 m時,則均挖至母質層,記錄土壤深度,在后期的數據處理時,根據實際土層厚度計算土壤有機碳的密度。本項調查于2013年的9月—10月完成。

1.3 數據分析

4種檉柳灌叢的面積數據來自《新疆植被圖》電子版中的土壤面積,《新疆植被圖》電子版由空間數據庫和屬性數據庫兩部分組成。屬性數據庫中的基礎數據主要來自于《新疆植被》、《新疆土壤》以及各市縣土壤志等。空間數據庫由新疆1∶50000土壤圖經掃描、配準、矢量化、拼接等處理而成,并且結合1∶50000的地形圖作為工作底圖,同時對地形圖進行矢量化,再由 ArcGIS 軟件將其生成三維地圖,由三維地圖統計出面積作為計算土壤有機碳貯量的面積依據。

本研究中參考Shi[24]和Gong[25]文獻,植物碳含量系數統一取值為0.5,生物量碳密度計算公式(1)如下：

BBCDj=0.5Bj

(1)

式中,BBCDj代表第j種灌叢類型的生物量碳平均密度(Mg C/hm2)；Bj代表植物j的生物量。

土壤剖面的有機碳密度計算公式(2)如下：

(2)

式中,SOCDj為第j種植被類型的土壤有機碳平均密度(Mg C/hm2)；0.58為Blemmelen系數,將有機質濃度轉化為有機碳濃度；Pi,Mi,Ti,Ci分別表示第i層土壤容重(g/cm3)、有機質濃度(%)、土層厚度(cm)、>2 mm的礫石含量(%)；n代表層數。

生物量碳貯量計算公式(3)如下：

(3)

式中,BBCj為第j種灌叢類型的生物量碳貯量(Mg)；Aj為第j種灌叢類型的面積(hm2)；Ej為第j種灌叢蓋度(%)；k為樣地數。

土壤有機碳貯量計算公式(4)如下：

(4)

式中,SOCj為第j種灌叢類型的土壤有機碳貯量(Tg)；SOCDj為第j種土壤類型的土壤有機碳平均密度(Mg C/hm2)；Aj為第j種灌叢類型的面積(hm2)；Ej為第j種灌叢蓋度(%)；k為樣地數。

本研究利用SPSS 16.0和SigmaPlot 10.0軟件對實驗數據進行分析處理、相關性分析及作圖。

2 結果與分析

2.1 不同檉柳灌叢生物量有機碳密度

圖2 4種不同檉柳生物量有機碳密度Fig.2 Biological biomass carbon density of 4 kinds of Tamrix L.

對4種不同檉柳灌叢類型的生物量有機碳平均值進行了統計(圖2),4種灌叢地上生物量碳密度在0.31—0.94 Mg C/hm2之間,多枝檉柳灌叢地上生物量碳密度最低,多花檉柳灌叢地上生物量碳密度最高；從地下生物量碳密度來看,4種檉柳灌叢0—100 cm地下植物碳密度在0.28—1.49 Mg C/hm2之間,多枝檉柳灌叢地下生物量碳密度最低,剛毛檉柳灌叢地下生物量碳密度最高；4種檉柳總生物量碳密度由大到小的順序是剛毛>多花>沙生>多枝,剛毛檉柳碳密度能達到多枝檉柳的4倍。綜合來看,4種檉柳灌叢除了多枝檉柳,其他3種灌叢地下生物量碳密度都大于地上生物量碳密度,剛毛檉柳的根冠比最大,為1.71,多花檉柳為1.25,沙生檉柳為1.21,多枝檉柳最小,僅為0.92。說明在干旱區,灌叢植物通過增加地下生物量的策略來獲取更多水分和養分以供生長所需,而不同的檉柳類型,也顯現出不同的生長策略,水分條件不同也導致檉柳根系垂直分布的差異。本研究取樣深度為100 cm,剛毛檉柳地下生物量碳密度明顯大于其他,而多枝檉柳根系可能分布更深。

圖3 4種不同檉柳灌叢土壤有機碳密度的垂直分布特征 Fig.3 Vertical distribution characteristics of soil organic carbon density of 4 kinds of Tamrix L.

2.2 不同檉柳灌叢土壤有機碳密度及垂直分布

數據分析表明(圖3),4種檉柳灌叢中,0—100 cm土壤有機碳密度在(15.00±1.40)—(63.49±7.51) Mg C/hm2之間,土壤有機碳密度由大到小的順序是多花>剛毛>沙生>多枝,多花和沙生檉柳灌叢土壤有機碳密度的最大值出現在表層0—10 cm,且隨著土層深度的增大呈現降低趨勢。多枝和剛毛檉柳灌叢土壤有機碳密度的最高值出現在土層深度為10—20 cm處。0—10 cm土層土壤有機碳含量在13%—43.7%之間,地下1 m內,0—50 cm土壤有機碳密度所占比例為82.3%—96.4%之間,其中剛毛檉柳為96.4%,沙生檉柳為82.3%；而50—100 cm土層土壤有機碳密度僅占3.6%—17.7%之間。總體而言,不同檉柳灌叢0—50 cm土層深度的土壤有機碳密度高于50—100 cm土層深度土壤有機碳的密度。另外,因為檉柳的根系較深,1 m以下的土壤有機碳密度需要進一步深入研究。與生物量碳相比,4種檉柳土壤有機碳密度最大的是多花檉柳,最小的是多枝檉柳,土壤有機碳密度分布情況基本與生物量碳分布一致,說明檉柳灌叢土壤有機碳來源主要來自生物量。

2.3 不同灌叢類型有機碳差異

根據表1,4種檉柳灌叢中,總有機碳密度最大的是多花檉柳灌叢((65.60±7.83) Mg C/hm2),其次是剛毛檉柳灌叢((63.16±5.94) Mg C/hm2),最小的是多枝檉柳灌叢((15.59±1.48) Mg C/hm2)。生物量碳密度最大的是剛毛檉柳灌叢,其值為(2.40±0.26)MgC/hm2,土壤有機碳密度最大的是多花檉柳灌叢,其值為(63.49±7.51) Mg C/hm2。4種檉柳灌叢土壤有機碳密度平均是生物量碳密度的24倍,其中,多花檉柳土壤有機碳密度是生物量碳密度的30倍,沙生檉柳比值為14倍。與前人結果相比[1-2,4,7],荒漠灌叢土壤有機碳密度比生物量碳密度要高出很多,原因在于荒漠植物的生物量較小,而土壤有機碳的積累經歷了一個長期的積累過程。沙生檉柳主要分布于塔克拉瑪干沙漠邊緣的流動沙丘上,在北疆固定與半固定沙丘上反而沒有,其土壤有機碳積累量與積累速度相較其余3種檉柳類型要低。從4種不同檉柳灌叢在新疆的分布面積來看,分布面積最大的檉柳灌叢是剛毛檉柳,其次是多枝檉柳,最小的是多花檉柳；蓋度最大的是多枝檉柳,最小的是多花檉柳。由于有機碳密度、分布面積和蓋度的不同,總有機碳貯量以剛毛檉柳最高,為(56.96±5.36) Tg,多花檉柳最低,為(0.28±0.03) Tg,各檉柳灌叢有機碳貯量差異顯著。

表1 新疆4種檉柳灌叢有機碳貯量

2.4 不同檉柳灌叢有機碳密度與環境因子關系

根據表2可以看出,土壤有機碳與土壤含水量、有機質、全N含量和電導率呈極顯著正相關(P<0.01),多元線性回歸方程為：

Cs=3.433-10.943X1+ 0.378X2-2.935X3+0.017X4

式中,Cs為土壤有機碳；X1為土壤含水量；X2為土壤有機質；X3為土壤全N；X4為土壤電導率。

生物量碳與土壤含水量、有機質呈顯著正相關(P<0.05),多元線性回歸方程為：

Cp=2.042-11.930X1+0.011X2

式中,Cp為生物量有機碳；X1為土壤含水量；X2為土壤有機質。

說明在干旱環境下,植物生物量對土壤含水量和土壤中有機質依賴較高,而土壤有機碳主要來自土壤有機質,并且土壤有機碳的積累與土壤中的含水量、含鹽量以及全N的分解有一定的關系。

根據相關分析,4種檉柳灌叢土壤有機碳密度均表現出與土壤有機質關系密切,而除了多枝檉柳,其余檉柳灌叢土壤有機碳與土壤全N含量密切相關,多花檉柳和剛毛檉柳土壤有機碳與含水量關系密切；生物量碳密度均與土壤含水量、有機質表現出顯著性相關關系(P<0.05),多枝檉柳與剛毛檉柳地下生物量碳密度與土壤含水量呈現極顯著相關關系(P<0.01),說明二者的根系生長對水分要求更高。

表2 檉柳灌叢有機碳密度與環境因子相關系數

*P<0.05,**P<0.01

3 討論

綠色植物通過光合作用吸收大氣中的CO2固定為植物本身的有機碳,在穩定全球氣候、減緩溫室效應方面發揮了重要作用。植物碳含量是植物碳貯量的一種度量,反映綠色植物的固碳能力[26],不同植物固碳能力有差異,不同研究得出的結果也不同[27]。灌木生物量碳是植被碳庫的度量,是評價荒漠生態系統功能和進行碳循環研究的基礎,對研究生態系統的營養物質分配和碳循環具有重要意義[21]。檉柳是荒漠主要建群種之一,對荒漠生態系統穩定具有重要作用,其生物量研究一直受到學者的重視。安尼瓦爾等[14]、董道瑞等[15]、彭守璋等[16]都對檉柳屬植物地上生物量進行過研究,海依沙爾·哈力木江等[17]對檉柳地下生物量進行了研究,而李丕軍等[28]對3種檉柳含碳量進行了研究,平均結果為48.67%。本研究對地上生物量和地下0—100 cm生物量進行了取樣,并根據碳含量系數(0.5)進行了生物量碳分析,結果顯示4種檉柳灌叢地上生物量碳密度和地下生物量碳密度相差不是很大,生物量碳密度在0.59—2.35 Mg/hm2之間,根冠比在0.92—1.71之間,但干旱區檉柳根系分布較深,本研究取樣深度不夠導致根冠比要比實際小。生物量碳與土壤含水量、土壤有機質關系密切,在干旱區,土壤水分是植物生長最大的限制因子,也是影響生物量有機碳庫的重要因子,單立山等[21],王會提等[22]、張道遠等[23]、都證明了水分對檉柳的生長和分布具有顯著的影響。類似生境下,4種檉柳表現出不同的適應性,剛毛檉柳生長得更好,表現為更大的生物量碳庫,沙生檉柳則主要生長于流動沙丘。因此,在防風固沙的物種選擇上也有一定的參考作用。

土壤有機碳對于生態系統過程、大氣組成及氣候變化速率的作用及其重要意義已得到了普遍的認同[10]。其積累是長期過程的結果,本研究結果表明,土壤有機碳與含水量、有機質、電導率有極顯著正相關關系。土壤有機質是有機碳的主要來源,土壤有機質來自地上植被的枯落物、植物根系、動物和微生物遺體等。其輸入量在很大程度上取決于氣候條件、土壤水分狀況與養分有效性、植被生長及人為擾動等因素,而有機物質的分解速率則依賴于有機物質的化學組成、土壤水熱狀況及物理化學等因[29]。土壤水分通過對土壤孔隙的通透性、植物根系和微生物產生影響,從而影響土壤有機碳的積累[30]。根系對離子的選擇吸收和吸收速率不同造成根際土壤鹽離子變化[31],檉柳通過泌鹽作用富集鹽離子,進而影響土壤根際有機碳的積累。

灌叢“肥島”有利于土壤有機碳的積累,但“肥島”現象隨深度而逐漸變弱, 據研究,檉柳灌叢“肥島”的深度可達50 cm[32],李龍[33]等按0—20,20—60,60—100 cm劃分了3個層級分層取樣研究,結果顯示土壤有機碳含量呈現先增加后降低的趨勢,與本文多枝與剛毛檉柳土壤有機碳含量變化一致；羅永清等[34]在科爾沁沙地不同坡位半固定沙丘的不同坡位土壤碳含量均隨深度增加顯著降低,主要變異層發生在0—40 cm,與本文多花與沙生檉柳土壤有機碳含量變化一致,且多花與多枝檉柳土壤有機碳在40—50 cm深度活躍,說明該層根系分布較多,其死亡分解、分泌物以及根系與環境的共同作用,如水分再分配、水力提升等導致該層較為活躍[30]。

4 結論

新疆干旱區4種檉柳灌叢有機碳密度和碳貯量因其生物量差異以及與環境因子的適應性不同表現出了顯著的差異性：有機碳密度從大到小的順序是多花((65.60±7.83)Mg C/hm2)>剛毛((63.16±5.94)Mg C/hm2)>沙生((29.65±2.28)Mg C/hm2)>多枝((15.59±1.48)Mg C/hm2)。4種檉柳灌叢總有機碳貯量為75.00±6.76Tg,以剛毛檉柳最高,多花檉柳最低,各檉柳灌叢有機碳貯量差異顯著；土壤含水量、有機質對生物量碳和土壤有機碳有顯著影響,說明在干旱環境下,檉柳的生長對土壤含水量和土壤中有機質依賴較高,但不同類型的檉柳對水分和有機質的要求則有所不同。總之,檉柳灌叢的碳匯作用顯著,在荒漠與綠洲過渡帶生態系統中發揮著重要的作用,但荒漠灌叢的類型較多,碳匯能力和對荒漠生態系統的作用也不同。

[1] Schlesinger W H. Biogeochemistry, An Analysis of Global Change. 2nd ed. San Diego, CA: Academic Press, 1997.

[2] Jobbágy E G, Jackson R B. The vertical distribution of soil organic carbon and its relation to climate and vegetation. Ecological Applications, 2000, 10(2): 423- 436.

[3] 胡會峰, 王志恒, 劉國華, 傅伯杰. 中國主要灌叢植被碳儲量. 植物生態學報, 2006, 30(4): 539- 544.

[4] 張宏, 史培軍, 鄭秋紅. 半干旱地區天然草地灌叢化與土壤異質性關系研究進展. 植物生態學報, 2001, 25(3): 366- 370.

[5] 鄭敬剛, 張本昀, 何明珠, 保平, 張寶華, 李新榮. 灌叢化對賀蘭山西坡草場土壤異質性的影響. 干旱區研究, 2009, 26(1): 26- 31.

[6] Connin S L, Virginia R A, Chamberlain C P. Carbon isotopes reveal soil organic matter dynamics following arid land shrub expansion. Oecologia, 1997, 110(3): 374- 386.

[7] Goodale C L, Davidson E A. Carbon cycle: uncertain sinks in the shrubs. Nature, 2002, 418(6898): 593- 594.

[8] 姜廣爭, 宮淵波, 陳林武, 左琴, 劉金鑫, 岳艷杰, 張興華. 岷江上游干旱河谷區灌叢植被土壤有機碳穩定性特征. 水土保持學報, 2011, 25(5): 209- 214.

[9] 周玉榮, 于振良, 趙士洞. 我國主要森林生態系統碳貯量和碳平衡. 植物生態學報, 2000, 24(5): 518- 522.

[10] 王百群, 吳金水, 吳振海. 子午嶺次生林區植被中有機碳的儲量. 西北植物學報, 2004, 24(10): 1870- 1876.

[11] Ni J. Forage yield-based carbon storage in grasslands of China. Climatic Change, 2004, 67(2/3): 237- 246.

[12] 安尼瓦爾·買買提, 楊元合, 郭兆迪, 方精云. 新疆天山中段巴音布魯克高山草地碳含量及其垂直分布. 植物生態學報, 2006, 30(4): 545- 552.

[13] 郭然, 王效科, 逯非, 段曉男, 歐陽志云. 中國草地土壤生態系統固碳現狀和潛力. 生態學報, 2008, 28(2): 862- 867.

[14] 安尼瓦爾, 尹林克. 檉柳屬植物的生物量研究. 新疆環境保護, 1997, 19(1): 46- 50.

[15] 董道瑞, 李霞, 萬紅梅, 林海軍. 塔里木河下游檉柳灌叢地上生物量估測. 西北植物學報, 2012, 32(2): 384- 390.

[16] 彭守璋, 趙傳燕, 彭煥華, 鄭祥霖, 許仲林. 黑河下游檉柳種群地上生物量及耗水量的空間分布. 應用生態學報, 2010, 21(8): 1940- 1946.

[17] 海依沙爾·哈力木江, 努爾巴依·阿布都沙力克, 王山. 塔里木河中游地區檉柳地下生物量研究. 安徽農業科學, 2013, 41(12): 5539- 5540, 5543- 5543.

[18] 馬虹, 陳亞寧, 李衛紅. 荒漠河岸檉柳(Tamarixchinensis)灌叢的能量平衡特征. 中國沙漠, 2014, 34(1): 108- 117.

[19] 高培, 李從娟, 唐俊妍. 塔克拉瑪干沙漠公路人工防護林植被的C、N化學計量特征及其固存能力研究. 沙漠與綠洲氣象, 2015, 9(2): 63- 68.

[20] 許文強, 羅格平, 陳曦. 干旱區綠洲——荒漠過渡帶灌叢土壤屬性研究. 應用生態學報, 2006, 17(4): 583- 586.

[21] 單立山, 張希明, 王有科, 王蕙, 閆海龍, 魏疆, 許浩. 水分條件對塔里木沙漠公路防護林植物幼苗生長及生物量分配的影響. 科學通報, 2008, 53(S2): 82- 88.

[22] 王會提, 曾凡江, 張波, 劉波, 李嘗君, 高歡歡, 郭自春. 不同灌溉量對綠洲——荒漠過渡帶多枝檉柳幼苗根系生長和分布的影響. 西北植物學報, 2013, 33(12): 2521- 2528.

[23] 張道遠, 尹林克, 潘伯榮. 檉柳屬植物抗旱性能研究及其應用潛力評價. 中國沙漠, 2003, 23(3): 252- 256.

[24] Shi L, Zhao S Q, Tang Z Y, Fang J Y. 2011. The changes in China′s forests: an analysis using the forest identity. PLoS One, 6(6): e20778.

[25] Gong Y M, Hu Y K, Fang F, Liu Y Y, Li K H, Zhang G M. Carbon storage and vertical distribution in three shrubland communities in Gurbantünggüt Desert, Uygur Autonomous Region of Xinjiang, Northwest China. Chinese Geographical Science, 2012, 22(5): 541- 549.

[26] 鮑雅靜, 李政海, 韓興國, 宋國寶, 楊曉慧, 呂海燕. 植物熱值及其生物生態學屬性. 生態學雜志, 2006, 25(9): 1095- 1103.

[27] 鄭帷婕, 包維楷, 辜彬, 何曉, 冷俐. 陸生高等植物碳含量及其特點. 生態學雜志, 2007, 26(3): 307- 313.

[28] 李丕軍, 劉華, 王文月, 賈瑞琪, 董玲. 干旱區灌木樹種檉柳含碳量分析. 南方農業學報, 2013, 44(11): 1874- 1877.

[29] 武小鋼, 郭晉平, 楊秀云, 田旭平. 蘆芽山典型植被土壤有機碳剖面分布特征及碳儲量. 生態學報, 2011, 31(11): 3009- 3019.

[30] 弋良朋, 馬健, 李彥. 荒漠鹽生植物根際土壤鹽分和養分特征. 生態學報, 2007, 27(9): 3565- 3571.

[31] 陳全勝, 李凌浩, 韓興國, 閻志丹. 水分對土壤呼吸的影響及機理. 生態學報, 2003, 23(5): 972- 978.

[32] 李君, 趙成義, 朱宏, 王鋒. 檉柳(Tamarixspp.)和梭梭(Haloxylonammodendron)的“肥島”效應. 生態學報, 2007, 27(12): 5138- 5147.

[33] 李龍, 姚云峰, 秦富倉, 郭月峰, Habura B, 常偉東. 半干旱區不同土層深度土壤有機碳變化. 水土保持通報, 2014, 34(4): 118- 122.

[34] 羅永清, 丁杰萍, 趙學勇, 李玉強, 周欣, 朱陽春, 岳祥飛, 張臘梅. 科爾沁沙地半固定沙丘不同坡位土壤C、N特征. 水土保持通報, 2015, 35(2): 94- 100.

Carbon storage characteristics of four differentTamarixL. shrubs in the arid land of Xinjiang Province

WANG Xin1,2,3,4, YANG Degang1,*, XIONG Heigang2, LIU Yanyan1,2,3, ANWAR Mohammat1,4

1 Xinjiang Institute of Ecology and Geography, Chinese Academy of Sciences, Urumqi 830011, China2 Resource and Environmental Science Institute of Xinjiang University, Urumqi 830046, China3 University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China4 Xinjiang Branch, Chinese Academy of Sciences, Urumqi 830011, China

Organic carbon storage of shrubs is significant in research concerning soil properties and carbon cycle in arid land. However, few studies have investigated both biological biomass carbon (BBC) and soil organic carbon (SOC) of shrubs. In the present study, four differentTamarixL. shrubs (Tamarixhohenackeri,Tamarixramosissima,Tamarixhispida, andTamarixtaklamakanensis) distributed in the arid land of Xinjiang were chosen as research samples. The aim of the present study is to compare the distribution characteristics of biological biomass carbon, soil organic carbon, and carbon storage of four kinds of shrubs. We investigated 23 sample plots (100 m×100 m) of four differentTamarixL. shrubs in Southern and Northern Xinjiang. We randomly chose three quadrats (10 m×10 m) to obtain the aboveground biomass in each sample plot and dug three sample pits (1 m×1 m) divided into 0—10, 10—20, 20—30, 30—40, 40—50, and 50—100 cm five soil layers. We calculated the biological biomass carbon density (BBCD) and soil organic carbon density (SOCD) to obtain the underground biomass, soil physical and chemical properties, and carbon storage according to the distribution area from the “vegetation map of Xinjiang”. The results showed that: 1)T.hispidahad the highest density of plant biomass carbon, followed byT.hohenackeri,T.taklamakanensis, andT.ramosissima. The value of plant biomass carbon density was between 0.59 and 2.35 Mg C/hm2. The aboveground biomass carbon density was between 0.31 and 0.94 Mg C/hm2, and the underground biomass carbon density was between 0.28 and 1.49 Mg C/hm2of 0—100 cm depth. The root shoot ratio was between 0.92 and 1.71. 2) The SOC value from big to small includedT.hohenackeri,T.hispida,T.taklamakanensis, andT.ramosissima. The maximum SOCD value ofT.hohenackeriandT.taklamakanensiswas 0—10 cm soil layer, and the maximum SOCD value ofT.hispidaandT.ramosissimawas 10—20 cm soil layer. The SOC value of 0—10 cm soil layer was 13%—43.7%, and the SOC value of 0—50 cm soil layer was 82.3%—96.4% from the surface of soil to 100 cm depth. 3) According to the distribution area of fourTamarixL. shrubs in the arid land of Xinjiang, the carbon storage value was between 0.28±0.03 Tg and 56.96±5.36 Tg, and the whole carbon storage value was between 75.00±6.76 Tg. The maximum carbon storage wasT.hispida, and the lowest wasT.hohenackeri. 4) A significant correlation was presented between BBC, SOC, soil water content, and soil organic matter (SOM). SOC (Cs) had a distinct positive correlation with soil water content (X1), SOM (X2), total nitrogen (TN,X3), and conductivity (X4) (P<0.01); the multiple linear regression equation was calculated asCs=3.433-10.943X1+0.378X2-2.935X3+0.017X4. BBC (Cp) had a positive correlation with soil water content and SOM (P<0.05); the multiple linear regression equation was calculated asCp=2.042-11.930X1+0.011X2. The results show that different types ofTamarixL. have different requirements of water and organic matter, and their carbon sequestration capacity and effect on the desert ecosystem were different. Therefore, in terms of utilization, the selection needs to be focused on different characteristics of plants.

TamrixL.; biological biomass carbon; soil organic carbon; environmental factor

中國科學院戰略性先導科技專項(XDA05050301- 2);科技部科技基礎性工作專項(2015FY110303- 6)

2016- 03- 07; 網絡出版日期:2017- 02- 23

10.5846/stxb201603070403

*通訊作者Corresponding author.E-mail: dgyang@ms.xjb.ac.cn

王鑫,楊德剛,熊黑鋼,柳妍妍,安尼瓦爾·買買提.新疆干旱區4種檉柳灌叢碳貯量特征.生態學報,2017,37(13):4384- 4391.

Wang X, Yang D G, Xiong H G, Liu Y Y, Anwar Mohammat.Carbon storage characteristics of four differentTamarixL. shrubs in the arid land of Xinjiang Province.Acta Ecologica Sinica,2017,37(13):4384- 4391.