網絡社區自治規則探究

夏燕

DOI：10.3969/j.issn.16738268.2017.04.008

摘要：在互聯網時代，網絡社區自治規則日益引起人們的關注和重視。根據對“新浪微博”自治規則的考察，網絡平臺基于網絡秩序維護與管理的動力，積極發揮其技術能力建立社區自治規則。網絡社區自治規則對當前網絡立法和政府監管有著補充作用，為平臺治理奠定了良好的規則基礎，對充分彰顯網絡民主價值具有積極意義。但網絡社區自治規則也蘊含其隱憂，建立以網絡用戶為中心的理念，提高網絡社區自治規則構建的科學性，預防網絡平臺濫用權力帶來的風險，是構建未來網絡社區自治規則值得努力的方向。

關鍵詞：

網絡社區；自治規則；新浪微博；探究

中圖分類號：D902

文獻標識碼：A

文章編號：16738268（2017）04005107

一、問題的引出

日新月異的互聯網世界改變著人類社會的各個方面。網絡化邏輯的擴散實質性地改變了生產、經驗、權力與文化過程中的操作和結果，一種前所未有的社會形態——網絡社會的崛起，已經成為一種歷史趨勢和一種正在浮現的社會結構[1]?；ヂ摼W技術讓我們已然生活在網絡社會之中，如何治理網絡社會成為當前探討的熱點與重點問題?！霸诂F代社會的治理方式中，大量存在……網絡平臺組織等多元的社會組織與治理方式，這些靈活的社會組織和治理方式在相應的領域能起到更好的協調和組織效果。”[2]現代網絡社會中興起各式各樣的網絡平臺，實際上是讓規模龐大的社會個體聚集起來，構建起一種新型的社區，只是這樣的社區具有虛擬性的特征[3]。虛擬社區產生了層次豐富的網絡社區自治規則，不僅在社區糾紛解決、網民行為規范以及網絡環境凈化等方面起著重要的作用，也為網絡治理提供了不同樣態的模本。在理論界，關于網絡自治規則的理論很早就深入人心：“在網絡世界中，共識和自律是其有序運行的基礎，自治是網絡的靈魂” [4]72，學界也不乏關于“網規”的學術探討，但關于網絡社區自治規則的具體研究，學者則鮮有涉及。網絡社區自治規則具體表現為什么？如何界定網絡社區自治規則的屬性，其運行的積極意義與現實困境何在？本文通過對中國大型社交網絡社區——新浪微博自治規則的考察，勾勒出目前網絡社區自治規則的面相，解釋現代新興網絡環境下社區規則的積極作用、存在的問題以及應對之道，以探索網絡社區治理正在發生的變化和未來可能的發展方向。

行文之前，以下兩個問題需要說明：（1）網絡社區分為不同的類型，有的以涉及公民財產的商業交易為主，例如淘寶社區和網絡游戲社區等，有的以信息傳播和言論社交為本，例如微博社區。盡管不同社區的自治規則有所不同，但是其基本屬性與面臨的問題都往往具有同類性，因而選擇社交性網絡社區自治規則作為研究對象，其結論也可以推及到其他類型的網絡社區。（2）在中國，社交網絡社區的自治規則正處于不斷的生長與發展之中，其本身的創新型和不成熟共存，努力挖掘自治規則存在的積極意義，并以“網絡用戶為中心”的立場提出網絡社區自治規則構建的新模式，是本文試圖做的另一種努力。

二、“新浪微博”社區自治規則考察

（一）新浪微博的基本數據

中國互聯網絡信息中心（CNNIC）2016年6月發布的第38次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示：截至 2016 年 6月，中國微博用戶規模穩居世界第一，達到2.42 億。新浪微博數據中心2016年12月頒布《微博用戶發展報告》則表明，截至2016年9月，新浪微博用戶比去年有了較大程度的增長，日活躍人數已經達到1.32億，而月活躍人數已經高達2.97億。龐大的用戶成就了微博這個信息傳播的媒體平臺，更是打造了基于社交關系產生的興趣社區。在社會學家滕尼斯的觀點中，“社區指相對獨立的社會生活共同體，它由在一定地域內發生社會活動和社會關系的人群組成，他們有著特定的生活方式并具有成員歸屬感”[5]。在虛擬的網絡世界，網絡社區是指包括公告欄、群組討論、在線聊天、貼吧、論壇、個人空間、交友以及無線增值服務等形式在內相同主題的信息交流空間，它由具有共同興趣的訪問者組成。在微博社區，用戶從早期對新聞時政、社會話題的關注轉向更多地以自我興趣為導向的細分領域，這意味著社區的穩定性和凝聚性得到進一步加強。

（二）微博社區規則基本狀況

網絡社區中龐大的用戶群，形成了虛擬的生活關系。正如海恩里?！さ露鞑袼裕骸皬哪撤N程度上講，生活關系本身就含有它們自身的標準和它們自身的內在秩序。隱于這種關系的內在秩序被稱之為事物的性質?！盵6]458459無論是基于維護社區自身的內在秩序，還是解決社區活動外在產生的諸多糾紛，都會形成一系列的規則對社區進行調整。根據目前對新浪微博社區現有自治規則的考察，其主要規則見表1。

表1新浪微博社區自治規則（來自新浪微博）

序號名稱主要內容

1微博服務使用協議使用協議提示、服務內容和變更、服務中斷或終止、服務使用規則、知識產權、隱私保護、免責申明、違約賠償、協議修改、通知送達和法律適用以及其他規定

2微博社區公約（試行）總則、用戶權利、用戶行為規范以及社區管理

3微博社區管理規定（試行）總則、基本原則、社區委員會、違規行為界定、違規行為處理流程、違規行為處理和用戶信用積分

4微博社區委員會制度（試行）總則、普通委員會、專家委員會以及附則

5微博個人信息保護政策個人信息的收集、管理與保護、個人信息的訪問；對Cookie及web beacon的使用、對未成年人個人信息的特別保護、隱私保護政策的修改

6微博商業行為規范辦法（試行）總則、發布有獎活動、發布廣告信息和附則

具體說來，在吸納社區用戶時與用戶簽定《微博服務使用協議》約定權利義務，并在其中明確社區規則效力。網絡社區頒布《微博社區公約》規定用戶權利，闡釋社區管理基本準則，同時，關于社區管理的基本原則以及違規行為處理等細化規定體現在《微博社區管理規定》中，《微博個人信息保護政策》的制定說明網絡社區在自治過程中開始注重對個人信息的保護，《微博商業行為規范辦法》則針對社區商業行為以及有獎活動做出規范?！段⒉┥鐓^委員會制度》則設置了解決網絡社區糾紛的委員會制度。endprint

作為自治規則的一部分，微博社區在處理糾紛時發展出自我一套的在線糾紛解決機制。該機制依據社區自治規則以委員會制度為中心，充分發揮用戶和隨機選擇的委員會成員的作用，開放性地解決社區在線糾紛（見圖1）。

（三）社區自治規則的屬性

在現有法律法規中，我們可以發現網絡社區自治規則構建的來源。2012年12月28日通過的《全國人民代表大會常務委員會關于加強網絡信息保護的決定》第5條明確規定了網絡服務提供者對用戶發布信息的管理責任《全國人民代表大會常務委員會關于加強網絡信息保護的決定》第5條規定：“網絡服務提供者應當加強對其用戶發布的信息的管理，發現法律、法規禁止發布或者傳輸的信息的，應當立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，保存有關記錄，并向有關主管部門報告。”。這說明網絡平臺應當加強對用戶發布信息的管理，“被授權”實施監管職能。從公權力管理的角度而言，網絡社區作為私權利主體，成為了公權力管理主體的協助者[7]。因而，網絡社區的自治規則內容中必然包含對用戶信息采取的處置措施，在新浪微博社區的自治規則中能找到諸多相關的印證。同時，《侵權責任法》對網絡服務提供者在網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為情形下的法律責任做出了規定《侵權責任法》第36條第2款規定：“網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任?！?，這說明網絡平臺不僅是“被授權”，而且必須要對社區信息“負責任”，否則會承擔相應的法律后果。以上相關的法律法規，奠定了社區自治規則的法律基礎。

網絡社區的規則具備基于自發秩序形成的自治性。微博作為網絡空間的輿論平臺和信息交流地，其本身具備“自發的秩序”。在哈耶克看來，“所有的社會秩序分為兩種，生成的秩序是指‘自發的秩序 ，建構的秩序是指 ‘組織或者‘人造的秩序”[8]。其中，自發的秩序是源于內部或者自我生成的狀態，而人造的秩序是基于指導或者控制各種社會要素的運行方式而形成，二者具有本質的不同。網絡社區的自治規則規范網絡環境下網民的各種行為，主要包括：網絡平臺和網絡用戶關系的協議，例如《微博服務使用協議》，這事實上具有格式合同的效力；中立方的社區規制用戶行為的規范，例如微博社區中的“根本大法”就是《微博社區公約》，它規定了網絡用戶行為規范以及社區管理等基本問題，當然還有眾多配合“根本大法”的其他規則，例如《微博商業行為規范》和《微博社區管理規定》等等；第三方網絡糾紛解決機制和規則，例如《微博社區委員會制度》。在微博平臺中，違規信息發布、內容抄襲、用戶之間的騷擾或辱罵組成平臺糾紛的主要內容，平臺有著對網民發布的信息內容進行實質性判斷的義務，而這依靠技術性手段難以完成，必須借助人主觀性的介入。因而第三方線上糾紛解決機制自發地形成平臺發展運營的有效閉環[9]740。究其實質，網絡社區自治規則能為解決社區糾紛、培養網絡用戶規則意識以及凈化網絡秩序等做出貢獻，主要原因在于它符合網絡本身的內在特性，遵循了自發秩序的生成規律。

三、網絡社區自治規則的積極作用

網絡社區自治規則是近年來伴隨網絡技術發展出現并不斷完善的新事物，學界的關注并不多，其積極作用與意義有待我們進一步深入研究與總結。

（一）彌補國家立法與政府監管的不足，促成網絡規則多元化

網絡社會治理的基本目標是在線行為的有序化與合秩序性[10]。這不僅需要立法規制與政府的介入，也需要開拓各種網絡自治模式，數種網絡規則多管齊下，才能順利達成這一目標。當前中國如火如荼地開展網絡立法工作，并取得了一定的成效，成為網絡社會治理的重要模式。然而，由于網絡立法具有滯后性和本身難以克服的弊端，致使網絡立法這種外來國家權力對網絡秩序的規劃不能完全代替網絡在線行為的私有性規劃。正如博登海默所言：法律因其守成的取向、其形式結構中所固有的剛性因素以及與控制功能相關的限度方面的缺陷，將可能會導致嚴重的操作困難[6]418424。在互聯網時代，當此種技術剛被立法賦予形式正當性時，快捷發展的其他信息技術早已產生并普遍推廣。緣于對穩定性的追求，當前國家在探索網絡立法科學性的較長期限內，現有立法滯后與抽象的情形難以避免。有學者也進一步指出：“當前某些網絡立法過于籠統或原則，無法細化，缺乏可操作性，成為制約我國網絡秩序健康發展的重要瓶頸?！盵11]在立法與技術進步錯位的漏洞與籠統之處，網絡自治規則會發揮遠遠高于法律的規范功能。

同時，政府依靠公共權力監管網絡空間的手段比較傳統、被動和單一，其發揮的作用極其有限，無法及時處理網絡世界出現的新問題。這常常表現為意圖完美的網絡監管在實踐中遭遇“滑鐵盧”，最終，當初的預想功能與實際效果背道而馳，相去甚遠。依據網絡特性，網絡社區規則可以從自身內部培育更多良性“抗體”，通過外部控制因素對網絡自律機制予以促進，打造良好的網絡自發秩序，以此減少并抵制網絡世界風險的產生和蔓延[4]78。這些出于網絡在線行為私有性規劃的自治規則依據網絡的發展既靈活又穩定，可以視為政府監管網絡力不從心的有效輔助手段。

眾所周知，互聯網世界的規則來源比現實世界法律的來源更加豐富，具有開放性和多樣性。法律多元理論者認為，網絡世界的應用突破了傳統國家法律專制的一元性，網絡自治規范與國家法律可以良性并存?！斑@既是社會生活多元化與多樣化的典型體現，也是自由主義對網絡社會的基本要求?！盵12]各種各樣社區規則或者論壇規則的興起，為網絡空間規則的多元化做出了貢獻。一方面，高科技的互聯網已經全面深入民眾生活的方方面面，逐漸彰顯出互聯網時代的生活態度與價值訴求，它具有按網絡化特性重估規則秩序的能力。因而，網絡社區自治規則必然會跟隨虛擬社區的形成而產生，那些獲得社區遵循的行為規則則不斷被肯定與仿效，直到最終成為主導性規則。另一方面，網絡虛擬社區活動的是“網民”，其實質是現實社會中活生生的人，哪怕在虛擬社區中其本身也具有渴求秩序完善的本能。在虛擬的網絡社區，成員之間的聯系往往以“歸屬感”作為紐帶，因此，能獲得社區“認同感”的不成文規則也會產生實際理想的約束效果。由此可知，促成網絡規則多元化，完善網絡治理體系，網絡社區自治規則的建設是一條無法繞開的必經之路。endprint

（二）尊重網絡技術，奠定網絡平臺治理基礎

在互聯網世界，網絡平臺要求承擔相應的社會責任，即對其用戶負有監管職責?！皩τ谄脚_而言，這符合風險與收益一致的原理”[2]，平臺因為主體規模擴大而獲得更多效益，自然就應該防范主體規模擴大而帶來的社會風險。這意味著網絡平臺必須重視對用戶行為風險控制技術的研發以及相關行為規則的構建，唯有如此網絡平臺才有能力控制有害信息廣泛傳播。

事實上，網絡平臺具有強大的自我監管動力和能力[13]。第一，政府直接監管互聯網的資源和能力十分有限，傳統的監管模式捉襟見肘，現有法律法規將相關的監管責任部分轉移給了網絡平臺，網絡平臺在監管不力的情況下承擔的法律責任必然會轉化成為監管的動力來源。第二，網絡平臺的經營模式決定其有動力和需要對用戶進行規范。平臺秩序的安全與穩定是網絡經營的必要前提，網絡社區的繁榮需要規則體系的支持。網絡服務者積極設置一系列自治規則，例如通過對用戶準入、交易規則、糾紛解決機制以及懲戒措施的設置，對用戶行為進行規制，最終有利于維護平臺健康秩序，達到獲得持續商業利潤的大好局面。第三，網絡平臺具有天然的技術優勢，有承擔治理網絡社區的能力。一方面，網絡平臺利用其信息技術可以便捷地識別網絡用戶的信息，有效避免雙方信息不對稱的困境；另一方面，網絡平臺在大數據技術的支持下，可以方便建成以網絡用戶信息與行為為主要內容的巨量資料庫，以此為規制用戶行為提供數據統計的參考，可以強化社區自治和管理的決策力和洞察力。在這樣的平臺治理模式之下，平臺社區規則是其重要的一環，它可以用技術手段對用戶預先設定干預，例如在《微博服務使用協議》中設置相應的規則框架，也可以在事后采取相應措施，例如撤銷用戶認證，凍結網絡用戶社區賬號，維護平臺廣大用戶的正常社交活動，在某些情況下，甚至能有效預防違法或者防止違法后果的進一步擴大。

（三）發揚網絡民主價值，加強網絡共建治理

互聯網時代成熟的信息技術讓公民的自由表達成為可能，基于信息透明的公眾監督開始形成，相比之前的社會形態，民主價值的實現有了通達的技術路徑和社會路徑。當前的網絡治理順應網絡特性加強網民參與網絡共建共治，充分發揚民主價值，其中，網絡社區自治規則中民主元素體現最為明顯，尤其是吸收網民參與的網絡糾紛解決規則與機制。

以新浪微博為例，新浪的在線糾紛解決機制經歷了從“微博法庭”、微博社區委員會到最終打造的國內首家互聯網領域調解委員會——新浪人民調解委員會。新浪自2012年5月28日上線“微博法庭”解決在線糾紛，在一年半時間內裁決了33萬余宗“案件”，平均每三分鐘判定一宗[14]。“微博法庭”積極吸取微博用戶參與“訴訟”，以社區自治規則《微博社區公約》《微博社區委員會制度》《微博社區管理規定》和《微博信用規則》為準則，加入“法”元素構建微博法庭程序，對社區中被舉報的用戶不當行為進行實質性判斷，進而規制相應的微博用戶違規行為。從根本而言，這就是一個運用網絡民主，實現用戶自我糾紛解決的機制。繼“微博法庭”之后，新浪微博于2013年開始設立網民參與共治的組織：微博社區委員會。微博社區委員會由普通委員會和專家委員會兩個層級組成。網友有權自發報名成為普通委員會成員，但需要平臺審核報名條件才能取得社區委員會成員身份。普通委員會成員經過一定的經驗值排序就可以晉升為專家委員會委員。普通委員會成員主要對內容抄襲、騷擾他人、冒充他人等用戶糾紛類違規進行判定，專家委員會成員負責審查不實信息違規、復審普通委員會成員決議以及復審扣除信用積分舉報等行為。在這樣的網絡共建治理運行規則中，平臺既有效地利用互聯網平臺及在線糾紛解決機制中低成本性、便捷性等優勢，又注重發揮網民自主參與的特性，充分地發揮網絡民主的價值。根據新聞報道，新浪微博社區委員會自上線之日起，社區委員會成員已經從5 000人逐步擴大到60 000余人。共處理用戶舉報超過2 500萬次、騷擾用戶的垃圾廣告1 700萬次、淫穢色情危害信息280多萬次、用戶糾紛及不實信息300萬次，超過20萬人次被扣除信用積分[15]。2014年3月，新浪人民調解委員會上線，它有效地借鑒微博社區委員會的成功經驗，繼續堅持吸收網民參與糾紛解決，以“網絡調解”為主要手段，成功升級為更簡便、更高效的微博權利救濟機制，著力打造互聯網社區“網民共治”的新模式。

四、網絡社區自治規則的隱憂及其克服

網絡社區自治規則帶著諸多優勢在承擔網絡治理任務的同時，在當前構建過程中也存在一些隱憂，如何認定社區自治中人民調解委員會意見的性質、社區自治規則和司法如何銜接、如何有效避免網絡平臺權力濫用，都是當前值得深入探討的問題。

根據社區自治規則規定，新浪微博人民調解委員會判定在線糾紛之后，平臺會對糾紛裁決的判定結果進行公示，進而直接執行。例如對用戶進行信用扣分，達到一定的程度還會取消發帖和參與互動評論的資格，限制用戶在社區中的活動，情況嚴重的違規用戶會被撤銷認證、凍結賬號甚至驅逐出平臺。以上的懲罰措施對于當今越來越依賴于網絡活動的平臺用戶而言具有極大的威懾力。作為一個自治性的社區判定意見，它顯然不是一個具有國家強制力的法律判決，卻對網絡平臺用戶產生了某種程度上并不遜色于國家法律強制執行的影響，例如，取消用戶的發帖與評論權等于剝奪用戶在這個社區的言論自由權，將用戶驅逐出平臺相當于扼殺了用戶在這個平臺的“生命”。問題在于，虛擬世界的自治規則產生的結果——社區人民調解委員會的判定意見性質究竟是什么？這將決定網絡社區自治規則在現實社會中的認可度。

在網絡社區中，自治規則的效力以及網絡調解委員會的判定結果基于網民的“歸屬力”自然能獲得有效承認并加以執行，但現實社會法律層面對網絡用戶在社區中的處罰如何認同尚無定論。司法實踐中往往將網絡社區的處罰視為網絡用戶與平臺之間依照約定或者合同（可能對網絡用戶不利的格式合同）產生的結果，是否最終獲得法律的認同，只能根據具體情形而定。最新上線的新浪人民調解委員會試圖通過各方力量的聯合以及官方支持增強其調解結果在現實社會的公信力新浪人民調解委員會是通過中華全國人民調解員協會、北京市司法局、中國互聯網協會人民調解委員會、新浪網四方共同打造的維權綠色通道。，然而目前收效甚微[15]。面對虛擬世界的糾紛解決新創新，現有政府采取鼓勵但卻謹慎的態度，畢竟突破現有法律框架對網絡新事物進行定性是件相當困難的事情。正如《北京市司法局關于北京新浪互聯信息服務有限公司成立新浪人民調解委員會的函復》（后簡稱《回函》）指出的那樣，新浪人民調解委員會是一個網民自治組織，其組織模式在于新浪社區的網友通過自律方式處理訴訟階段前的矛盾糾紛[9]745。對于新浪人民調解委員會的裁判意見，《回函》并沒有也不可能賦予新的涵義，網絡平臺使用的電子證據試圖獲得司法層面的承認依然無據可依，這不能不說是網絡自治規則難以縱深發展的隱憂。關于如何讓網絡社區自治規則與國家司法層面有效地銜接，這是未來網絡社區治理中應當去努力探索的重要方面。endprint

問題歸根結底在于如何認識網絡平臺主導制定下的網絡社區的自治規則。一方面，社區的自治規則有來自法律的授權；另一方面，它有著明顯的自治性。在自治性的體現上，網民可以民主地參與其中是其積極的優勢。然而，網絡平臺對網絡社區自治規則的主導性是無法回避的事實。基于網絡平臺服務提供者對利潤永不懈怠的追求，它可能在社區規則制定方面存在以下幾個隱憂：第一，網絡平臺可能利用其技術優勢擬定對網絡用戶不利的格式條款。這意味著網絡用戶在一開始進入社區的時候，例如接受了《微博服務使用協議》，就已經承擔了不公平的對應責任，一旦受到相應的處罰，事實上會成為社區自治規則實踐的犧牲品。第二，網絡用戶的訴求一旦涉及平臺利益，社區網絡糾紛解決機制難以保持中立。從理論上看，平臺主導的社區糾紛解決機制在解決網絡用戶之間的糾紛時具有中立性，但如果網絡用戶的訴求涉及平臺利益，這時，平臺在網絡在線糾紛解決中難以“明哲保身”，做出公平的裁判。例如，一個影響力微弱的網絡用戶與社區中超人氣的“大V型”用戶發生糾紛，如果依照公平的判決，平臺有影響力的“大V型”用戶將被逐出社區，這勢必給網絡平臺帶來難以彌補的經濟損失，因為影響力大的網絡用戶恰恰是吸引流量、給平臺運營帶來利潤的重要來源。第三，網絡服務平臺基于私人主體的身份，難以避免存在其他監管權濫用的情形。網絡空間的私權利主體基于公權力的授權擔當社區規則制定者以及糾紛解決機制的完善者，卻無法改變本身私權力性質?！耙患褐健苯K究存在就無法避免其他監管權的濫用。當前我國大力發展網絡產業，對網絡平臺采取”鼓勵、促進與寬容”的態度，對網絡平臺監督與制約都相對寬松。在這樣的背景下，網絡社區自治規則常常為網絡平臺監管權濫用埋下伏筆。近年來，網絡平臺為了經濟利益，不當泄露實名認證用戶個人信息和通過不當導向給自己帶來經濟利益的情形頻頻出現，這也是網絡社區自治規則本身難以觸及和改變的隱痛。

不管對于任何類型的網絡社區，其社區自治規則的存在意義與積極性都不言而喻。網絡社區自治規則到底該如何制定才能有效克服其存在的隱憂？網絡平臺能否退出社區自治規則制定中的 “主導”地位，這需要我們換一種思維來構建網絡社區的自治規則。當前網絡世界正處于發展的初級階段，網絡平臺無疑是這個階段發展的重要主體，網絡社區自治規則的構建甚至網絡立法的制定都離不開促進網絡平臺發展（同時也是促進網絡發展）的目標。當互聯網進一步向縱深發展，網絡用戶將取代網絡平臺成為規則構建關注的核心，這會推動網絡社區自治規則構建理念的改變。一種新型的假設模式可能出現：國家公權力通過立法模式賦予與網絡平臺利益無涉的全國性民間中立機構，組織各種網絡社區民眾制定網絡社區自治規則。這種模式的優勢主要體現為：第一，充分發揮網民的作用，真正落實網民社區自治，符合互聯網縱深發展以網民為中心的理念；第二，兼顧考慮平臺發展，同時有效削弱網絡平臺的“私利性”，避免其帶來的風險；第三，增強網絡社區自治規則在國家司法層面的認同，國家通過立法授權全國性民間中立機構“指導”網民構建自治規則，無論通過立法層面還是政府層面，都更有可能構建社區自治規則與司法之間的有效銜接機制。

五、結語

網絡社區自治構建了網絡治理的另一種模式，其中，社區自治規則的不斷發展與完善為當前網絡立法與政府監管提供了良好的補充，為平臺自治打下了扎實的規則基礎，為網民參與網絡自治提供了便捷的途徑，充分發揚了網絡民主，其積極意義值得肯定。同時，網絡社區自治規則蘊含的隱憂促使學者不斷探究，未來網絡社區自治規則的理念將發展演變為以網絡用戶為中心，削弱網絡平臺在網絡社區自治規則制定中的主導優勢，并積極加強社區自治規則與司法層面的對接?！傲己玫纳鐣ɑ蛘呱鐓^）在于不僅可以設計得有利于其成員利益，也在于可以在正義觀的熏陶之下與其他社會（社區）積極相融?！盵16]我們有理由相信：經過不斷的實踐經驗累積，網絡社區自治規則能夠更科學設計并發揮更加積極的作用，確保網絡秩序與網絡繁榮共存，最終達成網絡社會和諧健康發展的目的。

參考文獻：

[1]曼紐爾·卡斯特.網絡社會的崛起[M].夏鑄九，譯.北京：社會科學文獻出版社，2006：434.

[2]王利明.論互聯網立法的重點問題[J].法律科學（西北政法大學學報），2016（5）：114.

[3]DAHIYAT E A. Towards new recognition of liability in the digital world： Should we be more creative？[J]. International Journal of Law and Information Technology， 2011（3）：224.

[4]蔡文之.自律與法治的結合和統一——論網絡空間的監管原則[J].社會科學，2004（1）.

[5]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會[M].林榮遠，譯.北京：商務印書館，1999：2.

[6]博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，2004.

[7]周輝.論網絡空間中的私權力[M].北京：北京大學出版社，2014：94.

[8]弗里德利希·馮·哈耶克.法律、立法與自由：第1卷[M].鄧正來，譯.北京：中國大百科全書出版社， 2000：5278.

[9]王磊.互聯網場域下社交網絡社區規則研究——以微博社區委員會為例[J].科技與法律，2015（4）.

[10]何明升.中國網絡治理的定位及現實路徑[J].中國社會科學，2016（7）：112.

[11]陳純柱，王露.我國網絡立法的發展、特點與政策建議[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2014（1）：31.

[12]何躍軍，張德淼.自治與立法的雙重邏輯：法律多元理論視角下的互聯網發展[J].北京行政學院學報，2011（2）：95.endprint

[13]COHEN M， SUNDARARAJAN A. SelfRegulation and Innovation in the PeertoPeer Sharing Economy[J]. The University of Chicago Law Review，2015（82）：116.

[14]曹磊，鄒思聰，張維.“微博法庭”：網絡案件，網民裁決[EB/OL].（20130506）[20170128]. http：//www.infzm.com/content/96433.

[15]王斌，王開廣.探訪首家網絡人民調解委員會[N].法制日報，20141206.

[16]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，1988：116.

Research on the Cyber Community Autonomy Rules：

Based on the Investigation of the “Sina Weibo” Rules

XIA Yan

（Cyber Security and Information Law School， Chongqing University of Posts and Telecommunications， Chongqing 400065， China）

Abstract：

In the Internet age， the cyber community autonomy rules has been increasingly arising peoples concern and attention. According to the rules of the selfgovernment “Sina Weibo”， the network platform actively exerts its technical capacity to establish rules of community autonomy based on the network order maintenance and management of the power. Community autonomous rule plays a supplementary role to the current legislation and government regulation， lays a good basis for platform management， and fully displays the network democratic values. But it also contain its potential disadvantages. Cyber community autonomy rules should be established by the concept of internet users as the sole， raise the scientific nature and prevent the risks of power abuse of network platform， in which is to build the direction of cyber community autonomy rules worthy fighting for in the future.

Keywords：

cyber community； autonomy rules； Sina Weibo； research

（編輯：劉仲秋）endprint